Дело № 1-283/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 06 августа 2019 года Железнодорожный районный суд г. Читы под председательством судьи Копаевой Л.И., 

с участием помощника прокурора Железнодорожного района г. Читы Ивойлова В.С., 

подсудимого ФИО1, 

адвоката Жаповой Е.Н., представившей удостоверение и ордер, 

потерпевшего Ш.Д.А. 

при секретаре Мальцевой Е.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ..., ранее судимого:

-14.07.2011 г. Кыринским районным судом Забайкальского края по п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 2 года; 14.02.2013 г. Ингодинским районным судом г. Читы испытательный срок продлен на 1 месяц;

-07.08.2012 г. Ингодинским районным судом г. Читы по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 2 года; 05.12.2012 г. Ингодинским районным судом г. Читы испытательный срок продлен на 1 месяц;

-27.05.2013 г. Центральным районным судом г. Читы по ч.1 ст. 162 УК РФ, ст. 70 УК РФ ( частично присоединена не отбытая часть наказания по приговорам от 14.07.2011 г. и от 07.08.2012 г.) к 4 годам лишения свободы в ИК общего режима;

-20.08.2013 г. Ингодинским районным судом г. Читы по ч.1 ст. 161 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (назначенное наказание частично сложено с наказанием по приговору от 27.05.2013 г.), к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК общего режима; 20.06.2017 г. освободился по отбытии срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. « в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

02 марта 2019 г. в 23 часа 00 минут ФИО1 пришел в бар «...», расположенный по адресу: ..., где познакомился с Ш.Д.А. и его братом Ш.А.А. и сев с ними за один стол, стал вместе с ними распивать спиртные напитки. Затем к ним за стол присели еще двое неустановленных мужчин, которые так же стали распивать спиртное. Позже у Ш.Д.И. в помещении бара произошел конфликт с одним из указанных неустановленных мужчин, после чего они все вместе вышли из бара на улицу, где конфликт между Ш.Д.А. и неустановленным мужчиной продолжился. При этом ФИО1, заметив, что куртка Ш.Д.А. с находящимся в её карманах имуществом осталась на стуле в баре, по внезапно возникшему корыстному умыслу решил её тайно похитить. 

02 марта 2019 г. около 23 часов 30 минут ФИО1, пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение куртки с находящимся в ней имуществом, принадлежащими Ш.Д.А., вернулся с улицы в помещение бара «...», расположенного по адресу: ..., где воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил висевшую на спинке стула куртку фирмы «...» стоимостью 6000 рублей, в карманах которой находились: смартфон « ...» стоимостью 7089 рублей, с защитным стеклом стоимостью 799 рублей, в чехле бампере стоимостью 600 рублей, гарнитура «...» стоимостью 500 рублей и денежные средства в сумме 4000 рублей, принадлежащие Ш.Д.А.

С выше указанным похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, в последствии распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему Ш.Д.А. причинен значительный имущественный ущерб на общую сумму 18 988 рублей.

Подсудимый ФИО1 изначально в судебном заседании отрицая корыстный мотив при завладении курткой с находящимся в ней имуществом, принадлежащими потерпевшему Ш.Д.А., затем в ходе судебного разбирательства вину по предъявленному обвинению признал полностью и пояснил, что 02 марта 2019 г. в 24-м часу, находясь в баре «...» по ..., познакомился с Ш.Д.А. и его братом, вместе распивали спиртные напитки. Затем между Ш.Д.А. и одним из незнакомых ему мужчин произошел конфликт, начавшийся в баре и продолжившийся на улице около бара. Он в ходе данного конфликта обнаружив, что куртка Ш.Д.А. висит без присмотра на спинке стула в баре, тайно похитил её, распорядившись как самой курткой, так и лежавшими в её карманах вещами и деньгами по своему усмотрению. В пути следования домой похищенную куртку за не надобностью выбросил, а находившиеся в её карманах деньги в сумме 4000 рублей и смартфон марки « ...» с защитным стеклом, чехлом и наушниками забрал себе. Но в последствии не сумев разблокировать смартфон, так же за не надобностью выбросил. В содеянном раскаиваться. В добровольном порядке возместил причиненный потерпевшему материальный ущерб. Просит суд о снисхождении.

Судом были оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого и подтвержденные им при проверке показаний на месте, а так же на очной ставке с потерпевшим Ш.Д.А., где ФИО1 поясняет, что 02 марта 2019 г. поздно вечером, воспользовавшись тем, что Ш.Д.А. занят конфликтом с незнакомым ему мужчиной, тайно похитил висевшую на спинке стула в баре «...» принадлежащую ему куртку с находящимися в её карманах деньгами и смартфоном. ( т.1 л.д. 85-89; 90-95; 96-99;102-104;113-115)

30.05.2019 г. ФИО1 написал явку с повинной, где собственноручно указал, что 02 марта 2019 г. в ночное время совершил кражу куртки, принадлежащей Ш.Д.А., из бара «...». В куртке находились телефон, деньги, карта ...-банка. ( т.1 л.д.69)

Потерпевший Ш.Д.А. пояснил суду, что 02 марта 2019 года поздно вечером, находясь вместе со своим братом А. в баре «...» по ..., познакомился там с ФИО1, вместе с которым стали распивать спиртные напитки. Затем между ним, т.е. Ш.Д.А. и одним из посетителей бара произошел конфликт, начавшийся в баре и затем продолжившийся на улице. При этом свою куртку фирмы «...» стоимостью 6000 рублей, с находящимися в её карманах принадлежащими ему смартфоном марки « ...» стоимостью 7089 рублей, с защитным стеклом стоимостью 799 рублей, в чехле бампере стоимостью 600 рублей, с гарнитурой «...» стоимостью 500 рублей и денежными средствами в сумме 4000 рублей, оставил висевшей на спинке стула в баре. Когда по окончании конфликта вернулся в бар за курткой, обнаружил её отсутствие. От барменши узнал, что его куртку забрал мужчина, сидевший с ним за одним столиком в тот вечер, т.е. ФИО1, хотя он ему не разрешал её забирать. Данной кражей ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 18 988 рублей, который является для него значительным, т.к. превышает его ежемесячный доход при наличии кредита и иных имущественных обязательств. По факту кражи обратился с заявлением в полицию. В ходе предварительного следствия ФИО1 полностью возместил причиненный ему кражей материальный ущерб, в связи с чем исковых требований не заявляет. Виновного просит строго не наказывать, т.к. верит в его раскаяние.

В ходе предварительного следствия давая аналогичные показания, потерпевший Ш.Д.А. подтвердил их на очной ставке с подозреваемым ФИО1, а так же представил следствию копию кассового чека, подтверждающую факт приобретения им и стоимость смартфона « ...», с защитным стеклом, с чехлом- бампером, с гарнитурой «...», а так же с данными имей на похищенный смартфон. ( т.1 л.д.96-99; 12-13) 

03 марта 2019 г. Ш.Д.А. обратился в ОП «Железнодорожный» УМВД России по г. Чите с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестного, который 02 марта 2019 г. около 23 часов 30 минут, находясь в баре «...» по ..., похитил куртку фирмы «...» стоимостью 6000 рублей, в кармане которой находился телефон марки «« ...» стоимостью 7089 рублей в чехле стоимостью 600 рублей, с защитным стеклом стоимостью 799 рублей, с гарнитурой стоимостью 500 рублей, а так же денежные средства в сумме 4000 рублей. В результате ему причинен имущественный ущерб на общую сумму 18 988 рублей, который является для него значительным. ( т.1 л.д.4)

Из оглашенных судом показаний свидетеля Г.Р.Р., данных на следствии, следует, что 02 марта 2019 года поздно вечером находясь в баре « «...», расположенном по ..., в качестве барменши, видела, как около 22 часов в бар пришла компания из трех молодых человек, затем зашли еще двое молодых человек, а чуть позже –еще трое молодых человек. Один из них по имени Д. выходил на улицу с молодыми людьми, при этом оставив на спинке стула свою куртку. После этого в бар зашел ФИО1, забрал куртку Д. и ушел с ней из бара. Затем в бар зашел Д., сказал, что его избили и спросил, где его куртка. Сказала, что её забрали. ( т.1 л.д.25-26)

Согласно протокола осмотра места происшествия от 03.03.2019 г. было осмотрено помещение бара «...» по ... с участием заявителя Ш.Д.А., который указал, в каком месте он оставил свою куртку с телефоном и деньгами, выходя 02 марта 2019 г. поздно вечером на некоторое время из помещения бара. Имеется фототаблица с отражением данного места. ( т.1 л.д.5-8)

Согласно детализации абонентских соединений по похищенному смартфону, представленных потерпевшим Ш.Д.А., а так же информации, представленной ПАО «...», ПАО «...», ПАО «... последний раз осуществлялся вход в интернет самим Ш.Д.А. с данного смартфона 22 марта 2019 г. в 22 часа 56 минут, т.е. за час до его кражи. После этого ни выхода в интернет, ни абонентских соединений по данному смартфону не было. ( т.1 л.д.38; 39-42, 56-57, 58, 59)

Проанализировав все собранные по делу доказательства в их совокупности, а именно признательные показания подсудимого ФИО1, по обстоятельствам случившегося полностью согласующиеся с показаниями потерпевшего Ш.Д.А., свидетеля Г.Р.Р. и объективно подтверждающиеся письменными доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил тайное хищение чужого имущества ( кражу), с причинением значительного ущерба гражданину. 

Решая вопрос о вменяемости ФИО1, у суда не возникло сомнений по поводу его способности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, т.к. подсудимый ФИО1 на специализированных медицинских учетах не состоит, осознает факт привлечения его к уголовной ответственности за содеянное, понимает судебную ситуацию, адекватно реагирует на задаваемые судом вопросы и полно, обстоятельно отвечает на них. Изложенное позволяет суду прийти к выводу, что подсудимый ФИО1 является вменяемым, в связи с чем подлежит уголовной ответственности за содеянное. 

Решая вопрос о виде и размере назначаемого подсудимому ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и обстоятельства, при которых оно было совершено, личность виновного, в том числе обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит; с ИК-3 УФСИН России по Забайкальскому краю характеризуется удовлетворительно, участковым УУП ОП «Ингодинский» УМВД России по г. Чите, а так же родственниками, друзьями характеризуется положительно; имеет постоянное место жительства, работу по договору, устойчивые социальные связи. 

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает: наличие в его действиях с учетом непогашенной судимости рецидива преступлений, а так же совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, степень которого исключала адекватную оценку происходящих событий, что привело к совершению им умышленного преступления против собственности. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, написание явки с повинной, добровольное возмещение причиненного потерпевшему преступлением материального ущерба, нахождение на иждивении малолетней сестры-инвалида. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а так же в виду наличия отягчающих вину подсудимого обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, т. е. не находит оснований для снижения категории совершенного преступления на менее тяжкую. 

Согласно положений ч.2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом характера, обстоятельств и степени тяжести содеянного, данных о личности подсудимого ФИО1, наличия на ряду с отягчающими наказание обстоятельствами и совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, так как иной менее строгий вид наказания, по мнению суда, не может обеспечить целей наказания. Вместе с тем принимая во внимание наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО1 без изоляции от общества, и о целесообразности назначения ему наказания с применением правил ст.73 УК РФ, с возложением на него ряда обязанностей, которые будут, по мнению суда, способствовать его исправлению.

При этом как с учетом характера и степени тяжести содеянного, так и данных о личности подсудимого ФИО1, суд оснований для назначения ему дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы не усматривает.

Не смотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд не находит оснований для применения при назначении ФИО1 наказания положений ч.1 ст. 62 УК РФ в связи с наличием отягчающих наказание обстоятельств. 

Наряду с изложенным, при назначении наказания суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ из-за наличия в действиях подсудимого ФИО1 рецидива преступлений. 

Исковых требований по делу нет.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу суд решает в соответствии с положениями ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, подлежат взысканию с виновного. Оснований для освобождения ФИО1 от их удержания суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. « в » ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без дополнительного наказания.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 в течении 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц; ставить в известность специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, об изменении места жительства, места работы.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить. 

Взыскать с ФИО1 в доход Федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, в размере 2700 рублей. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: - копии документов на смартфон, детализацию абонентских соединений, хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: Л. И. Копаева