УИД: 52RS0005-01-2023-007202-29 Дело № 1-389/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 2 октября 2023 года

Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Алиуллова А.Р., при секретаре судебного заседания Савицкой А.А., с участием государственного обвинителя Романовой К.А., обвиняемой ФИО1 и ее защитника адвоката ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, невоеннообязанной, со средним образованием, не состоящей в браке, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной и проживающей под адресу: 

<

адрес>, работающей у индивидуального предпринимателя ФИО5 в должности менеджера по продажам, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 171.2 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в проведении азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, совершенном группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

В период времени с 1 по 31 января 2023 года в нарушение требований Федерального закона «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об азартных играх), в соответствии с которыми деятельность по организации и проведению азартных игр в Российской Федерации может осуществляться исключительно юридическими лицами – организаторами азартных игр, и только в игорных заведениях, расположенных в пределах игорных зон, создаваемых на территориях Республики Крым, Алтайского края, Краснодарского края, Приморского края и Калининградской области, у ФИО6, осужденного вступившим в законную силу приговором Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 14 сентября 2023 года по ч. 2 ст. 171.2 УК РФ, достоверно знавшего, что Нижегородская область не входит в число субъектов Российской Федерации, на территории которых разрешена организация и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования, возник преступный умысел, направленный на незаконную организацию и проведение на территории г. Нижнего Новгорода азартных игр с использованием игрового оборудования группой лиц по предварительному сговору.

Реализуя задуманное, ФИО6 в вышеуказанный период времени приискал нежилое помещение, расположенное но адресу: 

<

адрес>, принадлежащее на праве собственности его сестре ФИО6, не осведомленной о его преступных намерениях, после чего приобрел у неустановленных лиц покерный стол, колоды игровых карт, игровые фишки и иное игровое оборудование, которые установил в упомянутом помещении, затем приискал ФИО7, осужденного вступившим в законную силу приговором Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 14 сентября 2023 года по ч. 2 ст. 171.2 УК РФ, приняв его на работу в качестве администратора игорного заведения, ФИО1 и ФИО9, осужденного вступившим в законную силу приговором Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 171.2 УК РФ, приняв их на работу в качестве крупье в игорном заведении, а ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, осужденного вступившим в законную силу приговором Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 23 августа 2023 года по ч. 2 ст. 171.2 УК РФ, также приняв его на работу в качестве крупье в игорном заведении для стабильной и посменной организации и проведения незаконных азартных игр. Названные лица вступили в предварительный сговор с ФИО6 с целью организации и проведения азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны.

Для реализации совместного преступного умысла и достижения преступного результата ФИО6 совместно с ФИО7, ФИО1, ФИО8 и ФИО9 разработали совместный преступный план действий, распределили между собой роли, определили степень участия каждого, механизмы и способы реализации задуманного.

В период с 1 января по 10 мая 2023 года ФИО6, ФИО7, ФИО1, ФИО8 и ФИО9, находясь в помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, спланировано, согласованно и в соответствии с заранее распределенными ролями, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде подрыва установленного государством порядка проведения азартных игр и желая этого, выполняли отведенные им роли в реализации совместного преступного плана. 

В частности, ФИО6 выполнял роль управляющего игорным заведением: контролировал работу администратора и крупье, распределял и распоряжался доходом, полученным в ходе организации и проведения незаконных азартных игр, в том числе осуществлял содержание помещения, выплату заработной платы ФИО7, ФИО1, ФИО8 и ФИО9

ФИО7 выполнял роль администратора игорного заведения, а именно, приискивал игроков, осуществлял контроль пропускного режима для них, получал от игроков денежные средства и выдавал игровые фишки.

ФИО1, ФИО9 и с ДД.ММ.ГГГГ ФИО10, посменно, взаимозаменяя друг друга и используя в качестве игрового оборудования игорный стол, колоды игровых карт, игровые фишки, а также ранее полученные в неустановленном месте навыки по проведению азартной карточной игры, непосредственно проводили азартные карточные игры, допуская к ним только тех игроков, которые приобрели за деньги игровые фишки, заключив тем самым с ФИО6 и ФИО7 устное соглашение о выигрыше, основанное на риске

ДД.ММ.ГГГГ указанные действия ФИО6, ФИО7, ФИО1, ФИО9 и ФИО8 пресечены сотрудниками ОЭБ и ПК УМВД России по г. Нижнему Новгороду.

С учетом изложенного действия ФИО1 верно квалифицированы органом предварительного расследования по ч. 2 ст. 171.2 УК РФ как организация и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, совершенные группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила ходатайство о прекращении в отношении нее уголовного дела с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое поддержано ее защитником. Дополнительно сообщила суду, что ранее не судима, с предъявленным обвинением согласна в полном объеме, преступление совершила впервые, вину признает полностью, в содеянном раскаивается, принесла официальные извинения государству в лице органов прокуратуры, приняла меры к заглаживанию причиненного вреда путем участия в общественно-полезной деятельности.

Государственный обвинитель в удовлетворении ходатайства стороны защиты о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа просила отказать, полагает, что хотя формально все условия для прекращения уголовного дела по данному основанию соблюдены, в случае его прекращения не будут достигнуты цели наказания и восстановлена социальная справедливость. К тому же подсудимая не предприняла достаточных мер по заглаживанию вреда, причиненного охраняемым законом интересам общества и государства, которые бы свидетельствовали о снижении степени общественной опасности инкриминируемого ей деяния.

Суд, выслушав мнения сторон, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующему.

Исходя из взаимосвязанных положений ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 УПК РФ прекращение уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производство по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Положения названных статей УК РФ и УПК РФ, как и иные правовые нормы, определяющие порядок их реализации, не содержат запретов и ограничений по освобождению лица от уголовной ответственности в связи с назначением судебного штрафа по уголовным делам, в которых не участвует потерпевший, и в тех случаях, когда диспозиция соответствующей статьи УК РФ не предусматривает причинение ущерба или иного вреда в качестве обязательного признака объективной стороны преступления.

Объектом преступления, предусмотренного ст. 171.2 УК РФ, являются общественные отношения в сфере организации и проведения азартных игр. Диспозиция данной статьи не предусматривает в качестве обязательного признака состава преступления наличие ущерба или иного вреда в том понимании, в котором они определены в п. 2.1 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», то есть такой ущерб или вред, который может быть возмещен в натуре или денежной форме.

Инкриминируемое ФИО1 деяние относится в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

Исследованием данных о личности подсудимой установлено, что она ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, официально трудоустроена, по месту работы характеризуется положительно.

Вышеуказанное преступление ФИО1 совершила впервые, свою вину признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, сразу после задержания сотрудниками полиции добровольно написала заявление о явке с повинной, на протяжении предварительного расследования активно сотрудничала со следствием, давая подробные признательные показания, которые подтвердила в ходе их проверки на месте, заключила ДД.ММ.ГГГГ досудебное соглашение о сотрудничестве, условия которого выполнила в полном объеме, дав признательные показания, изобличающие иных соучастников преступления, и подтвердив их в суде, а также сообщив еще об одном фигуранте преступной деятельности, ранее не известном правоохранительным органам, а именно о ФИО9, который впоследствии также привлечен к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 171.2 УК РФ вступившим в законную силу приговором Нижегородского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Помимо этого ФИО1 принесла официальные извинения государству в лице прокуратуры Нижегородского района г. Нижнего Новгорода, приняла участие в общественно-полезной деятельности, в частности, оказала помощь путем внесения добровольного пожертвования ГКОУ для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Первый санаторный детский дом», что подтверждается справкой данного образовательного учреждения от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР.

Тем самым ФИО1 приняла зависящие от нее меры, направленные на заглаживание вреда, причиненного охраняемым законом интересам общества и государства, и нейтрализацию вредных последствий преступления.

При этом суд исходит из того, что указанные меры, предпринятые подсудимой, достаточны для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить ее от уголовной ответственности. По смыслу закона основанием освобождения лица от уголовной ответственности является убеждение суда в нецелесообразности реализации уголовной ответственности и наличие свидетельствующих об этом обстоятельств, которые могут повлечь принятие соответствующего решения, что в данном конкретном случае соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности и отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о возможности прекращения производства по уголовному делу в связи с назначением ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и освобождения ее от уголовной ответственности. 

По свидетельству ФИО1, ей понятно, что предусмотренное ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ основание прекращения уголовного дела не является реабилитирующим, свое согласие на прекращение дела по данному основанию подтвердила.

При таких обстоятельствах суд считает, что все условия для удовлетворения ходатайства стороны защиты о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ей меры уголовно-правового характера соблюдены.

Материалы уголовного дела не содержат данных, свидетельствующих о наличии препятствий для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и о невозможности реализации предусмотренного ст. 25.1 УПК РФ права суда на прекращение уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

При определении размера судебного штрафа суд учитывает положения ст. 104.5 УК РФ, тяжесть совершенного преступления, материальное положение ФИО1, которая пояснила, что она одна воспитывает несовершеннолетнего ребенка, официально трудоустроена с мая 2023 года, ее заработок варьируется от 9 до 18,5 тыс. рублей, что подтверждается справкой работодателя.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 и ч. 1 ст. 317.7 УПК РФ имеющиеся по уголовному делу процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных и подлежащих выплате адвокату, участвующему в деле по назначению следователя и суда, за оказание ФИО1 юридической помощи, взысканию с последней не подлежат.

Судьба вещественных доказательств, не определенная в приговоре Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 14 сентября 2023 года, вступившем в законную силу 30 сентября 2023 года, подлежит разрешению в резолютивной части настоящего постановления в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1, 239, 256, 446.3 – 446.5 УПК РФ, 

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 171.2 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ, освободив ее от уголовной ответственности. 

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере десяти тысяч рублей, установив срок для его уплаты в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу. 

Реквизиты для перечисления судебного штрафа:

Получатель: УФК по Нижегородской области (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Нижегородской области), л/с 

<

***>.

Банк получателя: Волго-Вятское ГУ Банка России (г. Нижний Новгород), расчетный счет 

<

***>, единый казначейский счет 40102810745370000024; ИНН 

<

***>; БИК 012202102; КПП 525901001; ОКТМО 22701000; ОКПО 00013474; КБК 41711603122010000140; УИН НОМЕР «Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет».

Назначение платежа: уголовное дело НОМЕР (судебный номер 1-389/2023) в отношении ФИО1

В соответствии с ч. 6 ст. 446.2, ч. 2 ст. 446.3 УПК РФ разъяснить ФИО1, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить в соответствующий орган принудительного исполнения Российской Федерации не позднее 10 дней после истечения срока, установленного судом для его оплаты. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф на основании ч. 2 ст. 104.4 УК РФ отменяется, лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

До вступления постановления в законную силу меру пресечения ФИО1 не избирать, оставить на указанный период ранее избранную ей меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Процессуальные издержки по уголовному делу возместить за счет средств федерального бюджета. 

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: 1) в виде мобильного телефона «iPhone XS» в корпусе черного цвета с серийным номером НОМЕР, мобильного телефона «SHARK PRS-H0» в корпусе черного цвета, мобильного телефона «Infinix X6816D» в корпусе темно-серого цвета, мобильного телефона «iPhone 4S» в корпусе белого цвета, мобильного телефона «iPhone SЕ» в корпусе темного цвета (т. 1 л.д. 111-113) – считать возвращенными законным владельцам; 2) в виде находящегося в материалах уголовного дела оптического диска, содержащего копию видеоматериалов, подтверждающих незаконную организацию и проведение азартных игр в помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 99) – оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимая вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Р. Алиуллов