Дело № 1- 147/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Керчь 04 апреля 2024 года

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Алтанец И.Г.,

с участием: государственного обвинителя – Охоты В.Н.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Душаева Р.Ш.,

при секретаре – Пивоваровой В.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, АР Крым, Украина, гражданина РФ, имеющего среднее-специальное образование, холостого, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу; 

<

адрес>, проживающего по адресу 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут, ФИО1, достоверно зная, что в дачном доме, расположенном на участке № по проезду Вишневый в СПК «Степное-1» 

<

адрес> Республики Крым, хранится бензиновый генератор и аккумуляторная дрель-шуруповерт, принадлежащие Потерпевший №1, с целью совершения кражи указанного имущества, пришел на территорию дачного участка № расположенного по адресу: 

<

адрес>, СПК «Степное-1», 

<

адрес> (географические координаты: 45.294932 СШ 36.408388 ВД), после чего, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из помещения, осознавая общественную опасность и фактический характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая этого, руководствуясь корыстным мотивом, с целью извлечения материальной выгоды, умышленно, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, примерно в 15 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, при помощи ранее изготовленного дубликата ключа от дверного замка, открыл входную дверь, после чего, незаконно проник в помещение указанного дачного дома, не предназначенного для проживания и принадлежащего Потерпевший №1

Далее, продолжая свою преступную деятельность, примерно в период времени с 5 часов 05 минут до 15 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в помещении дачного дома расположенного на территории участка № по 

<

адрес>у в СПК «Степное-1», тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1, бензиновый генератор фирмы «Sturm» модель «PG 8765 N», стоимостью 43 900 рублей и аккумуляторную дрель-шуруповерт фирмы «WORKMASTER» модель «АШ-20ЛА» с входящим в комплект кейсом, двумя аккумуляторами и зарядным устройством, стоимостью 4 500 рублей. 

С похищенным имуществом ФИО1, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным самостоятельно, по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1, значительный ущерб на общую сумму 48 400 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ признал частично, от дачи показаний отказался.

Согласно оглашенного по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ протокола допроса подозреваемого ФИО1 последний показал, что с октября 2023 осуществлял строительные работы в дачном доме, принадлежащего Потерпевший №1. Ключ от вышеуказанного дома хранился в кресле, которое располагалось во дворе вышеуказанного дома. Так как его напарник по имении Петр забирал вышеуказанный ключ от дома и часто опаздывал на объект, он сделал дубликат вышеуказанного ключа, о чем сообщил потерпевшему. 20.12023 он прекратил осуществлять ремонтные работы в вышеуказанном доме, так как Потерпевший №1 должным образом ему не платил. В вышеуказанном доме оставалась его рабочая одежда. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов он позвонил Потерпевший №1, с целю узнать, когда тот ему заплатит оставшуюся сумму за работу и когда работы возобновляться. Потерпевший №1 на звонок не ответил. Поэтому он решил приехать на его дачу, чтобы забрать свою робу, в которой он планировал продолжить работу на других объектах и у других лиц. Дубликатом ключа он открыл входную дверь, зашел в дачный домик где в первой комнате увидел генератор, который использовался при выполнении строительных работ. Во второй комнате на холодильнике он увидел кейс темно-синего цвета с новой дрелью - шуруповертом. Находясь в вышеуказанном доме, он решил похитить вышеуказанные предметы, поскольку он не имел средств к существованию, которые сдал в комиссионный магазин «Удача» в районе остановки общественного транспорта «Дружба» в 

<

адрес> за 16 000 рублей. При продаже, он предъявил свой паспорт. Вырученные денежные средства потратил на свои нужды. (том 1 л.д.138-141)

Согласно оглашенного по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ протокола допроса обвиняемого ФИО1 последний показал, что ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу бензинового генератора и дрели-шуруповерта из дачного дома, расположенного в кооперативе «Степной-1» в 

<

адрес>. Считает, что здание из которого он совершил кражу, не пригодно для проживания. (том 1 л.д.171-172)

Согласно оглашенного по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ протокола допроса обвиняемого ФИО1 последний показал что, он имел права заходить в садовый домик потерпевшего, поскольку в указанном домике находились его вещи и он рассчитывал на дальнейшее сотрудничество с потерпевшим. (том 1 л.д.150-152 )

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд находит, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ доказана полностью совокупностью следующих доказательств.

Согласно оглашенного по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ протокола допроса потерпевшего Потерпевший №1, последний показал, что в августе 2021 года он приобрел дачный домик, расположенный по адресу 

<

адрес>, на пятой линии СПК «Степное-1» 

<

адрес>. В доме отсутствуют все коммуникации, нет воды, газа, света. После осуществления ремонта он собирается проживать в вышеуказанном доме. С сентября 2023 года по ноябрь 2023 в вышеуказанном доме осуществлял ремонтные работы ФИО1, у которого был ключ от вышеуказанного дома. После выполнения работ он забрал у ФИО1 ключ, делать дубликат с вышеуказанного ключа он ФИО1 не разрешал. В вышеуказанном доме хранились различные инструменты, в том числе дрель-шуруповерт фирмы «WORKMASTER» модель «АШ-20ЛА» с входящим в комплект кейсом, двумя аккумуляторами и зарядным устройством, стоимостью 4 500 рублей, а также бензиновый генератор фирмы «Sturm» модель «PG 8765 N», стоимостью 43 900 рублей. (том 1 л.д.111-113)

Согласно оглашенного по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ протокола допроса свидетеля Свидетель №1 последний показал, что ДД.ММ.ГГГГ он продал Потерпевший №1 новый бензиновый генератор фирмы «Sturm» модель «PG 8765 N». (том 1 л.д.118-120)

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №3 показала суду, что она является председателем садоводческого потребительского кооператива «Степное-1», примерно с августа 2023 года членом СПК «Степное-1» стал Потерпевший №1, в пользовании которого находится дачный участок. В настоящее время Потерпевший №1 занимается оформлением вышеуказанного дачного участка в собственность. В начале января 2024 года от Потерпевший №1 ей стало известно что с вышеуказанного домовладения были похищены строительные инструменты. В вышеуказанном доме нет ни электричества, ни газа, не воды. На момент приобретения вышеуказанного участка Потерпевший №1 дом не был пригоден для проживания в нем проживали лица без определенного места жительства. 

Согласно оглашенного по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ протокола допроса свидетеля Свидетель №4, последний показал, что она занимает должность продавца-оценщика в магазине «Удача», расположенного по адресу 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанном магазине следователем был изъят дрель-шуруповерт фирмы «WORKMASTER» модель «АШ-20ЛА» с входящим в комплект кейсом, двумя аккумуляторами и зарядным устройством, который ранее был заложен ФИО1, этим же гражданином ранее был заложен бензиновый генератор фирмы «Sturm» модель «PG 8765 N», который был реализован. (том 1 л.д.184-185)

Согласно оглашенного по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ протокола допроса свидетеля Свидетель №2, последняя показала, что она работает в должности продавца-оценщика магазина «Удача». ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сдал в вышеуказанный магазин под залог дрель-шуруповерт фирмы «WORKMASTER» модель «АШ-20ЛА» с входящим в комплект кейсом, двумя аккумуляторами и зарядным устройством и бензиновый генератор фирмы «Sturm» модель «PG 8765 N». (том 1 л.д.202)

Кроме показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ доказана исследованными в судебном заседании следующими письменными доказательствами. 

Заявлением Потерпевший №1, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого последний просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ с дачного участка «Степное» (нежилого), похитило генератор «Sturm», стоимостью 43 900 рублей и шуруповерт, стоимостью 4 500 рублей. Сумма ущерба составляет 48 400 рублей и является для него значительной. (том 1 л.д.16)

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе осмотра дачного участка № по 

<

адрес> в СНТ «Степное-1» 

<

адрес> Республики Крым, зафиксирован факт отсутствия в дачном доме, расположенного на вышеуказанном участке, генератора «Sturm», и шуруповерта. Так же обнаружены и изъяты следы рук. ( том 1 л.д.19-28)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след пальца руки размером 10х19 мм., изъятый в ходе осмотра места происшествия по факту кражи по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, СНТ «Степное-1», 

<

адрес>, дачный участок № от ДД.ММ.ГГГГ, оставлен большим пальцем правой руки ФИО1 (том 1 л.д.66-72) 

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которого осмотрена таблица со следами пальца руки, обнаруженными ДД.ММ.ГГГГ при проведении осмотра места происшествия в помещении дачного дома расположенного по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Степное-1», 

<

адрес>, уч.106. (том 1 л.д.74-76 )

Протоколом обыска с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в магазине «Удача» расположенного по адресу: 

<

адрес> изъят шуруповерт фирмы «WORKMASTER» и два залоговых билета. (том 1л.д.177-181)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которого осмотрены: договор комиссии №Ке№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого «Комиссионер», в лице ФИО7 принял от ФИО1 под реализацию Шуруповерт WORKMASTER АШ-20 ЛА, марка: WORKMASTER, модель: АШ-20 ЛА за 1 500, 00 руб.; а также договор комиссии №Ке№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого «Комиссионер», в лице ФИО7 принял от ФИО1 под реализацию бензогенератор Sturm pg8765n марка: Sturm, модель: pg8765n, с/н: комментарий: 5.5 Кв Бренд: Sturm, за 14 000, 00 руб. (том 1л.д.186-189)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которого осмотрен кейс в котором находится шуруповерт «WORKMASTER АШ 20 ЛА», две аккумуляторные батареи, зарядное устройство, изъятые в ходе обыска в магазине «Удача» по адресу: 

<

адрес>». (том 1 л.д.191-194 )

Протоколом явки с повинной ФИО1, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого последний сообщает о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 16-00 часов, из помещения расположенного по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Степное-1», 

<

адрес>, похитил шуруповерт и бензиновый электрогенератор, которые в последующем продал в комиссионный магазин «Удача». (том 1л.д.90 )

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между Потерпевший №1 и ФИО1, согласно которого Потерпевший №1 настаивал на том, что после завершения строительных работ он полностью рассчитался с ФИО1 за проделанную им работу и не давал права ФИО1, заходить в дачный дом после завершения строительных работ. ФИО1, с показаниями Потерпевший №1, не согласился, и показала, что по его мнению он имел права входить в дачный дом из которого была им совершена кража по причине того, в доме хранилась его рабочая одежда. (том 1 л.д.142-144 )

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между Потерпевший №1 и ФИО1, согласно которого Потерпевший №1 показал, что между ним и ФИО1 отсутствовали долговые обязательства, после выполнения строительных работ, он не разрешал ФИО1, входить в дачный дом и о существовании дубликата ключа от замка входной двери он не знал. ФИО1 настаивал на том, что он говорил Потерпевший №1 об изготовленном им дубликате ключа. ( том 1 лд.154-156)

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которого ФИО1, указал на место, и способ совершения хищения имущества Потерпевший №1. (том 1 л.д.158-165)

Справкой, предоставленной индивидуальным предпринимателем ФИО8, (комиссионный магазин «Удача»), согласно которой стоимость бывшего в употреблении бензинового генератора фирмы «Sturm» модель «PG 8765 N» составляет от 30 000 рублей до 50 000 рублей. (том 1 л.д.82 )

Справкой, предоставленной индивидуальным предпринимателем ФИО8, (комиссионный магазин «Удача»), согласно которой стоимость бывшей в употреблении аккумуляторной дрели-шуруповерта фирмы «WORKMASTER» модель «АШ-20ЛА» составляет от 3 000 рублей до 5 000 рублей.(том 1 л.д.83)

Информацией, предоставленной ИП «ФИО9, согласно которого ФИО1 продал в сеть магазинов «Удача» шуруповерт фирмы «WORKMASTER» модель «АШ-20ЛА» и бензиновый генератор «Sturm» модель «PG 8765 N». (л.д.96 )

Суд оценивает исследованные в судебном заседании доказательства как относимые, допустимые, достоверные и в своей совокупности достаточные для установления вины ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и считает вину последнего в совершении указанного преступления полностью доказанной. 

Суд доверяет показаниям потерпевшего и свидетелей, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, которые они давали в ходе предварительного расследования. Судом установлено, что вышеуказанные потерпевший, свидетели, неприязненных отношений с подсудимым не имеют, причин для оговора подсудимого не имеют. Показания потерпевшего, свидетелей последовательны, противоречий не содержат, согласуются между собой и дополняются исследованными судом письменными доказательствами.

В ходе предварительного следствия вышеуказанные потерпевший и свидетели были допрошены в соответствии с требованиями УПК РФ, последние были предупреждены об уголовной ответственности по ст.307-308 УК РФ, оснований не доверять показаниям указанных лиц суд не усматривает.

Суд оценивает показания подсудимого ФИО1, которые он давал в ходе предварительного следствия и оглашенные судом, как достоверные и правдивые, поскольку не имеет оснований считать их самооговором, а также в виду того, что показания подсудимого согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей и с другими исследованными судом доказательствами. 

В соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется ФИО1, это деяние совершил подсудимый, и оно предусмотрено УК РФ. Подсудимый виновен в совершении инкриминируемого деяния, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и подлежит уголовному наказанию; оснований для постановления приговора без назначения наказания не имеется; оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за инкриминируемое преступление, не имеется. 

На основании собранных по делу доказательств действия ФИО1, суд квалифицирует п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконное проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд не соглашается с доводами государственного обвинения, что в действиях ФИО1 усматривается квалифицирующий признак «незаконное проникновение в жилище».

В силу умысла (ст. 25, ч. 2 ст. 158) УК РФ подозреваемый (обвиняемый, подсудимый) должен воспринимать строение как помещение или иное хранилище. Под жилищем понимается помещение, предназначенное для постоянного или временного проживания людей (индивидуальный дом, квартира, комната в гостинице, дача, садовый домик и т.п.), а также те его составные части, которые используются для отдыха, хранения имущества либо удовлетворения иных потребностей человека (балконы, застекленные веранды, кладовые и т.п.).

Согласно примечания к ст. 158 УК РФ, под помещением в статьях настоящей главы понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях.

Как видно из материалов дела, умысел ФИО1 был направлен на тайное хищение имущества Потерпевший №1 из дачного домика, в котором никто не проживал. Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что у потерпевшего Потерпевший №1 отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие право собственности на вышеуказанное строение и оно не введено в жилищный фонд. В нем отсутствуют электричество, вода, отопление, а также какие-либо предметы мебели и обихода, что делает вышеуказанное помещение на момент совершения хищения непригодным к проживанию. Потерпевший №1 в вышеуказанном помещении никогда не проживал, а только в настоящее время производит ремонтные работы с целью сезонного проживания в вышеуказанном доме в дальнейшем. Как следует из показаний потерпевшего Потерпевший №1, он не проживает в вышеуказанном помещении, а только планирует сделать вышеуказанное помещение пригодным к проживанию. В вышеуказанном доме он не только не проживал, но и не посещал его в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда была обнаружена вышеуказанная кража. ФИО1 также было доподлинно известно, что потерпевший в вышеуказанном помещении не проживает, так как он осуществлял ремонтные работы на вышеуказанном дачном участке. Из заявления Потерпевший №1 следует, что последний просит привлечь к ответственности лиц, которые совершили хищение имущества из дачного (нежилого) дома.

Суд критически относится к показания подсудимого ФИО1, о том, что он имел право свободного доступа в вышеуказанное помещение, так как в вышеуказанном помещении он хранил свою рабочую одежду, а также в связи с тем, что у него был дубликат ключа от вышеуказанного помещения, о чем он ставил в известность потерпевшего.

Как следует из показаний потерпевшего Потерпевший №1, о том что ФИО1 сделал дубликат от ключа от вышеуказанного дачного дома ему ничего известно не было. В ноябре 2023 года он прекратил трудовые отношения с ФИО1 и не собирался их с последним продолжать. Разрешение проникать в вышеуказанный дачный дом потерпевший не давал ФИО1.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об исключении из предъявленного обвинения ФИО1 квалифицирующего признака «незаконное проникновение в жилище».

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, которое в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

ФИО1 

<

данные изъяты>

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (том 2 л.д.5-8)

Учитывая поведение ФИО1 в судебном заседании, суд приходит к выводу об отсутствии оснований сомневаться во вменяемости подсудимого и признает ФИО1 вменяемым. 

По месту проживания ФИО1 характеризуется с посредственно (том 2 л.д.15), ранее не судим (том 1 л.д.222-223).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества добытого в результате преступления; ч.2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельства отягчающие наказание ФИО1 в порядке ст. 63 УК РФ, судом не установлены.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, установленные данные о личности подсудимого, конкретные фактические обстоятельства дела, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в целях исправления ФИО1, а также предупреждения совершения им новых преступлений, подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, однако находит возможным исправление подсудимого ФИО1 без изоляции от общества и реального отбывания наказания, в связи с чем назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ, с установлением ФИО1 испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, и с возложением исполнения обязанностей. 

Кроме того, суд считает, что иные виды наказания не будут способствовать достижению целей уголовного наказания, а именно исправлению и перевоспитанию ФИО1.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положение ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которую следует изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в связи с оплатой вознаграждения адвокату Душаеву Р.Ш. за участие в судебном рассмотрении уголовного дела в размере 6584 рублей подлежат взысканию в федеральный бюджет с осужденного ФИО1. При рассмотрении настоящего уголовного дела имущественной несостоятельности подсудимого, а также оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек судом не установлено.

Гражданский иск не заявлен. 

Вопрос относительно вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд -

п р и г о в о р и л : 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок на 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц, трудоустроиться. 

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачтя в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора. 

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу.

Освободить ФИО1 из под стражи в зале суда.

Признать процессуальными издержками и взыскать с ФИО1 6584 (шесть тысяч пятьсот восемьдесят четыре) рубля путем перечисления на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу: аккумуляторную дрель-шуруповерт фирмы «WORKMASTER» модель «АШ-20ЛА» - переданную на хранение Потерпевший №1, оставить по принадлежности за последним (л.д.197, том-1); договор комиссии №Ке№ от ДД.ММ.ГГГГ, и договор комиссии №Ке№ от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела (л.д.182-183, том-1); таблицу № к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, находящуюся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела (л.д.71, том-1). 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем принесения апелляционной жалобы или представления через Керченский городской суд Республики Крым.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления другими участниками уголовного судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления. 

Судья подпись И.Г. Алтанец