1-62/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Кытманово. 15 ноября 2018 года 

Кытмановский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Ермизиной М.Г., при секретарях Стеблецовой Т.П., Юрчиковой А.С., с участием государственных обвинителей помощника прокурора Кытмановского района Смолиной Т.М., прокурора Кытмановского района Алтайского края Павлова А.П., защитника подсудимого ФИО1- адвоката адвокатского кабинета Будусова О.П., предоставившего удостоверение № 751 и ордер № 073512 от 18.10.2018; защитника подсудимого ФИО2 адвоката адвокатского кабинета Гречишкина Ю.А., предоставившего удостоверение № 141 и ордер № 76587 от 18.10.2018; защитника подсудимого ФИО3 адвоката адвокатского кабинета П., предоставившего удостоверение № 813 и ордер № 001287 от 18.10.2018,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении и с участием подсудимых : 

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимого;

ФИО2, 

<

данные изъяты> ранее не судимого;

ФИО3, 

<

данные изъяты> ранее не судимого;

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 Уголовного кодекса Российской Федерации ( далее по тексту УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 группой лиц по предварительному сговору совершили незаконную рубку лесных насаждений при следующих обстоятельствах.

В период времени с 14 часов 00минут 22 июня 2018 года до 04 часов 00минут 23 июня 2018 года, ФИО1, находясь на территории Кытмановского района Алтайского края, имея внезапно возникший преступный умысел, направленный на незаконную рубку сырорастущего дерева породы береза в квартале № 1, выделе № 9 Кытмановского ( СПК « Чумышский») участкового лесничества Тогульского лесничества, расположенного на расстоянии 4 км. в юго-восточном направлении от с.Кытманово Кытмановского района Алтайского края, при отсутствии лесорубочного билета на заготовку древесины, с целью реализации своего преступного умысла предложил ФИО2 и ФИО3 совершить совместно с ним незаконную рубку сырорастущего дерева породы береза в вышеуказанном месте, для того, чтобы в дальнейшем распорядиться спиленным деревом по своему усмотрению.

ФИО2 и ФИО3 на предложение ФИО1 совместно с ним совершить незаконную рубку сырорастущего дерева породы береза в квартале № 1, выделе № 9 Кытмановского ( СПК « Чумышский» ) участкового лесничества Тогульского лесничества, расположенном на расстоянии 4 км. в юго-восточном направлении от с.Кытманово Кытмановского района Алтайского края согласились, тем самым, вступив с ним в преступный сговор, распределив роли так, что ФИО1 с помощью имеющейся у него с собой бензопилы спилит дерево, ФИО2 распилит данное дерево на чурки, а ФИО3 будет убирать сучки с дерева и грузить данные чурки в кузов мотоблока.

В период времени с 14 часов 00 минут 22 июня 2018 года до 04 часов 00минут 23 июня 2018 года, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконную рубку деревьев, не имея лесорубочного билета на заготовку древесины, в нарушение ст. ст. 29, 30 Лесного Кодекса РФ, п.п. 3, 5 правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного Кодекса Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 13 сентября 2016 года № 474 «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного Кодекса Российской Федерации»», согласно которым граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, а также граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений, п.п. 4, 17, 18, правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного Кодекса Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 13 сентября 2016 года № 474 «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного Кодекса Российской Федерации»», в соответствии с которыми: на основании п. 4 заготовка древесины осуществляется в соответствии с настоящими Правилами, с лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества, лесопарка, а также проектом освоения лесов и лесной декларацией; согласно п. 17 в целях заготовки древесины проводится отвод части площади лесного участка, предназначенного в рубку (далее - лесосека), а также таксация лесосеки, при которой определяются количественные и качественные характеристики лесных насаждений и объем древесины, подлежащий заготовке. При отводе лесосек устанавливаются и обозначаются на местности границы лесосек, отбираются и отмечаются деревья, предназначенные для рубки при проведении выборочных рубок. Разработка лесосек без установления и обозначения на местности границы лесосек допускается при заготовке гражданами для собственных нужд в целях отопления сухостойной, ветровальной и буреломной древесины и очистке лесов от захламления. При этом на деревьях, подлежащих рубке, делаются отметки (яркая лента, скотч, краска, затески). При отводе лесосек допускается рубка деревьев на граничных визирах и при закладке пробных площадей, включая установку столбов на углах лесосек; согласно п. 18 отвод и таксация лесосек осуществляется: гражданами и юридическими лицами, осуществляющими заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков; федеральными государственными учреждениями, осуществляющими заготовку древесины на лесных участках, предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование; органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 82-84 Лесного кодекса Российской Федерации, для заготовки древесины гражданами и юридическими лицами и субъектами малого и среднего предпринимательства в соответствии с ч.4 ст. 29.1 Лесного Кодекса Российской Федерации на основании договоров купли - продажи лесных насаждений; ст. 1 Приложения 1 к Приказу Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 27.06.2016 г. № 367 «Об утверждении видов лесосечных работ, порядка и последовательности их проведения, формы технологической карты лесосечных работ, формы акта осмотра лесосеки и порядка осмотра лесосеки», согласно которой лесосечные работы выполняются юридическими лицами, гражданами, осуществляющими заготовку древесины или мероприятия по охране, защите, воспроизводству лесов, предусматривающие рубки лесных насаждений в соответствии с формой технологической карты. 

Технологическая карта лесосечных работ составляется на каждую лесосеку перед началом ее разработки на основе данных отвода и таксации. Выполнение лесосечных работ без технологической карты лесосечных работ не допускается, за исключением выполнения лесосечных работ гражданами, осуществляющими заготовку древесины для собственных нужд для целей отопления; а также в нарушение ст. ст. 10, 13 Закона Алтайского рая от 10 сентября 2007 г. № 87- 3С «О регулировании отдельных лесных отношений на территории Алтайского края», которые определяют порядок заключения гражданами договоров купли - продажи лесных насаждений для собственных нужд; порядок приобретения древесины для собственных нужд граждан на арендованных лесных участках, действуя совместно, ФИО1 взял с собой из дома бензопилу марки « Champion 237», после чего ФИО1, ФИО2., ФИО3 на мотоблоке марки « Кадви» с кузовом, приехали в квартал № 1 выдел № 9 Кытмановского ( СПК «Чумышский») участкового лесничества Тогульского лесничества, расположенного в 4 км. в юго-восточном направлении от с.Кытманово Кытмановского района Алтайского края, где, действуя согласованно и совместно, соответственно заранее распределенным ролям, ФИО1, зная, что в данном месте у него не имеется лесоделяны, и он не имеет право на рубку деревьев в данном месте, осмотрел участок леса, относящийся к категории защитных лесов, отыскал подходящее для незаконной рубки одно сырорастущее дерево породы береза и, осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконную рубку, т.е. без соответствующего разрешения компетентных органов государства, сырорастущего дерева породы береза, относящегося к защитным лесам, осознавая уголовную противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения экологической безопасности, и причинения имущественного ущерба Министерству природных ресурсов и экологии Алтайского края, и, желая наступления этих последствий, при помощи имевшейся с собой бензопилы марки « Champion 237» спилил, отделив от корня до степени прекращения роста одно сырорастущее дерево породы береза. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 показал ФИО2 размеры чурок, на которые необходимо распилить незаконно спиленное дерево и передал ему бензопилу марки « Champion 237», которой ФИО2 начал распиливать на чурки одно сырорастущее дерево породы береза. В это время ФИО3, действуя согласованно и совместно, отламывал и откидывал ветки от спиленного ФИО1 дерева.

После этого, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, действуя согласованно с ФИО3 совместными действиями сложили напиленные ФИО2 чурки в кузов мотоблока, а в последующем с места преступления скрылись.

В результате противоправных действий ФИО1, ФИО2, ФИО3 в период времени с 14 часов 00минут 22 июня 2018 года до 04 часов 00минут 23 июня 2018 года в квартале № 1, выделе № 9 Кытмановского ( СПК «Чумышский») участкового лесничества Тогульского лесничества совместными действиями спилили 1 сырорастущее дерево породы береза, общим объемом 0,70 куб.м ( в соответствии с п.1 приложения № 1 Постановления Правительства РФ от 08.05.2007 № 273):

-1 дерево породы береза диаметром на высоте 1,3 метра -32 см., общим объемом 0,70 куб.м., стоимостью 89,45 руб. за 1 куб.м. на общую сумму 62,62 руб.

Общий размер незаконно спиленной древесины породы береза составил 0,70 куб.м. на сумму 6 262 руб.

Согласно постановления Правительства Российской Федерации от 8 мая 2007 года № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» за незаконную рубку, выкапывание, уничтожение или повреждение до степени прекращения роста деревьев хвойных пород с диаметром ствола 12 см. и более и деревьев лиственных пород с диаметром ствола 16 см и более, а так же деревьев хвойных пород, не достигших диаметра ствола 12 см и деревьев лиственных пород, не достигших диаметра ствола 16 см, предусматривается такса в размере 50-кратной стоимости древесины деревьев хвойных пород с диаметром ствола 12 см и деревьев лиственных пород с диаметром ствола 16 см, исчисленной по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов, что составляет 3 131 руб. 

Учитывая, что нарушение лесного законодательства совершено в защитных лесах, размер ущерба, исчисленный в соответствии с таксами, увеличивается в 2 раза (п.9 Приложение 3 к постановлению Правительства Российской Федерации от 8 мая 2007 № 273 «Об исчислении вреда причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» размер ущерба, исчисленный в соответствии с таксами, увеличивается в 2 раза, если нарушение лесного законодательства совершено в защитных лесах), сумма причиненного ущерба составляет 6 262 руб. 

Согласно п. 8 приложения 3 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 8 мая 2007 года № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» размер ущерба, исчисляется с точностью до рубля. 

Таким образом, размер ущерба, причиненного лесным насаждениям вследствие незаконной рубки в квартале №1выделе №9 Кытмановского ( СПК «Чумышский») участкового лесничества Тогульского лесничества от незаконных действий ФИО1, ФИО2, ФИО3, составил 6 262 руб., который является значительным размером.

Таким образом, ФИО1, ФИО2, ФИО3 совершили преступление, которое правильно квалифицировано органом предварительного расследования и квалифицируется судом по ч.3 ст.260 УК РФ - незаконная рубка лесных насаждений, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

К данному выводу суд приходит на основании признанных доказанными, с учетом избранного подсудимыми особого порядка судебного разбирательства, обстоятельств совершения преступления. 

В силу толкования, приведенного в п.19 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 21 (ред. от 30.11.2017) "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" в случаях, когда согласно предварительной договоренности между соучастниками незаконной рубки насаждений в соответствии с распределением ролей каждый из них совершает отдельное действие, входящее в объективную сторону преступления (осуществляет спиливание (срубание или срезание) либо трелевку древесины, либо частичную переработку и (или) хранение в лесу), все они несут уголовную ответственность за незаконную рубку, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2,, ФИО3 вину в совершении инкриминируемого им преступления признали полностью, пояснили, что обвинение им понятно и поддержали ходатайства о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Ходатайства ФИО1, ФИО2,ФИО3 заявлены добровольно и после консультации с защитниками; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимые осознают.

Представитель потерпевшего К., действуя в рамках полномочий, предоставленных доверенностью от 02.02.2018 ( т.1 л.д.83), при ознакомлении с материалами уголовного дела ( т.1 л.д. 234-236) и в письменных заявлениях, поданных в суд; государственный обвинитель - помощник прокурора Кытмановского района Смолина Т.М. в судебном заседании, выразили согласие на особый порядок рассмотрения уголовного дела, в порядке главы 40 УПК РФ, без судебного разбирательства в общем порядке.

Поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: подсудимые подтвердили, что ходатайство об особом порядке рассмотрения дела заявлено ими добровольно, после проведения консультации с защитниками, осознают характер и последствия заявленного ходатайства, полностью согласны с предъявленным обвинением, осознают существо особого порядка судебного разбирательства, материально-правовые, процессуально-правовые последствия, связанные с использованием данного порядка, обвинение, с которым согласны подсудимые, обоснованно и подтверждаются полностью доказательствами, собранными по материалам уголовного дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных ходатайств и применении особого порядка принятия судебного решения.

Преступление, совершенное ФИО1, ФИО2, ФИО3 относится к категории тяжких преступлений ( ст.15 УК РФ). 

При назначении наказания подсудимым ФИО1, ФИО2, ФИО3 суд в качестве смягчающих обстоятельств признает и учитывает признание ими вины и раскаяние в содеянном, добровольное сообщение о совершенном ими в соучастии преступлении, содержащиеся в объяснениях( т.1 л.д. 35-38), которые судом расцениваются как явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем указания места совершения преступления, а также рассмотрению дела в суде путем избрания особого порядка судопроизводства, добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба ( т. 1 л.д.104 а;123 а; 145 а); молодой возраст подсудимых ФИО2, ФИО3, наличие у ФИО3 3 малолетних детей на иждивении.

Потерпевший на строгом наказании не настаивает, претензий имущественного характера не имеет, поскольку ущерб полностью возмещен, что также учитывается судом при назначении наказания.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимым ФИО1, ФИО2, ФИО3 суд признает, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

К данному выводу суд приходит на основании показаний подсудимых в процессе рассмотрения уголовного дела о том, что возникновение умысла на совершение преступления и совершение действий, направленных на реализацию указанного преступного умысла было вызвано употреблением ими алкоголя; находясь в трезвом состоянии они бы это преступление не совершили.

В соответствии со ст. 67 УК РФ при назначении наказания за преступление, совершенное в соучастии, учитывается характер и степень фактического участия лица в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда. 

Судом учитывается, что первоначально возникновение умысла на совершение преступления и привлечение соучастников его совершения, координация их действий исходили от подсудимого ФИО1, в чем выражалась его особо активная роль.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым признать обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 его особо активную роль в совершении преступления ( п. «г» ч.1 ст.63 УК РФ).

Наличие отягчающих вину обстоятельств в соответствие с ч.6 ст.15 УК РФ исключает возможность снижения категории преступления на менее тяжкую и, как следствие, делает невозможным удовлетворение ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием по ст.28 УПК РФ.

В соответствии с положениями ст.ст.6 и 60 УК РФ суд учитывает при назначении наказания сведения о личности подсудимого, которыми располагает при постановлении приговора.

Как личность ФИО1 характеризуется удовлетворительно: не судим (т.1 л.д.196); склонен к злоупотреблению спиртными напитками ( т.1 л.д.200) и, как следствие, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка по ст.20.21 КоАП РФ ( т.1 л.д.198-199); вместе с тем, на административной комиссии не рассматривался ( т.1 л.д.203), на учете у врачей -психиатра, -нарколога не состоит.

Как личность ФИО2 характеризуется удовлетворительно: не судим ( т.1 л.д.167); спиртным не злоупотребляет ( т.1 л.д.171), привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и отношения собственности ( т.1 л.д. 169-170) ; со стороны жителей села характеризуется удовлетворительно, на административной комиссии не заслушивался ( т.1 л.д.175), на учете у врачей - психиатра; -нарколога не состоит ( т.1 л.д.178).

Как личность ФИО3 характеризуется удовлетворительно: не судим ( т.1 л.д. 218 а; 219); спиртным не злоупотребляет ( т.1 л.д.220), привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок ( т.1 л.д. 220) ; на профилактических учетах не состоит, на административных комиссиях не рассматривался ( т.1 л.д.220а); со стороны жителей села характеризуется удовлетворительно ( т.1 л.д.223), имеет на иждивении 3 малолетних детей ( т.1 л.д.225), на учете у врачей - психиатра; -нарколога не состоит ( т.1 л.д.222).

Таким образом, с учетом тяжести совершенного преступления, обстоятельств его совершения, наличия совокупности смягчающих вину обстоятельств, в том числе предусмотренных п. «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, а также отягчающего вину обстоятельства, характеристики личностей подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, имущественное положение подсудимых и их семей, суд полагает необходимым назначить наказание каждому из подсудимых в виде лишения свободы без штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с применением ст. 73 УК РФ - условное осуждение, так как указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют об имеющемся у подсудимых потенциале для исправления вне изоляции от общества.

При этом суд не находит оснований для замены осужденным лишения свободы наказанием в виде принудительных работ согласно ст. 53.1 УК РФ, поскольку с учетом его личности и всех установленных по делу обстоятельств, данный вид наказания не обеспечит достижение целей наказания. Кроме того, наказание в виде лишения свободы судом назначено с применением ст.73 УК РФ, условно.

Суд не находит также оснований для применений ст.64 УК РФ, учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимых во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления

При определении срока наказания в виде лишения свободы подсудимым ФИО1, ФИО2, ФИО3 суд, учитывая рассмотрение уголовного дела в порядке главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, применяет положения ч. ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В связи с особым порядком принятия судебного решения в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат.

Согласно п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд должен разрешить вопрос в части вещественных доказательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Согласно п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 октября 2012 г. № 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" под рубкой лесных насаждений или не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, кустарников и лиан применительно к статье 260 УК РФ следует понимать их спиливание, срубание или срезание, то есть отделение различным способом ствола дерева, стебля кустарника и лианы от корня.

Судом установлено, что спиливание сырорастущего дерева породы береза было произведено с использованием бензопилы марки « Champion 237».

Из представленных в ходе рассмотрения уголовного дела в суде доказательств следует, что бензопила марки « Champion 237», являющаяся орудием совершения преступления, принадлежит Л.

При указанных обстоятельствах, в силу п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ бензопила марки « Champion 237» в корпусе черно-желтого цвета, крышка от бензопилы подлежат возврату законному владельцу - собственнику.

Вещественные доказательства: 

- спил ( 1) с пня дерева породы береза, спил ( 1) с чурки подлежат уничтожению;

-чурки породы береза ( 29 штук) как иное имущество, полученное в результате совершения преступления, подлежат возвращению законному владельцу; 

-сотовый телефон марки « SAMSUNG» подлежит возвращению законному владельцу. 

С учетом положений ст.115 УПК РФ наложенный судом арест на имущество подсудимого ФИО3: мотоблок « Кадви» следует отменить по вступлении приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316,303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 ( Один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным и установить испытательный срок, в течение которого условно осужденный ФИО1 должен доказать свое исправление, сроком 1 ( Один) год. 

Возложить на условно осужденного ФИО1 в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не совершать административных правонарушений, в ночное время ( период времени с 22 час. вечера до 6 час. утра по местному времени) находиться дома, за исключением исполнения трудовых и приравненных к ним обязанностей; являться в специализированный государственный орган по исполнению наказаний для регистрации в дни, установленные этим органом.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 ( Восемь) месяцев. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным и установить испытательный срок, в течение которого условно осужденный ФИО1 должен доказать свое исправление, сроком 8 ( Восемь) месяцев. 

Возложить на условно осужденного ФИО2 в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не совершать административных правонарушений, в ночное время ( период времени с 22 час. вечера до 6 час. утра по местному времени) находиться дома, за исключением исполнения трудовых и приравненных к ним обязанностей; являться в специализированный государственный орган по исполнению наказаний для регистрации в дни, установленные этим органом.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 ( Восемь) месяцев. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным и установить испытательный срок, в течение которого условно осужденный ФИО3 должен доказать свое исправление, сроком 8 ( Восемь) месяцев. 

Возложить на условно осужденного ФИО3 в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не совершать административных правонарушений, в ночное время ( период времени с 22 час. вечера до 6 час. утра по местному времени) находиться дома, за исключением исполнения трудовых и приравненных к ним обязанностей; являться в специализированный государственный орган по исполнению наказаний для регистрации в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения в отношении осужденных ФИО1, ФИО2, ФИО3: подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении отменить.

Вещественные доказательства: спил ( 1) с пня дерева породы береза, спил ( 1) с чурки по вступлении приговора в законную силу уничтожить; чурки породы береза ( 29 штук); бензопилу марки « Champion 237» в корпусе черно-желтого цвета, крышку от бензопилы; мотоблок « Кадви», сотовый телефон марки « SAMSUNG» окончательно возвратить законным владельцам.

Снять арест на имущество подсудимого ФИО3: мотоблок « Кадви» по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, складывающиеся из оплаты вознаграждения адвокатам Гречишкину Ю.А., Будусову О.П., Писаренко В.А. на стадии предварительного следствия и в суде отнести на счет федерального бюджета. 

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы в Кытмановский районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе, с использованием видеоконференц-связи.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденные вправе поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: М.Г.Ермизина