Дело № 2-45 (2018 г.)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Агинское 10 июля 2018 года

Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Дашиевой Ц.Ц.,

при секретаре Будаевой Э.Б.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

ответчиков ФИО2, ФИО3, представителя ответчика муниципального бюджетного образовательного учреждения для детей нуждающихся в психолого-педагогической и медико-социальной помощи «Агинский центр психолого-социального сопровождения «Ариадна» ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 в интересах ФИО5 к администрации МО ГО «Поселок Агинское», администрации муниципального района «Агинский район», муниципальному бюджетному образовательному учреждению для детей нуждающихся в психолого-педагогической и медико-социальной помощи «Агинский центр психолого-социального сопровождения «Ариадна», ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО8, об установлении сервитута в целях прохода и проезда бесплатного на праве постоянного (бессрочного) пользования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, предъявляет требование к администрации МО ГО «

<

адрес>», администрации муниципального района «

<

адрес>», муниципальному бюджетному образовательному учреждению для детей нуждающихся в психолого-педагогической и медико-социальной помощи «Агинский центр психолого-социального сопровождения «Ариадна», ФИО2, об установлении сервитута в целях прохода и проезда бесплатного на праве постоянного (бессрочного) пользован.

В обоснование заявленных требований представитель истца указала, что в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 является собственником земельного участка с кадастровым номером 80:01:180137:202 площадью 1082,49 кв.м по адресу: 

<

адрес>, переулок Коммунальный 9а. Земельный участок предоставлен под жилую застройку индивидуального жилищного строительства. ДД.ММ.ГГГГ при получении права собственности на земельный участок в нарушение действующего законодательства по вине должностных лиц своевременно не было предоставлено право доступа к принадлежащему истцу земельному участку. Истец не имеет право прохода и проезда на свой земельный участок, также нет ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитута). При получении свидетельства о праве собственности на земельный участок в кадастровой палате заверили, что в кадастровом паспорте указано, что собственник является правообладателем сервитута. Изначально никто не препятствовал в проходе и проезде на указанный земельный участок, но спустя некоторое время истцу запретили право проезда и прохода. Ответчиком является собственник соседнего земельного участка с кадастровым номером 80:01:180137:520 по адресу: 

<

адрес>, переулок Коммунальный, 9, правообладатель администрация муниципального района «

<

адрес>» собственность 75-75-28/020/2008-028 от ДД.ММ.ГГГГ. Истец регулярно добросовестно оплачивает земельный налог на данный земельный участок. Истцу необходим сервитут на право проезда и прохода для возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему земельным участком. На земельном участке располагается незавершенное строительство жилого дома. Она неоднократно обращалась в органы исполнительной власти с требованием о предоставлении права ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитутом) для обеспечения прохода и проезда через земельный участок. На обращения получала отписки. Соглашения об установлении прохода и проезда (сервитута) с соседними земельными участками не были достигнуты. Указанные требования в муниципальном районе «

<

адрес>» и муниципальном образовании городской округ «

<

адрес>» добровольно не удовлетворили. С собственником соседнего земельного участка ФИО2 соглашение не достигнуто. В силу п. 1 ст. 23 Земельного Кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством согласно п. 1 ст. 274 ГК РФ. Сервитут на право проезда и прохода на принадлежащий истцу земельный участок должен быть установлен бесплатно, ввиду того, что ДД.ММ.ГГГГ, когда был предоставлен земельный участок в собственность, который был уже сформирован до введения Земельного Кодекса РФ ДД.ММ.ГГГГ. Предъявляет требование установить истцу право ограниченного пользования чужим соседним земельным участком (сервитутом) с кадастровым номером 80:01:180137:520 по адресу: 

<

адрес>, переулок Коммунальный, 9, принадлежащий муниципальному району «

<

адрес>» в целях прохода и проезда бесплатно на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Определением Агинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исключены из числа ответчиков Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> и ФИО2. Указанные лица привлечены в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований, также в качестве третьего лица привлечен архитектор ГО «

<

адрес>».

Определением Агинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечено муниципальное бюджетное образовательное учреждение для детей нуждающихся в психолого-педагогической и медико-социальной помощи «Агинский центр психолого-социального сопровождения «Ариадна». Исключен из числа третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований архитектор ГО «

<

адрес>».

Определением Агинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований привлечены ООО «Теплоэнергия», ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО8 

Определением Агинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО8 исключены из числа третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований и привлечены в качестве ответчиков, также в качестве ответчика привлечен ФИО2

Ответчики администрация МО ГО «

<

адрес>», администрация муниципального района «

<

адрес>» надлежаще извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, представители в суд не явились, не просили об отложении судебного заседания. Представителем администрации муниципального района «

<

адрес>» было представлены возражения в котором ответчик выражает свое не согласие с предъявленными исковыми требованиями, поскольку земельный участок принадлежит на праве собственности администрации муниципального района «

<

адрес>», на данном земельном участке размещено здание муниципального бюджетного образовательного учреждения для детей нуждающихся в психолого-педагогической и медико-социальной помощи «Агинский центр психолого-социального сопровождения «Ариадна». В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 37 «Классификация противопожарных преград» Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», утверждены противопожарные разрывы. Противопожарный разрыв – это расстояние между зданиями и сооружениями, которое определено нормами. Их наличие и размеры необходимо учитывать в строительстве, в частности при проектировании. Главная функция противопожарных разрывов заключается в предотвращении распространения пожара между зданиями. Также они предназначены для проезда спецтехники и ее свободного маневра. Также Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», согласно требованиям о ЧС, усиления антитеррористической защищенности, в учреждениях дополнительного образования должен быть беспрепятственный проход (проезд) к образовательному учреждению сотрудников правоохранительных органов, спецслужб, МЧС, скорой медицинской помощи. На основании Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ, а также Санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами «Санитарно-эпидемиологические требования к учреждениям дополнительного образования СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-03», утвержденные Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации, на территории муниципального бюджетного образовательного учреждения для детей нуждающихся в психолого-педагогической и медико-социальной помощи «Агинский центр психолого-социального сопровождения «Ариадна» действует специальный санитарно-эпидемиологический режим. Установление сервитута может затруднить обеспечение надлежащего санитарного режима на территории муниципального бюджетного образовательного учреждения для детей нуждающихся в психолого-педагогической и медико-социальной помощи «Агинский центр психолого-социального сопровождения «Ариадна». Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо – МП «Водоснабжение» ГО «

<

адрес>» надлежаще извещено о дате, времени и месте рассмотрения дела представители в суд не явились, не просили об отложении судебного заседания. Директор МП «Водоснабжение» ГО «

<

адрес>» представил в суд сведения о том, что по земельным участкам: с кадастровым номером 80:01:180137:202 по адресу: 

<

адрес>, пер. Коммунальный, 9а, с кадастровым номером 80:01:180137:203 по адресу: 

<

адрес>, пер. Коммунальный, 9 проходит водопроводная сеть, находящаяся в собственности администрации ГО «

<

адрес>». В хозяйственном ведении МП «Водоснабжение» ГО «

<

адрес>» находится только здания и оборудование водоисточников.

Третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> надлежаще извещено о дате, времени и месте рассмотрения дела, представитель по доверенности подал ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В представленных пояснениях указал, что согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН: земельный участок с кадастровым номером 80:01:180137:202 площадью 1082,49 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, пер. Коммунальный, 9а, является ранее учтенным, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок относится к землям населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования «под жилую застройку (индивидуальную), границы (координаты). На земельный участок зарегистрировано право собственности ФИО5. Объект недвижимости с кадастровым номером 80:01:180137:520 площадью 131,6 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, пер. Коммунальный, 9, является ранее учтенным, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. Вид объекта недвижимости -здание. Назначение- нежилое здание. Наименование- здание Агинского центра психолого-социального сопровождения «Ариадна». На здание зарегистрированы права собственности муниципального района «

<

адрес>» и оперативного управления муниципального бюджетного образовательного учреждения для детей нуждающихся в психолого-педагогической и медико-социальной помощи «Агинский центр психолого-социального сопровождения «Ариадна». Здание расположено в пределах земельного участка с кадастровым номером 80:01:180137:203. Земельный участок с кадастровым номером 80:01:180137:203 площадью 510,52 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, пер. Коммунальный, 9, является ранее учтенным, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок относится к землям населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования (для размещения административного здания», границы (координаты). На земельный участок зарегистрированы права собственности муниципального района «

<

адрес>» и право постоянного (бессрочного) пользования муниципального бюджетного образовательного учреждения для детей нуждающихся в психолого-педагогической и медико-социальной помощи «Агинский центр психолого-социального сопровождения «Ариадна». Разрешение спора об установлении сервитута на земельный участок, филиал оставляет на усмотрение суда.

Направленные ответчикам ФИО6, ФИО7, ФИО8 заказными письмами с уведомлением копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству с назначением судебного разбирательства, копия искового заявления и приложенных к нему документов, по указанному месту жительства, месту регистрации возвращены с отметкой «истек срок хранения». 

Учитывая приведенные обстоятельства и требования ст. 113 ГПК РФ, суд признает ответчиков ФИО6, ФИО7, ФИО8 надлежаще извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела

Судом, с учетом поданных представителями сторон ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствии, также с учетом того, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о дате, времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, и не является препятствием для рассмотрения дела по существу, принято решение о рассмотрении дела без участия, представителей ответчиков администрации МО ГО «

<

адрес>», администрации муниципального района «

<

адрес>», ответчиков ФИО6, ФИО7, ФИО8, представителей третьих лиц ООО «Теплоэнергия», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО9 поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила установить сервитут на любой смежный земельный участок, так как через МУ «Центр психолого-педагогической, медицинской и социальной помощи «Ариадна» невозможно пройти ввиду рода деятельности учреждения, с остальными она не может договориться с собственниками смежных земельных участков. Указанный земельный участок, расположенный таким образом, выделило муниципальное образование. Причина, по которой не было выдано право ограниченного пользования чужим земельным участком, ей не известна. По этому вопросу обращалась в администрацию МР «

<

адрес>», но результата не добилась, является собственником данного земельного участка с 2000 года, однако участок не использует, поскольку отсутствует к нему доступ, земельный налог уплачивает регулярно. Также категорически отказалась от проведения землеустроительной экспертизы для разработки вариантов сервитута. Предъявляет требование об установлении сервитута в целях прохода и проезда бесплатного на праве постоянного (бессрочного) пользования на любой смежный земельный участок.

В судебном заседании представитель соответчика муниципальное бюджетное образовательное учреждение для детей нуждающихся в психолого-педагогической и медико-социальной помощи «Агинский центр психолого-социального сопровождения «Ариадна» ФИО4 указала на невозможность установления сервитута, на земельном участке на котором располагается МУ «Центр психолого-педагогической, медицинской и социальной помощи «Ариадна», так как это детское учреждение, оно должно быть огорожено по соображениям безопасности. Были рассмотрены возможные варианты установки сервитута, однако они все являются нецелесообразными. Поскольку организации необходимо место для обеспечения проезда спецтехники на территорию учреждения. Предполагалось переместить это место, чтобы освободить его для установки сервитута, однако это сделать невозможно, так как другие части участка не подходят для этого, земля может обвалиться. У учреждения итак маленькая территория. Установить сервитут на земельный участок учреждения невозможно. В 2016 году учреждение огородилось. При установлении сервитута на земельный участок, дети не будут в безопасности. Они могут выбежать на эту дорогу, где будут проезжать машины. Территория не может быть открыта, так как по линии антитеррористической защищенности, противопожарной безопасности, по установленным правилам, образовательное учреждение должно быть ограждено. Поэтому невозможно установить сервитут на земельный участок образовательного учреждения. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании ответчик ФИО2 пояснил, что он против установления сервитута через его земельный участок. Поскольку при установлении сервитута все стороны равны, поэтому суду необходимо определить самый оптимальный, наименее обременительный вариант. Гражданское законодательство не ставит зависимость наличия строения, сооружения на соседствующих земельных участках при установлении сервитута. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании ответчик ФИО3 суду пояснила, что ее забор граничит с участком К-вых примерно на 10 метров. За забором идет теплотрасса и водная трасса, то есть напротив участка истца, через ее участок выходит на 

<

адрес> же теплотрасса проходит через ее участок, вдоль участка К-вых и дальше по ее участку вдоль забора с южной стороны дома к рынку «Радуга». То есть по всему ее участку проходит теплотрасса. Кроме этого, пояснила, что ФИО6 (магазин «Магитоша») не проводила теплотрассу, они подсоединились к теплотрассе, которая выходит на детский сад «Малыш». Она ничего не нарушила, истец постоянно старается обвинить ее в чем то. В ее документах все в порядке. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно пункту 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 274 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Из указанной нормы права следует, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

Лицо, требующее установления сервитута, должно подтвердить необходимость предоставления ему права ограниченного пользования земельным участком, принадлежащим другому лицу, для обеспечения своих нужд.

Пунктом 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута

Предусмотренное указанной нормой права требование в условиях невозможности достижения сторонами соглашения о сервитуте имеет своей целью создание на будущее необходимых правовых гарантий для нормальной эксплуатации истцом своего имущества посредством предоставления ему по решению суда права ограниченного пользования чужим земельным участком.

По смыслу приведенных положений закона правом требовать установления права ограниченного пользования чужим имуществом в свою пользу наделен собственник недвижимого имущества, землевладелец либо землепользователь, которые не могут обеспечить свои нужды без установления сервитута.

Исходя из предмета и основания иска и подлежащих применению к спорным правоотношениям норм материального права в предмет доказывания входят обстоятельства наличия (отсутствия) у истца права собственности или иного вещного права на объект недвижимости, для пользования которым истец просит установить частный сервитут, наличия (отсутствия) у ответчика права собственности или иного законного права владения земельным участком, на который истец просит установить сервитут, невозможность обеспечения прохода (проезда) иным путем к объекту недвижимости истца и осуществления нормальной хозяйственной деятельности без установления сервитута. Наличие возможности реализации собственником своих нужд иными способами, не связанными с обременением чужой недвижимости, исключает возможность установления сервитута.

Из материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

Истцу на праве собственности принадлежат земельный участок с кадастровым номером 80:01:180137:202 площадью 1082,49 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, пер. Коммунальный, 9а, является ранее учтенным, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок относится к землям населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования «под жилую застройку (индивидуальную), границы (координаты). На земельный участок зарегистрировано право собственности ФИО5.

Земельный участок с кадастровым номером 80:01:180137:203 площадью 510,52 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, пер. Коммунальный, 9, является ранее учтенным, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок относится к землям населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования (для размещения административного здания», границы (координаты). На земельный участок зарегистрированы права собственности муниципального района «

<

адрес>» и постоянного (бессрочного) пользования муниципального бюджетного образовательного учреждения для детей нуждающихся в психолого-педагогической и медико-социальной помощи «Агинский центр психолого-социального сопровождения «Ариадна».

Земельный участок с кадастровым номером 80:01:180137:601 площадью 1095 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, пер. Коммунальный, 12, принадлежит ответчику ФИО2

Земельный участок с кадастровым номером 80:01:180137:602 площадью 1166 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, пер. Коммунальный, 12, принадлежит ответчику ФИО2

Земельный участок с кадастровым номером 80:01:180137:388 расположенный по адресу: 

<

адрес>, Ленина, 109, принадлежит ответчику ФИО3

Земельный участок с кадастровым номером 80:01:180137:82 расположенный по адресу: 

<

адрес>, пер. Коммунальный, 7, принадлежит ответчику ФИО8

Земельный участок с кадастровым номером 80:01:180137:78 расположенный по адресу: 

<

адрес>, пер. Коммунальный, 11, принадлежит ответчику ФИО7

Земельный участок с кадастровым номером 80:01:180137:80 принадлежит ответчику ФИО6

Из кадастровых планов, ситуационного плана установлено, что земельный участок истца с кадастровым номером 80:01:180137:202 граничит с земельными участками: с кадастровым номером 80:01:180137:203, принадлежащим муниципальному району «

<

адрес>», с кадастровым номером 80:01:180137:601, принадлежащим ФИО2, с кадастровым номером 80:01:180137:602, принадлежащим ФИО2, с кадастровым номером 80:01:180137:388, принадлежащим ФИО3, с кадастровым номером 80:01:180137:82, принадлежащим ФИО8, с кадастровым номером 80:01:180137:78, принадлежащим ФИО7, с кадастровым номером 80:01:180137:80, принадлежащим ФИО6

Соглашение об установлении сервитута между сторонами не достигнуто.

Суд выносил на обсуждение сторон вопрос о назначении судебной землеустроительной экспертизы, однако истец, на которого в силу закона и возложена обязанность по доказыванию необходимости и возможности установления сервитута, от ее проведения отказался и просил рассмотреть дело по имеющимся доказательствам. 

Поскольку у суда не имеется каких либо данных о возможных вариантах установления сервитута, а также учитывая позицию ответчиков, суд не имеет возможности по собственной инициативе определить возможные варианты для установления сервитута.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что достаточных и достоверных доказательств необходимости и возможности установления сервитута на земельный участок ответчиков в материалах дела не имеется, в связи с чем, в удовлетворении иска суд считает необходимым отказать. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в интересах ФИО5 к администрации МО ГО «

<

адрес>», администрации муниципального района «

<

адрес>», муниципальному бюджетному образовательному учреждению для детей нуждающихся в психолого-педагогической и медико-социальной помощи «Агинский центр психолого-социального сопровождения «Ариадна», ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО8, об установлении сервитута в целях прохода и проезда бесплатного на праве постоянного (бессрочного) пользования- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Агинский районный суд.

Судья Ц.Ц. Дашиева