УИД 03RS0048-01-2018-001351-55 

Дело № 2-3054/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2019 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шакирова А.С., 

при секретаре Акамовой А.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 прося взыскать сумму задолженности по кредитному договору № № в размере 176 426 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 728 руб. 52 коп.

В обоснование требований истец указал на то, что 10.04.2014 г. между ПАО КБ УБРиР и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 83 411 руб. 76 коп. сроком на 36 мес. и на условиях определенных кредитным договором.

При подписании анкеты-заявления, заемщик подтвердил, что согласен с тем, что Банк имеет право передать право требования по исполнению обязательств по кредиту другим лицам с последующим уведомлением его об этом.

Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких либо ограничений.

В нарушение условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 176 426 руб.

За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции.

01.12.2016 г. между ПАО КБ УБР и Р и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования 01-16 согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 176 427 руб.08 коп.

ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка №1 по Кармаскалинскому району РБ с заявлением о вынесении судебного приказа.

11.05.2018 г. был вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ЭОС».

ФИО1, не согласившись с судебным приказом от 11.05.2018 г. направил в адрес мирового судьи судебного участка № 1 по Кармаскалинскому району РБ заявление об отмене судебного приказа.

Определением от 30.05.2018 г. Судебный приказ от 11.05.2018 г. был отменен. 

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление истца о рассмотрении дела без их участия.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) предоставляет заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. 

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

Установлено, что 10.04.№ г. между ПАО КБ УБРиР и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 83 411 руб. 76 коп. сроком на 36 мес. и на условиях определенных кредитным договором.

При подписании анкеты-заявления, заемщик подтвердил, что согласен с тем, что Банк имеет право передать право требования по исполнению обязательств по кредиту другим лицам с последующим уведомлением его об этом.

Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких либо ограничений.

Как следует из отчета по кредиту, ответчик в нарушение условий кредитного договора и графика платежей обязательства по возврату суммы кредита, процентов не исполняет, что привело к образованию задолженности в размере 176 426 руб.

01.12.2016 г. между ПАО КБ УБР и Р и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования 01-16 согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 176 427 руб.08 коп.

ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка №1 по Кармаскалинскому району РБ с заявлением о вынесении судебного приказа.

11.05.2018 г. был вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ЭОС».

ФИО1, не согласившись с судебным приказом от 11.05.2018 г. направил в адрес мирового судьи судебного участка № 1 по Кармаскалинскому району РБ заявление об отмене судебного приказа.

Определением от 30.05.2018 г. Судебный приказ от 11.05.2018 г. был отменен. 

Согласно представленного расчета сумма задолженности составляет 176 426 руб., из которых задолженность по основному долгу 80 135, 07 руб., задолженность по процентам 96 290, 93 руб. Суд исходя отчета по кредиту, расчета истца, считает сумму задолженности подтвержденной. 

Вопреки положению ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору в суд не представлено.

При изложенных обстоятельствах, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст.ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 4728 руб.52 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.233, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № № в размере 176 426 руб. из которых задолженность по основному долгу 80 135, 07 руб., задолженность по процентам 96 290, 93 руб. 

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4728 руб.52 коп.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Шакиров