Дело № 2-1083/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2019 года г. Санкт-Петербург

Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Горбачевской Т.А.,

представителя истца - адвоката Кравчиной О.Д.,

представителя ответчика ФИО1,

представителя третьего лица – ФИО2,

при секретаре Рахматулиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Санкт-Петербургу о взыскании за счет казны Российской Федерации компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, в размере 3 600 000 рублей и расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В обоснование иска истец указал, что приговором Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от 07.04.2017 года по уголовному делу №1-130/17 был оправдан по обвинению в совершении трех преступлений, предусмотренных ст. 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ, за ним признано право на реабилитацию. В связи с расследованием преступлений, ФИО3 длительное время содержался под стражей, подвергался физическому насилию, испытывал нервные потрясения и физические страдания из-за условий содержания в следственном изоляторе. Кроме того, испытывал нравственные страдания, в том числе из-за того, что потерял семью и ребенок воспитывается без его участия.

Истец ФИО3 надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя (л.д.58).

Представитель истца – адвокат Кравчина О.Д. в судебное заседание явилась, поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, пояснила, что из четырех вмененных эпизодов ФИО3 был оправдан по трем. Следственные действия носили длительный период, ФИО3 подвергался физическому и психологическому давлению, поскольку его склоняли к даче признательных показаний. В период нахождения в изоляторе ФИО3 содержался в бесчеловечных и унижающих достоинство условиях: в камерах содержались лица, страдающие различными хроническими заболеваниями (туберкулез, СПИД), не имелось отдельного спального места, поэтому спали поочередно, санузел не был отделен перегородкой, находился в непосредственной близости от обеденного стола, в камерах отсутствовала вентиляция, горячая вода, электрический свет никогда не выключался. По камере ползали клопы, тараканы, забегали крысы, в подушке была обнаружена мышь. Условия содержания в СИЗО не отвечали стандартным правилам обращения с заключенными, принятым в 1955 году Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями. Представитель истца полагала, что если бы ФИО3 изначально вменялось совершение одного преступления, он бы не содержался под стражей, к нему бы применили альтернативные меры пресечения. Также пояснила, что в период содержания под стражей ФИО3 приобрел ряд заболеваний, потерял семью, в связи с предъявлением ему бездоказательных обвинений испытывал физические и нравственные страдания.

Представитель ответчика Минфина России ФИО1 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, представила возражения на исковое заявление (л.д.67-70), полагала, что истцом не представлены доказательства причинения ему физических и нравственных страданий. Кроме того, истец признан виновным и осужден за иное особо тяжкое преступление.

Представитель третьего лица Прокуратуры Санкт-Петербурга ФИО2 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, представила отзыв на исковое заявление (л.д.60-63), пояснила, что истцом не представлены доказательства претерпевания им физических страданий, в связи с его незаконным уголовным преследованием. Кроме того, истцом не представлены доказательства того, что он испытывал нравственные страдания такой степени, которая требовала бы возмещения причиненного ему морального вреда не только путем принесения ему официальных извинений от имени государства, но и в виде компенсации в денежном выражении.

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля ФИО8, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что приговором Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от 07.04.2017 года по уголовному делу №1-130/17 ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 5 УК РФ и ему назначено наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на шесть лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По предъявленным обвинениям в совершении преступлений, предусмотренных ст. 228.1 ч. 4 п. «г» (по преступлениям от 16.06.2015 года, от 08.07.2015 года, от 08.07.2015 года) ФИО3 оправдан на основании п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, за непричастностью к совершению преступления, за ним признано право на реабилитацию (л.д.27-43).

20.12.2018 года ФИО3 Прокурором Выборгского района Санкт-Петербурга от имени государства принесены официальные извинения (л.д.59).

В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. 

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В отношении лиц, незаконно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен главой 18 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор (п. 1 ч. 2 ст. 133 УПК РФ). 

Руководствуясь вышеуказанными нормами, суд приходит к выводу о том, что истец, как лицо, в отношении которого имело место незаконное уголовное преследование, имеет право на выплату компенсации морального вреда.

Статья 151 ГК РФ определяет моральный вред как физические или нравственные страдания гражданина, которые причинены действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Этой же статьей предусмотрено, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу положений пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 №17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Разрешая спор по существу, суд исходит из того, что право ФИО3 на реабилитацию и возмещение морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, признано приговором Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от 07.04.2017 года.

Вместе с тем, суд учитывает, что этим же приговором ФИО3 признан виновным и осужден за совершение особо тяжкого преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 5 УК РФ, по которому содержался под стражей во время проведения следственных действий, а в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы.

Довод представителя истца о длительном расследовании уголовного дела, не может быть принят судом во внимание, поскольку ФИО3 было предъявлено обвинение в совершении нескольких преступлений, расследование данных преступлений происходило одновременно, и только по трем эпизодам истец оправдан. При этом отсутствие обвинения в совершении преступлений, предусмотренных ст. 228.1 ч. 4 п. «г» не могло повлиять на ход расследования и избрание в отношении него иной меры пресечения.

В пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», указано, что судам следует учитывать, что превышение общей продолжительности судопроизводства по уголовному делу - равной четырем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.

Доказательств нарушения следствием разумных сроков уголовного судопроизводства материалы дела не содержат.

Также материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих претерпевание истцом физических страданий, в связи с его незаконным уголовным преследованием.

Показания свидетеля ФИО8, данные в судебном заседании, суд оценивает критически, поскольку они приведены со слов истца, не подтверждаются иными доказательствами.

Вместе с тем, суд полагает, что ФИО3 испытывал нравственные страдания в виде беспокойства и переживаний вследствие пребывания истца в статусе обвиняемого в совершении преступлений, которые он не совершал. 

Таким образом, учитывая степень нравственных страданий истца, тяжесть незаконно предъявленного ему обвинения, длительность уголовного преследования, объем последствий, наступивших для истца, который отбывает наказание в связи с совершением другого преступления, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации в пользу ФИО3 денежную компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, как соответствующую степени нравственных страданий истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга. 

Судья Горбачевская Т.А.

Решение принято в окончательной форме 13 февраля 2019 года.