Дело № 2-3756/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2020 года Октябрьский районный суд города Мурманска в составе 

председательствующего судьи Линчевской М.Г., 

при секретаре Черномор С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Мурманская ТЭЦ» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Мурманская ТЭЦ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение, судебных расходов. В обоснование требований указывает, что согласно информации, представленной на сайтах комитета по жилищной политике администрации г. Мурманска, а также Государственной жилищной инспекции Мурманской области, в качестве способа управления многоквартирным домом №65 по проспекту Ленина в г. Мурманске собственниками жилых помещений была выбрана управляющая организация ООО «СЕВЕРГРУПП». Однако договор теплоснабжения между управляющей организацией и АО «Мурманская ТЭЦ» не был заключен. Заявка ООО «СЕВЕРГРУПП» на заключение договора теплоснабжения с АО «Мурманская ТЭЦ» была отозвана управляющей организацией. В силу пункта 17 Правил предоставления коммунальных услуг, взыскатель, являясь ресурсоснабжающей организацией начал предоставлять коммунальную услугу по отоплению и горячему водоснабжению в отношении указанного выше многоквартирного дома. Согласно сведениям финансового лицевого счета № сумма задолженности ФИО1 по адресу: 

<

...> за период с 01.05.2017 по 31.07.2019 составляет 322 479 рублей 97 копеек. 18.12.2019 истец обратился к мировому судье судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Мурманска, с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за указанный период. 19.12.2019 вынесен судебный приказ, который отменен определением мирового судьи 27.12.2019 по заявлению ответчика. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате за отпущенную тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение жилого помещения в указанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 424 рубля 80 копеек. 

Представитель АО «Мурманская ТЭЦ» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по месту регистрации и проживания, однако об уважительности причин неявки суду не сообщила, мнения по заявленным требованиям не представила.

Представитель ответчика ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила, мнения по заявленным требованиям не направила.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. 

В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В силу статей 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик с 02.03.2015 по 21.01.2020 являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>

Ответчик не вносит плату за отпущенную тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение жилого помещения, в связи с чем за период с 01.05.2017 по 31.07.2019 образовалась задолженность в размере 322 479 рублей 97 копеек.

Сумма задолженности ответчиком до настоящего времени не погашена, доказательств обратного не представлено, в судебном заседании не установлено.

Поскольку судом достоверно установлено, что ответчик не выполняет своих обязательств по своевременному внесению платежей за отпущенную тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение, а односторонний отказ от их исполнения не допустим, суд производит взыскание задолженности в принудительном порядке.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче иска в суд истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 424 рубля 80 копеек, которые в силу указанной нормы закона подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Излишне уплаченная государственная пошлина по платежному поручению № №4242 от 06.08.2020 в сумме 287 рублей 60 копеек подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Мурманская ТЭЦ» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Мурманская ТЭЦ» задолженность за период с 01.05.2017 по 31.07.2019 в размере 322 479 рублей 97 копеек, судебные расходы в размере 6 424 рубля 80 копеек, а всего 328 904 рубля 77 копеек.

Возвратить акционерному обществу «Мурманская ТЭЦ» государственную пошлину по платежному поручению №4242 от 06.08.2020, в сумме 287 рублей 60 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.Г. Линчевская