№

Р Е Ш Е Н И Е

26 июня 2017 года судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Швецов Д.И., при секретаре Кошелевой Н.В., рассмотрев жалобу акционерного общества «МОНОПОЛИЯ» на постановление о назначении административного наказания от 12 апреля 2017 года, 

у с т а н о в и л :

постановлением государственного инспектора Приволжского УГАДН ФИО1 № от 12 апреля 2017 г. АО «МОНОПОЛИЯ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.1 ч. 3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей. 

АО «МОНОПОЛИЯ», оспаривая свою виновность в совершении правонарушения, обратилось в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что при рассмотрении административного дела и вынесении постановления должностным лицом Приволжского УГАДН не была дана оценка имеющимся в материалах административного дела документам, вывод о том, что субъектом ответственности является АО «МОНОПОЛИЯ» не основан на имеющихся в деле доказательствах и сделан без оценки всех документов, предъявленных водителем. Подробно доводы заявителя изложены в жалобе.

В судебное заседание представитель АО «Монополия не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии заявителя.

Государственный инспектор Приволжского УГАДН ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина не явки не известна.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В судебном заседании установлено, что постановлением государственного инспектора Приволжского УГАДН ФИО1 № от 12 апреля 2017 г. АО «МОНОПОЛИЯ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.1 ч. 3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей. 

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. (п.1) Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (п.2) Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. 

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 12.21.1 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается: движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения.

Суд не может согласиться с вынесенным постановлением государственного инспектора Приволжского УГАДН ФИО1 № от 12 апреля 2017 года. 

Из оспариваемого постановления административного органа следует, что 13.02.2017 года в 15 час. 53 мин. на 

<

адрес> при проверке автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № с прицепом 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3, осуществлявшего перевозку груза (безалкогольная продукция по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, счёт-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ и путевому листу № от ДД.ММ.ГГГГ) по маршруту 

<

адрес>, АО «МОНОПОЛИЯ» допустило движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20%, но менее 50%, (Акт № от 13.02.2017г. по результатам контрольного взвешивания транспортного средства), без специального разрешения, чем нарушило п.2 ст.31 ФЗ от 08.11.2007г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

Административный орган привлек к административной ответственности АО «МОНОПОЛИЯ», однако в акте №от 13.02.2017г. по результатам контрольного взвешивания транспортного средства, в путевом листе № от ДД.ММ.ГГГГ в свидетельстве о регистрации транспортного средства указано ООО «

<

данные изъяты>».

Определением № от 13.02.2017г. в отношении ООО «

<

данные изъяты>» возбуждено дело об административном правонарушении. Дела об административном правонарушении в отношении АО «МОНОПОЛИЯ» не возбуждалось. Материалами дела вина АО «МОНОПОЛИЯ» не доказана.

Согласно выпискам из ЕГРЮЛ, АО «МОНОПОЛИЯ» и ООО «

<

данные изъяты>» являются разными юридическими лицами, следовательно к административной ответственности АО «МОНОПОЛИЯ» привлечено неправомерно.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения…

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует иметь в виду, что статьей 4.5 КоАП РФ установлены сроки давности привлечения к административной ответственности, истечение которых является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ). Срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

В соответствии с п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, постановление государственного инспектора Приволжского УГАДН ФИО1 № от 12 апреля 2017 года не может быть признано законным, а потому оно подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении АО «МОНОПОЛИЯ» подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление государственного инспектора Приволжского УГАДН ФИО1 № от 12 апреля 2017 года о назначении административного наказания акционерному обществу «МОНОПОЛИЯ» в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей за административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ - отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении, в отношении акционерного общества «МОНОПОЛИЯ» прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Федеральный судья п/п Д.И.Швецов

Копия верна: 

Судья: