УИД № 61RS0023-01-2024-000963-26

дело № 1-260/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шахты Ростовской области 4 марта 2024 г. 

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Полтавцева И.А., 

при секретаре Пешкове Н.Д., 

с участием государственного обвинителя – прокурора Ростовской области Праскова Р.С.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Сидорова А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 18.12.2023 в период с 09 часов 45 минут до 10 часов 18 минут, находясь на третьем этаже 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, на почве личной неприязни в ходе конфликта с находившимся там же ФИО2, реализуя внезапно возникший преступный умысел на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку – ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления последствий в виде смерти ФИО2 и желая их наступления, умышленно нанес удар железной шпилькой от деревянной трости в область левой половины груди ФИО2, причинив ему телесные повреждения в виде: колото-резаной раны области груди слева, проникающей раневым каналом в левую плевральную полость с повреждением левого легкого и развитием левостороннего гемопневмоторакса, приведшего к развитию острого малокровия и шока смешенного генеза, квалифицирующейся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоящей в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО2 на месте происшествия.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний в судебном заседании отказался, подтвердив ранее данные им показания, оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, согласно которым 18.12.2023, находясь на третьем этаже в помещении 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры с находившемся там же ФИО2, нанес последнему железной шпилькой от деревянной трости удар в область груди, от которого ФИО2 скончался.

Кроме полного признания ФИО1 своей вины, его вина объективно и полно подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, о том, что у него был родной брат - ФИО2, которого может охарактеризовать с положительной стороны как доброго неконфликтного человека. Он проживал совместно с ним, сильно злоупотреблял спиртными напитками. 04.12.2023 ФИО2 рассказал, что с 04.12.2023 будет находиться на стационарном лечении в 

<

данные изъяты>, поскольку у него заболевание - туберкулез легких. 18.12.2023 стало известно, что в туберкулезном диспансере его брата убил сосед по палате - ФИО1;

- показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что она является медсестрой в 

<

данные изъяты>. 18.12.2023 около 10 часов она находилась на своем рабочем посту на третьем этаже 

<

данные изъяты>», со стороны мужского туалета раздался звук падения какого-то деревянного предмета. Недалека от туалета находилась санитарка - ФИО7 Попросила ее зайти и посмотреть, что там происходит. ФИО7, зайдя в туалет, сразу позвала ее. По пути следования к туалету увидела, что из него вышел ФИО1, который около 6-7 месяцев проходит лечение в 

<

данные изъяты>. Когда зашла в туалет, то увидела в нем других пациентов: ФИО19, ФИО20 и ФИО2. ФИО2 придерживал ФИО10 и ФИО7 Когда подошла ближе к ним заметила, что футболка ФИО2 была испачкана кровью, изо рта и носа шла кровь. Когда подняли его футболку, то увидела колотое ранение в области груди слева и из раны шла кровь. Вызвала бригаду скорой медицинской помощи и сотрудников полиции. До приезда скорой помощи оказывали ФИО2 первую медицинскую помощь, но он до приезда бригады скончался. ФИО1 находился в своей палате. От ФИО9 и ФИО10 стало известно, что ФИО9 и ФИО2 играли в нарды, где ФИО16 обманул ФИО9, в связи с чем, у них произошел конфликт, стали выяснять отношения. ФИО2 нанес удар ФИО1, а тот схватил свою трость и замахнулся на ФИО2 этот момент ФИО10 схватил трость ФИО1, забрал и отбросил от себя, чем ФИО1 нанес удар ФИО2 неизвестно, но от удара тот получил колотое ранение в области груди;

- показаниями свидетеля ФИО7, данными в судебном заседании, оглашенными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ и подтвержденными ею в судебном заседании, о том, что работает санитаркой в 

<

данные изъяты>. 18.12.2023 примерно в 09 часов 50 минут медсестра ФИО8 попросила зайти в курилку, которая находится возле мужского туалета на третьем этаже, откуда раздался звук характерный при падении. Когда зашла позвала ФИО8, так как увидела, что в указанном помещении находятся ФИО21, ФИО22 и ФИО2. Между ФИО2 и ФИО3 произошел конфликт, из курилки поспешно выходил ФИО1, ФИО2 стало плохо, подошла к нему ближе и заметила, что футболка ФИО2 была испачкана кровью, изо рта и носа шла кровь. Когда подняли футболку увидела колотое ранение в области груди слева. ФИО2 пытались оказать первую медицинскую помощь, но до приезда бригады скорой медицинской помощи он скончался. В это время ФИО1 находился в своей палате. От пациентов ФИО9 и ФИО10 стало известно, что ФИО1 совершил убийство ФИО2 на фоне конфликта;

- показаниями свидетеля ФИО9, данными им в судебном заседании и оглашенными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, о том, что он находился на лечении в 

<

данные изъяты>, 18.12.2023 с 08 часов с ФИО3 находились в палате № на третьем этаже диспансера. ФИО1 по просьбе ФИО2 приобрел алкоголь и пригласили ФИО2 к ним в палату для распития спиртных напитков. Через некоторое время с ФИО2 решили играть в нарды в помещении около туалета на третьем этаже. Примерно в 09 часов 45 минут к ним зашел ФИО1, который стал наблюдать за игрой и в какой-то момент заметил, что ФИО2 жульничает, спросил у ФИО2 зачем он обманывает. Произошел словесный конфликт, переросший в драку. ФИО2 нанес удар в челюсть ФИО1 Совместно с ФИО10 их разняли и ФИО1 направился к себе в палату. Через несколько минут ФИО1 вернулся и в руках у него была бамбуковая палка коричневого цвета, вскрытая лаком, с дверной ручкой. Время было приблизительно 09 часов 50 минут. ФИО1 сразу же замахнулся тростью в сторону ФИО2, тот перехватил трость, сломав ее на две части. В правой руке у ФИО1 осталась часть поломанной трости с дверной ручкой, которую он извлек из палки, а на конце ручки была железная шпилька. Правой рукой ФИО1 нанес ФИО2 удар в область груди, после которого ФИО2 прижал руками область груди. ФИО1 развернулся и направился в сторону палаты, ручку со шпилькой взял с собой. Состояние ФИО2 стало ухудшаться, изо рта и носа у него пошла кровь, медицинским персоналом диспансера ему была оказана медицинская помощь, до приезда скорой помощи ФИО2 скончался. ФИО1 был задержан сотрудниками полиции;

- показаниями свидетеля ФИО10, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что он находится на лечении в 

<

данные изъяты>, 18.12.2023 примерно в 09 часов 45 минут решил сходить покурить в помещение около туалета на третьем этаже, где увидел ФИО9 и ФИО2, которые играли в нарды, а рядом с ними стоял ФИО1 В какой-то момент по разговору понял, что ФИО2 жульничает, что не устраивало ФИО1, между ними произошел словесный конфликт, переросший в драку, ФИО2 нанес удар в область головы ФИО1 Совместно с ФИО9 их разняли и ФИО1 направился к себе в палату. Через несколько минут вернулся ФИО1 и в руках у него была бамбуковая палка коричневого цвета, вскрытая лаком, с дверной ручкой. ФИО1 сразу же замахнулся тростью в сторону ФИО2, тот перехватил трость, сломав ее на две части. В правой руке у ФИО1 осталась часть поломанной трости с дверной ручкой, которую он извлек из палки, а на конце ручки была железная шпилька. Правой рукой ФИО1 нанес ФИО2 удар в область груди, после ФИО1 направился в сторону палаты и ручку со шпилькой взял с собой;

- показаниями свидетеля ФИО11, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, о том, что она является фельдшером МБУЗ ГБСМП им. ФИО12. 18.12.2023 в 10 часов 05 минут от диспетчера поступила заявка о ранении в грудную клетку ФИО2 в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. По прибытию на третьем этаже в помещении для курения на носилках обнаружили труп ФИО2, на его теле было колотое ранение грудной клетки с левой стороны. ФИО2 скончался до приезда скорой медицинской помощи, смерть была констатирована в 10 часов 18 минут. Со слов пациентов диспансера стало известно, что ФИО2 ударил острым предметом другой пациент диспансера по имени ФИО3;

- показаниями свидетеля ФИО13, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, аналогичными показаниям свидетеля ФИО11;

- протоколом осмотра места происшествия от 18.12.2023, согласно которому осмотрено помещение на третьем этаже 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, изъяты майка, мобильный телефон, деревянная трость и железная шпилька;

- протоколом выемки от 18.12.2023, согласно которому у ФИО1 изъяты кофта, брюки и мобильный телефон;

- картой вызова скорой медицинской помощи № от 18.12.2023, согласно которой 18.12.2023 в 10 часов 05 минут поступила заявка о том, что по адресу: 

<

адрес> ранение в грудную клетку;

- заключением эксперта № от 24.01.2024, согласно которому смерть ФИО2 наступила от колото-резаной раны области груди слева, проникающей раневым каналом в левую плевральную область с повреждением левого легкого и развитием левостороннего гемопневмоторакса, приведшего к развитию острого малокровия и шока смешенного генеза, квалифицирующейся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоящей в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО2;

- заключением эксперта № от 19.12.2023, согласно которому у ФИО1 какие-либо телесные повреждения не обнаружены;

- заключением эксперта № от 22.01.2024, согласно которому на металлической шпильке выявляется смешанный генотип, в котором прослеживаются генотипические характеристики как ФИО2, так и ФИО1;- заключением эксперта № от 22.01.2024, согласно которому на майке, изъятой 18.12.2023 в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от ФИО2 От одного ФИО1 данная кровь произойти не могла;

- заключением эксперта № от 26.01.2024, согласно которому на предметах одежды ФИО1 – кофте и брюках, обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от ФИО1 и исключается от ФИО2;

- протоколом осмотра предметов от 29.01.2024, согласно которому осмотрены предметы, изъятые в ходе расследования уголовного дела.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 19.01.2024 ФИО1 

<

данные изъяты>. 

Все вышеприведенные судом доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и признаются судом относимыми допустимыми и достоверными доказательствами. Они достаточны, последовательны, логичны, полностью согласуются между собой, дополняют друг друга, объективно находят отражение в других собранных по делу доказательствах, представленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного разбирательства. 

Проведенные по делу экспертные заключения полностью соответствуют требования норм уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает, при этом заключения экспертов оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, выводы представляются суду ясными и полными, поэтому суд принимает их как надлежащие доказательства.

Другие документы также составлены в соответствии с требованиями закона, объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства.

Показания потерпевшего и свидетелей, данные в ходе судебного заседания, а также в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, об обстоятельствах совершения ФИО1 преступления соответствуют показаниям самого подсудимого ФИО1, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании. Их показания соответствуют фактическим обстоятельствам дела и согласуются с письменными материалами, в частности: вышеприведенными протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов и заключениями экспертиз. 

Показания свидетеля ФИО9, данные им в ходе судебного заседания в части того, что он не видел как сломали трость, судом отвергаются, поскольку противоречат показаниям свидетеля ФИО9, данными им в ходе предварительного расследования непосредственно после исследуемых событий, которым суд отдает предпочтение, о том, что около 09-50 часов ФИО1 замахнулся тростью в сторону ФИО2, тот перехватил трость, сломав ее на две части. В правой руке у ФИО1 осталась часть поломанной трости с дверной ручкой, которую он извлек из палки, а на конце ручки была железная шпилька. Правой рукой ФИО1 нанес ФИО2 удар в область груди, после которого ФИО2 прижал руками область груди.

Оценивая представленные доказательства, суд считает, что указанные показания являются объективными и достоверными, они подтверждены фактическими материалами дела. Не верить показаниям потерпевшего и свидетелей, а также показаниям ФИО1, у суда нет оснований. Все свидетели и потерпевший предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Подсудимому ФИО1 перед допросом в присутствии защитника были разъяснены права и он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний.

Экспертизы по делу проведены компетентными специалистами, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперты предупреждались, их выводы являются обоснованными, составленные заключение соответствуют требованиям УПК РФ и оснований для признания их недопустимым доказательствами не имеется. Выводы экспертов сомнений не вызывают. Экспертами давались ответы на вопросы входящие в их компетенцию. Методы, средства, сведения, на которые опирались эксперты, были достоверно установлены, соответствуют тем, которые установлены судом. Ответы мотивированы, использовались необходимые методики, компетентность и объективность экспертов у суда сомнений также не вызывают.

Судом проверены доказательства путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников. Оценка доказательств судом произведена с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Таким образом, анализируя добытые по делу доказательства на основании оценки всех представленных суду доказательств в их совокупности, суд пришел к бесспорному выводу о том, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении действий, указанных в описательно-мотивировочной части приговора, доказана в полном объеме, обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, установлены в ходе судебного разбирательства.

Заключение судебно-психиатрической экспертизы дано комиссией высококвалифицированных экспертов в области судебной психиатрии, имеющих стаж работы по специальности, обладающими специальными познаниями в области психиатрии, противоречий не содержит, выводы мотивированы и полностью согласуются с материалами уголовного дела.

Суд соглашается с мнением экспертов о психическом состоянии ФИО1 и считает, что преступление он совершил во вменяемом состоянии, как в момент совершения общественно-опасных деяний, так и в настоящее время он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, являются полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, наличие хронических заболеваний.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, ввиду чего, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, в его действиях имеется рецидив преступлений, что в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.

Суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку из материалов дела не следует, что состояние опьянения соответствующим образом повлияло на совершение ФИО1 противоправных деяний, в ходе судебного разбирательства он об этом также не сообщал.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, данные о личности виновного, который имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, с 

<

данные изъяты>, на учете у врача-психиатра не состоит, его состояние здоровья и состояние здоровья родственников, возраст, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие наказание, и обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суда, более мягкое наказание не окажет на ФИО1 должного воздействия и не обеспечит достижения целей наказания. При этом, подлежит применению ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку оно, по мнению суда, не окажет на него должного воздействия.

Суд считает невозможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает, как и не находит с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбытие наказания ФИО1 следует определить в исправительной колонии строгого режима, поскольку имеет место опасный рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы. Рецидив преступлений признается опасным на основании п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск не заявлен. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде 9 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия ФИО1 наказания по настоящему приговору время его содержания под стражей, а именно период с 18.12.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: майку, трость, железную шпильку, кофту, брюки, 2 образца крови ФИО1 и 2 образца крови ФИО2, хранящиеся в КХВД СО по 

<

адрес> СУ СК России по 

<

адрес>, - уничтожить.

Разъяснить потерпевшему Потерпевший №1 право предъявления гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья И.А. Полтавцев