Дело №2-481/2019

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

16 января 2019 года г.Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Цыганковой И.М. 

при секретаре ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «ВВБ» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ООО «ФИО5» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ВВБ» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ВВБ» и ООО «ФИО6» был заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому Банк предоставил ООО «ФИО7» кредит в размере № руб. с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере № годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечивается поручительством ФИО1, согласно договору поручительства №-ДП от ДД.ММ.ГГГГ., залогом имущества, принадлежащего ООО «ФИО8» - автомобиля марки «

<

данные изъяты>, согласно договору залога №-ДЗ от 21.02.2017г. Соглашением сторон оценка предмета залога определена в размере № руб. В нарушение условий заключенного кредитного договора ответчиком не исполняется обязанность по своевременному осуществлению предусмотренных договором платежей в счет погашения кредита и начисленных процентов. В связи с неисполнением заемщиком условий кредитного договора в части уплаты процентов и основного долга, ДД.ММ.ГГГГ представителем конкурсного управляющего Банка в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате всей суммы задолженности. До настоящего времени задолженность не погашена. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составила № руб., из которых: № руб. – задолженность по основному долгу, № руб. – задолженность по процентам, № руб. – пени за просрочку погашения процентов за пользование кредитом, № руб.– пени за просрочку погашения основного долга.

Истец просит взыскать задолженность по указанному кредитному соглашению в размере № руб., обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога –автомобиль марки «

<

данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 2 № руб., и взыскать расходы по оплате госпошлины в размере № руб. 

Представитель ПАО Банк «ВВБ» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорация «Агентство по страхованию вкладов» - по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснения дала так, как они изложены в иске, дополнительно пояснив, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена. 

Ответчики в судебное заседание не явились. Извещались судом неоднократно по месту регистрации, однако, извещения возвращены в суд без вручения в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, суд полагает, что в силу положений ст. 117 ГПК РФ ответчик, отказавшийся принять судебное извещение, считается извещенным о дне и времени рассмотрения дела.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются. 

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При этом согласно ст. 810 ГК РФ, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 ГК. Если же договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договоромнеустойку.

В силу п.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. 

Согласно ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ВВБ» и ООО «ФИО9» был заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому Банк предоставил ООО «ФИО10» кредит в размере № руб. с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере №% годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ.Согласно п.1.3 кредитного договора, кредит предоставляется заемщику на приобретение легкового автомобиля марки «№ года изготовления, идентификационный номер (VIN) №, модель, № двигателя №.

Согласно п.4.3 Кредитного договора уплата процентов за пользование Кредитом осуществляется ежемесячно не позднее 15-го числа каждого календарного месяца.

На день заключения кредитного договора размер ежемесячного платежа, кроме последнего месяца, составил № руб.

Согласно п. 6.3 Кредитного договора, за нарушение сроков уплаты процентов заемщик уплачивает Банку пеню в размере 0,5% от несвоевременно уплаченной суммы за каждый календарный день просрочки.

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ. Банком с ФИО1 заключен договор поручительства №-ДП и договор залога №-ДЗ от ДД.ММ.ГГГГ., в залог передано приобретаемое за счет кредитных средств автотранспортное средство марки «

<

данные изъяты> года изготовления, идентификационный номер (VIN) №, модель, № двигателя №.

Стоимость предмета залога определена по соглашению сторон в размере № руб., что следует из п.1.5 договора залога имущества №-ДЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору поручительства №-ДП, заключенному между ПАО Банк «ВВБ» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг., последний взял на себя обязательства отвечать за исполнение заемщиком ООО «ФИО11» всех его обязательств, которые возникли (возникнут) из кредитного договора №-ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ПАО Банк «ВВБ» и ООО «ФИО12» (п.1.1 договора поручительства).

Во исполнение кредитного договора, истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 1 600 000,00 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Учитывая, что ответчик систематически нарушал сроки платежей в погашение выданного Кредита и процентов за пользование, истец, в соответствии с пунктом 6.1 Кредитного договора, потребовал выполнения ответчиками обязательств по Кредитному договору досрочно, а именно досрочного возврата суммы Кредита, уплаты просроченных процентов за период пользования Кредитом, а также уплаты неустойки (пени) за нарушение сроков возврата Кредита и процентов за его использование всрок не превышающий 5 рабочих дней с момента получения претензии, которая была направлена в адрес ответчиков ДД.ММ.ГГГГ. 

Однако, как установлено в судебном заседании, задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена. 

Размер задолженности по Кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составил № руб., из которых: № руб. – задолженность по основному долгу, № руб. – задолженность по процентам, № руб. – пени за просрочку погашения процентов за пользование кредитом, № руб. – пени за просрочку погашения основного долга.

Поскольку заемщик обязательстваперед Банком по кредитному договору не исполнил, задолженность по кредиту, проценты за пользование кредитом не уплатил, суд полагает, что исковые требования ПАО Банк «ВВБ» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» подлежат удовлетворению.

Истец представил расчет суммы задолженности по кредитному договору.

Ответчиками расчет не оспорен, возражений не представлено.

Судом, представленный расчет суммы задолженности проверен, признан правильным и обоснованным, в связи с чем, исковые требования ПАО Банк «ВВБ» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку у истца возникло право требования с заемщика суммы кредита, процентов за пользование им, то он вправе получить возмещение своих требований за счет обращения взыскания на заложенное имущество и его реализации.

Согласно справке 

<

данные изъяты> России по 

<

адрес> автомобиль марки «

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, № двигателя № принадлежит на праве собственности ФИО13».

Оценка стоимости залогового имущества сторонами согласовано, что отражено в договоре залога. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

ПАО Банк «ВВБ» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере № руб., что следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования ПАО Банк «ВВБ» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» подлежат удовлетворению, расходы по уплате государственной пошлины, также подлежат взысканию с ответчиков. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Банк «ВВБ» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ООО «ФИО14 в пользу ПАО Банк «ВВБ» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №-ДД.ММ.ГГГГ. в размере № – пени за просрочку погашения основного долга.

Взыскать с ООО «ФИО15» в пользу ПАО Банк «ВВБ» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «ВВБ» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство: 

Автомобиль марки «

<

данные изъяты> 

<

адрес>.

Определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов. 

Определить начальную продажную стоимость имущества в размере № руб. 

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Мотивированное решение изготовлено 21 января 2019 года. 

Судья: Цыганкова И.М.