Дело № 2-270/2021 

42RS0042-01-2021-000079-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новокузнецк 10 марта 2021 года 

Новоильинский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Страшникова А.И.,

при секретаре Шабалиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском в суд к ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» о защите прав потребителей. 

Требования мотивированы тем, что он является собственником автомобиля «...... ..... в 9 ч. 30 мин. по адресу: ....., ул. 13 микрорайон, .....А, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: ..... г/н ....., под управлением водителя З и т/с Nissan Lucino, г/н ....., под управлением собственника ФИО1, в результате которого принадлежащий истцу автомобиль был поврежден. Согласно документам ГИБДД, в результате ДТП автомобиль получил повреждения передней левой блок фары, переднего бампера, капота, переднего левого крыла, передней левой противотуманной фары, решетки радиатора. Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована. Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ», страховой полис XXX ...... Для оформления данного ДТП воспользовался услугами аварийного комиссара, за услуги которых им было оплачено 3 000 рублей...... обратился в ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» с заявлением о страховом возмещении с приложением необходимого пакета документов. Кроме того были понесены расходы по нотариальному удостоверению копий паспорта и договора купли-продажи автомобиля в размере 300 рублей. За отправление данного заявления мною были понесены почтовые расходы в размере 221 рубль. В п. 6 извещения о ДТП от ....., приложенного к Заявлению о страховом возмещении, была указана информация о том, что т/с Nissan Lucino, г/н ..... не на ходу и находится по адресу: ..... армии, ...... ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» должно был выслать ФИО1 направление на осмотр (независимую техническую экспертизу) поврежденного автомобиля в течение 5 рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении, то есть не позднее ..... Однако, ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» в установленные сроки направление на осмотр не выслало. Никаких письменных уведомлений о назначении осмотра в адрес истца не направлялось. ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» должно была осуществить выплату страхового возмещении, выдать направление на ремонт, либо направить мотивированный отказ в срок до ..... Таким образом, со стороны ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» нарушен установленный законом 20-дневный срок. Для принятия решения по заявлению о страховом случае. Так как, ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» в установленном законом порядке не организовал осмотр повреждённого ТС, он был вынужден обратиться в ИП А для фиксации повреждений и определения объема необходимого ремонта. Согласно экспертному заключению ..... от ....., стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства «Nissan Lucino», г/н ....., с учётом износа составляет 118 937 рублей, рыночная стоимость транспортного средства составляет 143 735 рублей, рыночная стоимость годных остатков составляет 27 200 рублей. Следовательно, стоимость ущерба составляет 116 535 рублей = (143 735- 27 200). За проведение независимой технической экспертизы было оплачено 14 000 рублей. Также истец понес расходы на оплату юридических услуг за составление заявления о ненадлежащем исполнении обязательств по договору ОСАГО в размере 7 000 рублей, расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 2200 руб. ..... было подано заявление о ненадлежащем исполнении обязательств по договору ОСАГО в адрес ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ». ..... ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» произвело выплату страхового возмещения в размере 50 100 рублей. В связи с тем, что требования истца ответчиком не были удовлетворены, ..... было подано Обращение № У-20-157261 к финансовому уполномоченному. За подготовку обращения к финансовому уполномоченному понес расходы в размере 7 000 рублей. ..... финансовым уполномоченным было вынесено решение о частичном удовлетворении требований, которым с ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» в пользу ФИО1 было взыскано страховое возмещение в размере 17 800 рублей, финансовая санкция в размере 2 040 рублей и неустойка в размере 40 080 рублей. В остальной части было отказано. ..... ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» произвело доплату страхового возмещения в размере 17 800 рублей, финансовой санкции в размере 2 040 рублей и неустойки в размере 40 080 рублей. Однако с решением финансового уполномоченного ФИО1 не согласен в части взыскания неустойки. ..... в ПАО «САК «Энергогарант» поступила претензия потерпевшего с требованиями взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, а также с требованиями о компенсации иных расходов потерпевшего. ПАО «САК «Энергогарант» в удовлетворении требований потерпевшего отказал. При таких обстоятельствах финансовый уполномоченный был обязан взыскать не только сумму страхового возмещения, но и финансовую санкцию, и неустойку за период, начиная с ..... по дату фактического исполнения ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» обязательства по выплате страхового возмещения, исходя из ставки 1% (один процент) за каждый день просрочки, начисляемую на сумму страхового возмещения. Но финансовый уполномоченный в своем решении незаконно указал на то, что неустойка подлежат взысканию только в случае, если страховщик несвоевременно исполнит решение уполномоченного в части взыскания страхового возмещения. Неустойка подлежала взысканию независимо от того, исполнил страховщик решение уполномоченного вовремя или нет, так как страховщик нарушил ФЗ «Об ОСАГО», чего достаточно для взыскания неустойки. Не согласен с решением финансового уполномоченного в части отказа во взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, расходов за услуги аварийного комиссара в размере 3 000 рублей, расходов на проведение независимой технической экспертизы в размере 14 000 рублей, расходов по составлению Заявления о ненадлежащем исполнении обязательств по договору ОСАГО в размере 7 000 рублей, расходов по составлению Обращения к финансовому уполномоченному в размере 7 000 рублей, почтовых расходов в размере 303 рубля, расходов за нотариальное удостоверение копий паспорта и договора купли-продажи в размере 300 рублей и расходов за оформление нотариальной доверенности в размере 2 200 рублей. Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в котором указано следующее: «В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек. Кроме того, почтовые расходы, а также расходы по оплате услуг аварийного комиссара являются необходимыми и подлежат возмещению ответчиком. Считает с ответчика подлежит взысканию неустойка неустойку в размере 112 081, 70 руб., за период с 31.07. 2020 по ..... в размере 99 714, 54 руб., за период с ..... по ..... в размере 37 820,52 руб., за период с ..... по ..... в размере 14 626. 64 руб. С учётом произведённых выплат с ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» подлежит взысканию неустойка в размере 112 081,70 руб. = (99 714,54 + 37 820,52 + 14 626,64 - 40 080). Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, в данном случае - с ..... и до дня выплаты страхового возмещения, либо направления отказа в выплате, размер финансовой санкции рассчитываем по состоянию на ..... Период просрочки на составил 83 дня. С ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» подлежит взысканию сумма финансовой санкции за просрочку исполнения обязательства по надлежащему осуществлению страховой выплаты в размере, исходя из следующего расчёта: 400 000/100 * 0,05 * 83 = 16 600 рублей. С учётом произведённых выплат с ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» подлежит взысканию финансовая санкция в размере 14 560 рублей = (16 600 - 2 040). Просит суд взыскать с ответчика ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» в свою пользу: 52 238 рублей в счёт страхового возмещения, из которых: 48 635 рублей в счёт возмещения вреда, причинённого автомобилю; 3 000 рублей - за услуги аварийного комиссара, 300 рублей - за нотариальное удостоверение копий паспорта и договора купли-продажи, 221 рубль - за отправку Заявления о страховом возмещении; 82 рубля - за отправку Заявления о ненадлежащем исполнении обязательств по договору ОСАГО; неустойку за период с ..... по ..... в размере 112 081,70 руб., далее за каждый день, начиная с ....., до момента фактического исполнения ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения из расчёта 1 % от суммы 52 238 руб., но не более 400 000 рублей в совокупности; финансовую санкцию в размере 14 560 рублей; расходы по проведению независимой технической экспертизы в размере 14 000 рублей; расходы за составление Заявления о ненадлежащем исполнении обязательств по договору ОСАГО в размере 7 000 рублей; расходы за составление Обращения к финансовому уполномоченному в размере 7 000 рублей; штраф в размере 50%; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; расходы по оплате правовой консультации в размере 1 000 рублей; расходы по оплате за составление искового заявления в размере 7 000 рублей; расходы по оплате представление интересов в суде в размере 15 000 рублей; расходы по оплате услуги за оформление нотариальной доверенности в размере 2 200 рублей; расходы за отправку Искового заявления в адрес Ответчика в размере 550 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец уменьшил исковые требования, просит суд взыскать: 3000 рублей – убытки за услуги аварийного комиссара, 300 рублей - за нотариальное удостоверение копий паспорта и договора купли-продажи, 221 рубль - за отправку Заявления о страховом возмещении; 82 рубля - за отправку Заявления о ненадлежащем исполнении обязательств по договору ОСАГО; неустойку в размере 30 825, 11 руб., финансовую санкцию в размере 14 560 рублей; расходы по проведению независимой технической экспертизы в размере 14 000 рублей; расходы за составление заявления о ненадлежащем исполнении обязательств по договору ОСАГО в размере 7 000 рублей; расходы за составление обращения к финансовому уполномоченному в размере 7 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; расходы по оплате правовой консультации в размере 1 000 рублей; расходы по оплате за составление искового заявления в размере 7 000 рублей; расходы по оплате представление интересов в суде в размере 15 000 рублей; расходы по оплате услуги за оформление нотариальной доверенности в размере 2200 руб., расходы по отправке искового заявления в размере 550 руб.

Истец ФИО1, извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем предоставил заявление.

Представитель истца-Ксаджикян А.Р., действующий на основании нотариальной доверенности от ....., извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, настаивал на уточненных исковых требованиях ФИО2, о чем предоставил заявление.

Представитель ответчика – ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» - ФИО3, действующий на основании доверенности, извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем предоставил заявление. Кроме того направил в суд возражения относительно заявленных исковых требований, согласно которым ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» не признает исковые требования ФИО1 Согласно представленным возражениям, ..... в ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» в Западно-Сибирский филиал (г. Новосибирск) по почте поступило заявление ФИО1 в связи с наступлением страхового случая – ДТП от ..... в г. Новокузнецке. Автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ». Заявление было принято и было передано на рассмотрение в Кузбасское отделение Томского филиала по месту жительства заявителя. Учитывая, что поврежденное транспортное средство не было представлено на осмотр, также в заявлении не было сведений о времени осмотра и контактов, в адрес заявителя ..... было направлено письменное уведомление о необходимости согласования места и времени осмотра ТС и продлении срока рассмотрения заявления. Уведомление получено заявителем ..... Также в экспертную организацию было выдано направление на осмотр поврежденного транспортного средства, однако, заявитель без направления на осмотр отказался представить автомобиль. ..... заявителю повторно было повторно направлено уведомление о необходимости согласования места и время осмотра, уведомление получено заявителем ..... ..... от заявителя в ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» Западно-Сибирский филиал (г. Новосибирск) поступило заявление о ненадлежащем исполнений обязательств по договору ОСАГО, на которое ему был ..... дан ответ с отказом об удовлетворении, поскольку просрочка исполнения обязательства по выплате страхового возмещения обусловлена действиями самого заявителя (направление заявления в удаленный от его места жительства филиал, не принятие мер для предоставления Страховщику возможности осмотра поврежденного имущества). Учитывая гарантии возмещения вреда, страховщиком было принято решение о выплате страхового возмещения заявителю в части установленного размера на основании имеющихся данных (фотоматериал с места ДТП, объяснения участников ДТП), полученных из ГИБДД. ..... экспертом –техником ООО «ТНОК» было подготовлено заключение ..... о стоимости восстановительного ремонта «Nissan Lucino», ....., размер которого составил 50 100 руб. ..... указанная сумма в размере 50 100 руб. была перечислена заявителю. Не согласившись с решением страховой компании ФИО1 направил обращение финансовому уполномоченному, по итогам рассмотрения которого с 

ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» было взыскано в пользу истца: страховое возмещение в размере 17 800 руб., финансовая санкция в размере 2 040 руб., неустойка в размере 17 800 руб. Указанные суммы были выплачены ФИО1 ......

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Абзацем первым пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (статья 12 названного закона).

Согласно п. 1,2,3,4 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования. Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом. При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору.

Судом установлено, что в результате ДТП от ....., вследствие действий водителя З, управлявшего транспортным средством КАМАЗ ....., был причинен ущерб транспортному средству принадлежащему ФИО1 - Nissan Lucino», г......

Гражданская ответственность виновника ДТП на момент ДТП застрахована в ПАО САК «Энергогарант» по договору ОСАГО серии ХХХ ....., гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не застрахована.

..... ФИО1 обратилась в ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» с заявлением возмещении убытков по Договору ОСАГО, предоставив необходимые документы (л.д.85).

Согласно п.8 ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40–ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон № 40-ФЗ) страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Согласно п.11 ст. 12 Закона № 40-ФЗ Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с п.1 ст. 12 Закона № 40-ФЗ заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков.

Согласно п.11 ст. 12 Закона № 40-ФЗ страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховом возмещении, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

Договором обязательного страхования могут предусматриваться иные сроки, в течение которых страховщик обязан прибыть для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, в случае их проведения в труднодоступных, отдаленных или малонаселенных местностях.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку) на основании абзаца второго пункта 13 настоящей статьи, а страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков не принимаются для определения размера страхового возмещения в случае, если потерпевший не представил поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованные со страховщиком даты в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта.

Согласно п.13 ст. 12 Закона № 40-ФЗ Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения.

В случае самостоятельной организации проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков потерпевший обязан в соответствии с правилами обязательного страхования в срок не позднее чем за три дня до ее проведения проинформировать страховщика о месте, дате и времени проведения указанных независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) для обеспечения возможности присутствия страховщика при ее проведении.

Согласно п.13 ст. 12 Закона № 40-ФЗ стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно п.21 ст.12 Закона № 40-ФЗ В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Судом установлено, что получив ..... заявление ФИО2 о выплате страхового возмещения, ПАО «САК «ЭНЕРГОРАГАРНТ», в установленный законом срок не выдало истцу направление на осмотр и на проведение независимой экспертизы.

Доводы ответчика о надлежащем исполнении своих обязательств в части выдачи истцу направления на осмотр документально не подтверждены. Из представленных ответчиком документов, следует, что ..... ПАО «САК «ЭНЕРГОРАГАРНТ», направило в адрес истца письмо, которым напоминало ФИО1 о необходимости предоставления поврежденного транспортного средства на осмотр. 

21.08.2020 г. в адрес истца было направлено аналогичное письмо. 

Однако данные письма не содержали дату и время осмотра, а также наименование станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано поврежденное транспортное средство истца, ответчиком не указаны. Данные письма суд не может расценивать, как выданное ПАО «САК «ЭНЕРГОРАГАРНТ» истцу направление на осмотр поврежденного транспортного средства.

Иных доказательств выдачи истцу направления на осмотр ответчиком в суд не представлено.

Исходя из вышеизложенных норм права ПАО «САК «ЭНЕРГОРАГАРНТ» в срок до ..... должно было выплатить страховое возмещение, выдать направление на ремонт поврежденного транспортного средства, либо направить мотивированный отказ, чего ответчиком сделано не было. 

В связи с тем, что ПАО «САК «ЭНЕРГОРАГАРНТ» в установленные законом сроки и порядке не организовал осмотр поврежденного транспортного средства, ФИО1 обратился за проведением независимой экспертизы к ИП ......

Согласно заключению эксперта ИП ..... ..... от ..... размер затрат на проведение восстановительного ремонта «Nissan Lucino», г/н 592УУ 42, с учетом износа составил 118 937 руб., рыночная стоимость автомобиля – 142 735 руб., рыночная стоимость годных остатков – 27 200 руб., за проведение экспертизы истец оплатил 14 000 руб. (л.д.60,61).

..... ФИО1 обратился в ПАО «САК «ЭНЕРГОРАГАРНТ» с заявлением о ненадлежащем исполнении обязательств по договору ОСАГО, которым требовал выплатить страховое возмещение, неустойку, штрафные санкции, а также понесенные расходы. В связи с направлением данного заявления истец понес почтовые расходы в размере 82 руб. (л.д.57-59). Также за составление указанного заявления ФИО1 понес расходы в размере 7 000 руб. (л.д. 51-53).

В целях определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства ПАО «САК «Энергогарант» организовало проведение независимой технической экспертизы специалистами ООО «.....».

Согласно заключению № 10.047/020 от ..... стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 87 900 рублей 00 копеек, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 50 100 рублей.

..... ПАО «САК «ЭНЕРГОРАГАРНТ» произвело истцу выплату страхового возмещения в размере 50 100 руб. (л.д.32).

В связи с тем, что требования ФИО1 не были удовлетворены в полном объеме, истец ..... направил обращение в адрес Финансового уполномоченного по правам потребителей и финансовых услуг в сфере страхования (далее финансовый уполномоченный). 

За составление обращения истец понес расходы в размере 7 000 руб. В рамках рассмотрения указанного обращения Финансовым уполномоченным назначена и проведена техническая экспертиза, согласно выводам которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Nissan Lucino», ..... с учетом износа составила 67 900 руб.

По итогам рассмотрения обращения ФИО1 финансовым уполномоченным было принято решение № У-20-157261/5010-008 от ....., которым требования ФИО1 удовлетворены частично. Решением финансового уполномоченного с ПАО «САК «Энергогарант» в пользу ФИО1 было взыскано страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере 17 800 руб. (67 900-50100), финансовая санкция в размере 2 040 руб., (две тысячи сорок) рублей 00 копеек, неустойка в размере 40 080 рублей.

Взысканные по решению финансового уполномоченного суммы в размере 59 920 руб. в адрес истца ответчиком были выплачены ..... (л.д. 33).

Однако, истец, не согласившись с решением финансового уполномоченного в части размера финансовой санкции, неустойки, судебных расходов, обратился с настоящим иском в суд, которым с учетом уточненных требований просит взыскать с ответчика в свою пользу: 3000 рублей – убытки за услуги аварийного комиссара, 300 рублей - за нотариальное удостоверение копий паспорта и договора купли-продажи, 221 рубль - за отправку заявления о страховом возмещении; 82 рубля - за отправку заявления о ненадлежащем исполнении обязательств по договору ОСАГО; неустойку в размере 30 825, 11 руб., финансовую санкцию в размере 14 560 рублей; расходы по проведению независимой технической экспертизы в размере 14 000 рублей; расходы за составление заявления о ненадлежащем исполнении обязательств по договору ОСАГО в размере 7 000 рублей; расходы за составление обращения к финансовому уполномоченному в размере 7 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; расходы по оплате правовой консультации в размере 1 000 рублей; расходы по оплате за составление искового заявления в размере 7 000 рублей; расходы по оплате представление интересов в суде в размере 15 000 рублей; расходы по оплате услуги за оформление нотариальной доверенности в размере 2200 руб., расходы по отправке искового заявления в размере 550 руб.

В ходе рассмотрения настоящего иска, истец с суммой страхового возмещения, определенной при рассмотрении обращения финансовым уполномоченным в размере 67 900 руб. согласился.

Однако, для обращения к ответчику с требованием о выплате страхового возмещения истец понес расходы по оплате услуг аварийного комиссара в сумме 3 000 руб., 300 руб. расходы за нотариальное удостоверение копии паспорта и договора купли-продажи, 303 почтовые расходы по отправке заявлений, указанные расходы подтверждены документально и подлежат включению в сумму страхового возмещения.

Согласно п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение; стоимость работ по восстановлению дорожного знака, ограждения; расходы по доставке ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

В пункте 10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016 N 22 (в редакции от 26.04.2017), указано, что при причинении вреда потерпевшему возмещению в размере, не превышающем страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения. К таким расходам суды относят не только расходы на эвакуацию транспортного средства с места ДТП, хранение поврежденного транспортного средства, восстановление дорожного знака и/или ограждения, но и расходы на оплату услуг аварийного комиссара, расходы на представителя, понесенные потерпевшим при составлении и направлении претензии в страховую компанию, расходы по оплате услуг нотариуса при засвидетельствовании верности копий документов, необходимых для обращения в страховую компанию, и др.

Расходы на оплату услуг аварийного комиссара являются составной частью страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю (пункт 25 названного Обзора).

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что истцом в данном дорожно-транспортном происшествии были понесены расходы на оплату услуг аварийного комиссара, которые обусловлены наступлением страхового случая и были необходимы для реализации его права на получение страхового возмещения, как и расходы, понесенные истцом в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного ДТП вреда, а именно: расходы за нотариальное удостоверение документов в размере 300 руб., для обращения к ответчику, и почтовые расходы в сумме 303 руб., а поэтому являются составной частью страхового возмещения. Законодательство не содержит запрета на возможность оказания потерпевшему помощи аварийным комиссаром.

Исходя из вышеизложенного, указанные расходы в размере 3 603 рубля являются составной частью страхового возмещения и подлежат взысканию с ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» в пользу ФИО1

Рассматривая вопрос о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно п. 21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» № 40 в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истец обратился в ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» с заявлением о выплате страхового возмещения ..... (л.д.85).

Предусмотренный законом 20-ти дневный срок истек ....., ответчик, нарушив указанный срок, произвел истцу выплату страхового возмещения – ..... в размере 50 100 руб., следовательно, неустойка за период с ..... по ..... составляет 59 347, 49 рублей из расчета: (67 900 рублей страховое возмещение + 3000 руб. расходы на аварийного комиссара+ 300 руб. расходы на нотариальное удостоверение документов+ 303 руб. почтовые расходы х 1% х 83 дня= 59 347, 49 рублей.

Кроме того, ..... ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» произвело истцу доплату страхового возмещения в размере 17 800 руб., за сроками предусмотренными Законом № 40-ФЗ, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с ..... по ..... в размере 30 825, 11 руб., исходя из следующего расчета: (17 800 рублей доплата страхового возмещения + 3000 руб. расходы на аварийного комиссара+ 300 руб. расходы на нотариальное удостоверение документов+ 303 руб. почтовые расходы х 1% х 54 дня= 11 557, 62 руб. 

В связи с чем, с учетом произведенной ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» выплаты неустойки в размере 40 080 руб. с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка в размере 30 825 рублей 11 копеек (59 347, 49+11 557,62 руб.-40 080 руб.).

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 года № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Ответчик не заявлял ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки, в связи с чем, суд не находит оснований для снижения размера неустойки.

Данная сумма, по мнению суда, является соразмерной размеру и сроку неисполнения обязательства. 

Согласно абз. 1,2, 3 п.21 Закона № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения. При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО (абзац третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении - до дня присуждения ее судом.

В случае организации потерпевшим ремонта на станции технического обслуживания самостоятельно (пункт 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО) финансовая санкция исчисляется с 31-го рабочего дня.

Если после начала начисления финансовой санкции страховщиком полностью или частично осуществлено страховое возмещение в пользу потерпевшего, финансовая санкция подлежит начислению до момента осуществления такого возмещения.

В силу п.6 ст. 16.1 Закона № 40-ФЗ общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему- физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленного Законом № 40-ФЗ.

Согласно ст. 7 Закона № 40 –ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Истец обратился в ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» с заявлением о выплате страхового возмещения ..... (л.д.85).

Предусмотренный законом 20-ти дневный срок истек ....., ответчик, нарушив указанный срок, произвел истцу выплату страхового возмещения – ..... в размере 50 100 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу ФИО2 подлежит взысканию финансовая санкция за период с ..... по ....., которая насчитывается не от установленного к выплате размера страхового возмещения, а как указано выше, от страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО, в данном случае, исходя из суммы страховой суммы - 400 000 руб.: 400 000 *0,5*83дня – 2040 руб. (выплаченная по решению финансового уполномоченного) =16 600 руб.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В силу положений пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до принятия судом искового заявления, при удовлетворении судом требований потерпевшего.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 1 801, 50 руб. (3000 руб. расходы на аварийного комиссара+ 300 руб. расходы на нотариальное удостоверение документов+ 303 руб. почтовые расходы х 50%). 

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

В соответствии со ст.ст.151, 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. 

Суд, исходя из сложившихся отношений между истцом и ответчиком, принимая во внимание нравственные страдания истца, принимая во внимание требования разумности и справедливости, считает необходимым удовлетворить исковые требования истицы о компенсации морального вреда и взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, которая, по мнению суда, соответствует нравственным страданиям истца. 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по проведению независимой экспертизы в размере 14 000 рублей, расходы за составление заявления о ненадлежащем исполнении обязательств в размере 7000 руб., расходы за составление обращения к финансовому уполномоченному в размере 7 000 руб., расходы за составление иска в размере 7000 руб., расходы по оплате юридической консультации в размере 1 000 руб., расходы за нотариальное удостоверение доверенности в размере 2200 рублей, расходы по отправке копии иска ответчику в размере 550 руб. Указанные судебные расходы суд признал необходимыми для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, исходя из проделанной представителем истца работы, с учетом требований разумности, категории рассматриваемого дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в пользу истца в размере 15 000 рублей. Данные расходы истцом подтверждены документально.

Учитывая, что при подаче искового заявления ФИО1 был освобожден от уплаты государственной пошлины, с учетом требованиям п. 6 ст. 52 НК РФ об исчислении суммы государственной пошлины в полных рублях, суд считает необходимым в соответствии с п.1 ч. 1 ст.333.19 НК РФ взыскать с ПАО «САО «ЭНЕРГОГАРАНТ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 669 рублей, исчисленную исходя из удовлетворенных требований истца о компенсации морального вреда и суммы 48 988, 11 рублей (3 603 рублей (страховое возмещение)+ 30 825, 11 руб. (неустойка) + 14 560 руб. (финансовая санкция)

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» в пользу ФИО1: 3000 рублей –убытки по оплате услуг аварийного комиссара, 300 рублей – убытки за нотариальное удостоверение копий паспорта и договора купли-продажи, 221 рубль - за отправку заявления о страховом возмещении; 82 рубля - за отправку заявления о ненадлежащем исполнении обязательств по договору ОСАГО, неустойку в размере 30 825 рублей 11 копеек, финансовую санкцию в размере 14 560 рублей, расходы по проведению независимой технической экспертизы в размере 14 000 рублей, расходы за составление заявления о ненадлежащем исполнении обязательств по договору ОСАГО в размере 7 000 рублей, расходы за составление обращения к финансовому уполномоченному в размере 7 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате правовой консультации в размере 1 000 рублей, расходы по оплате за составление искового заявления в размере 7 000 рублей, расходы по оплате представление интересов в суде в размере 15 000 рублей, расходы по оплате услуги за оформление нотариальной доверенности в размере 2200 рублей, расходы по отправке искового заявления ответчику в размере 550 рублей, штраф в размере 1 801 рубль 50 копеек.

Взыскать с ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 669 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца, со дня принятия в окончательной форме.

Судья: А.И. Страшников

Мотивированное решение изготовлено ......

Судья: А.И. Страшников