УИД 63RS0039-01-2019-007311-83

Дело № 12-806/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

18 декабря 2019г. г.Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Морозова Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО УК «Доверие» на постановление Административной комиссии Ленинского внутригородского района городского округа Самара № по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. «а» ч.1 ст. 4.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД «Об административных правонарушениях на территории 

<

адрес>», 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии Ленинского внутригородского района городского округа Самара № от ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Доверие» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. «а» ч.1 ст. 4.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД «Об административных правонарушениях на территории 

<

адрес>» с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей. 

Не согласившись с данным постановлением, представитель ООО УК «Доверие» обратился в суд с жалобой, в которой просит признать его незаконным, отменить постановление по делу об административном правонарушении в части назначения наказания, изменив на предупреждение, поскольку правонарушение совершено впервые. 

В судебное заседание представитель ООО УК «Доверие» ФИО1 доводы жалобы поддержала и просила их удовлетворить. 

Председатель Административной комиссии Ленинского внутригородского района г.о. Самара ФИО2 возражала против удовлетворения жалобы.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, полагает следующее.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении, выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 4.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД «Об административных правонарушениях на территории 

<

адрес>» установлена ответственность за неисполнение собственниками и (или) иными законными владельцами зданий, строений, сооружений, земельных участков (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов) обязанности участия в содержании прилегающих территорий в пределах границ, установленных в соответствии с 

<

адрес> «О порядке определения границ прилегающих территорий для целей благоустройства в 

<

адрес>» и правилами благоустройства территории муниципального образования, выразившееся в непроведении мероприятий: а) по очистке прилегающей территории от мусора и иных отходов производства и потребления, опавшей листвы, сухой травянистой растительности, сорной растительности, коры деревьев, порубочных остатков деревьев и кустарников; б) по очистке прилегающей территории от снега и наледи на всю ширину тротуара для обеспечения свободного и безопасного прохода граждан; в) по обработке прилегающей территории противогололедными реагентами, допустимость применения которых определена правилами благоустройства территории муниципального образования; г) по покосу травы и обрезке поросли; д) по установке, ремонту, окраске урн, а также очистке урн по мере их заполнения и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты по вопросам местного значения принимают органы местного самоуправления.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в период с 11.18 час. выявлено нарушение ООО УК «Доверие» требований ч.3 ст. 3 гл. 2, абз.1 п.1 ч.2 ст.7 гл.2 Правил благоустройства территории городского округа Самара и территорий внутригородских районов г.о. Самара, утверждённых Решением Думы г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ №, выразившееся в ненадлежащем содержании территорий, прилегающей к дому №В по 

<

адрес>, находящимся на обслуживании ООО УК «Доверие», а именно: не осуществлена очистка прилегающей территории от опавшей листы продолжительностью более суток с 28.10.2019г. 

Согласно ч.3 ст. 3 гл.2 правил благоустройства территории 

<

адрес> и внутригородских районов 

<

адрес>, утвержденных Решением думы г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № физические и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм, индивидуальные предприниматели обязаны обеспечивать своевременную и качественную очистку и уборку принадлежащих им на праве собственности или ином вещном праве земельных участков и прилегающих территорий в соответствии с действующим законодательством. Согласно ч.1 п.1 ст.5 гл.2 Правил работы по содержанию и благоустройству территории городского округа Самара в порядке, определенном Правилами, на прилегающих территориях многоквартирных домов осуществляют собственники помещений в многоквартирном доме, либо лицо, ими уполномоченное. 

В соответствии с ч.1 п.2 ст.7 гл.2 Правил очистка прилегающих территорий от мусора и иных отходов производства и потребления, опавшей листвы, сухой травянистой растительности, сорной растительности, коры деревьев, порубочных остатков деревьев и кустарников производится ежедневно.

Факт совершения юридическим лицом – ООО УК «Доверие» административного правонарушения, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.4.

<

адрес> №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории 

<

адрес>» установлен и его виновность в полной мере подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает. 

Судом установлено, что обслуживание и содержание многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>В, осуществляет ООО УК «Доверие». 

Как следует из материалов дела, установленные в ходе проверки нарушения стали возможны в результате неисполнения и ненадлежащего исполнения ООО УК «Доверие» своих обязанностей. Состав вмененного правонарушения формальный и не требует наступления общественно опасных последствий. Совершение административного правонарушения, вмененного ООО УК «Доверие» материалами дела подтверждается в полном объеме, а именно, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалами, актом об обследовании от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, довод заявителя жалобы о том, что между ООО УК «Доверие» и ООО «Экоклининг» заключен договор, по условиям которого ООО «Экоклининг» производит уборку в придомовой территории по вышеуказанному адресу, суд считает незаконным, поскольку ООО УК «Доверие» приняло на себя обязательства по обслуживанию и содержания 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

Придомовая территория жилых домов (зданий, сооружений) включает в себя: территорию под жилым домом (зданием, строением, сооружением), проезды и тротуары; озелененные территории; игровые площадки; площадки для временной стоянки транспортных средств; площадки для хозяйственных целей; площадки, оборудованные для сбора твердых бытовых отходов; другие территории, связанные с содержанием и эксплуатацией жилого дома (здания, строения, сооружения). 

Согласно п. 11 вышеуказанных Правил, работы по благоустройству и содержанию в порядке, определенном настоящими правилами, осуществляют на прилегающих территориях многоквартирных домов – собственники помещений в многоквартирном доме либо лицо, ими уполномоченное.

Таким образом, объективная сторона правонарушения, установленная в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, выражена в отсутствии надлежащего обслуживания прилегающей территории многоквартирного дома, т.е. требования по очистке придомовой территории должны соблюдаться организацией обслуживающей жилищный фонд, т.е. именно ООО УК «Доверие».

При изложенных обстоятельствах, административная комиссия Ленинского внутригородского района г.о. Самара обоснованно пришла к выводу о наличии в деянии ООО УК «Доверие» состава административного правонарушения, предусмотренного п. «а» ч.1 ст. 4.

<

адрес> №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории 

<

адрес>», наказание назначено в рамках санкции статьи, каких-либо существенных нарушений требований административного законодательства при вынесении постановления, влекущих отмену постановления, суд не усматривает.

Вместе с тем, в соответствии с ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Принимая во внимание, что ООО УК «Доверие» впервые совершено административное правонарушение, добровольно устранило допущенные нарушения, является субъектом малого предпринимательства, а также с учетом степени вины юридического лица в совершенном им административном правонарушении, конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным назначить наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии Ленинского внутригородского района городского округа Самара № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО УК «Доверие» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. «а» ч.1 ст. 4.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД «Об административных правонарушениях на территории 

<

адрес>» с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей – изменить и назначить административное наказание в виде предупреждения, жалобу представителя ООО УК «Доверие» – удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Л.Н.Морозова