Дело № 2а-437/2024

25RS0018-01-2024-000599-52

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт. Кировский 02 декабря 2024 года

Кировский районный суд Приморского края 

в составе: председательствующего судьи Ханьяновой Е.Н.,

при секретаре Малюк К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковое заявление Владивостокской таможни Дальневосточного таможенного управления к ФИО2, заинтересованное лицо ООО «Прайд» о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в Кировский районный суд с административным иском к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций указав следующее. 

В августе 2021 года согласно коносаменту № HISRBSVV1928C09 из Республики Корея в адрес гражданина ФИО2 ввезен для личного пользования товар: автотранспортное средство марки, модель «KIA CARNIVAL», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер кузова (VIN) - №, объем двигателя - 2151 куб. см., мощность - 197 л.с., страна происхождения Республика Корея. На основании договора на оказание услуг таможенного представителя от ДД.ММ.ГГГГ № ПРАЙД-00995 заключенного ФИО2 с ООО «ПРАЙД», в целях таможенного декларирования товара, на таможенный пост Морской порт Владивосток Владивостокской таможни последним подана пассажирская таможенная декларация (далее - ПТД) №. Стоимость автотранспортного средства заявлена в размере 15 000 долларов США.

Согласно таможенному приходному ордеру (далее - TПО №/ЭО-1534365, стоимость ввезенного товара определен в размере 12 687,13 евро (1 096 953,00 руб.). Согласно ТПО №№, № в отношении ввезенного товара ФИО2 оплачены следующие платежи: утилизационный сбор - 3 400 руб.; таможенные сборы за совершение таможенных операций - 3 100 руб.; таможенная пошлина по единым ставкам в отношении товаров для личного пользования 650 929,92 руб. (3,5 евро*2 151 см3*86,4621 руб.). Итого за ввезенный товар было уплачено - 657429,92 руб., подтверждается чеком и платежными поручениями.

Таможенным органом на основании ст.ст. 310, 324 ТК ЕАЭС в отношении ввезенного товара, проведен таможенный контроль, что зафиксировано в Акте проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ №.

В ходе анализа информации, представленной в сети Интернет на сайте «carstat.kr», «encar.com», «bobaedream.co.kr» на которых размещена информация о цене продажи автотранспортных средств в Республике Корея, установлено, что аналогичные автомобили, бывшие в употреблении, проданы по цене существенно выше стоимости, заявленной при декларировании указанного автотранспортного средства. Заявленные сведения о стоимости товара для личного пользования, задекларированного в ПТД, являются недостоверными и не подтверждены документально.

По скорректированному ТПО №, исход из сведений о таможенной стоимости автотранспортного средства, установленных при проведении таможенного контроля, в соответствии с которым рассчитаны таможенные платежи в следующем размере: таможенные сборы за совершение таможенных операций - 3100 руб.; таможенная пошлина по единым ставкам в отношении товаров для личного пользования - 5,5 евро * 2151 куб. см рабочего объема двигателя * 86,4621 (курс евро на дату декларирования) = 1 022 889,87 руб. Итого, сумма таможенных пошлин, налогов подлежащих уплате, составила 371 959,95 руб. (1 022 889,87 руб. - 650 929,92 руб.).

Соответственно размер пени за товар, задекларированный в ПТД, составляет 278 434,78 рублей (период расчета пени на ДД.ММ.ГГГГ).

Результаты таможенного контроля направлены таможенным органом в адрес ответчика: уведомление № 10702000/У2023/0007488 о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней уведомила ответчика о необходимости уплаты таможенных пошлин, налогов и пеней, исчисленных в ТПО №.

Владивостокская таможня в порядке главы 11.1 КАС РФ обратилась к мировому судье судебного участка № 72 Кировского судебного района Приморского края заявлением от 31.01.2024 № 2а-140/2023 о вынесении судебного приказа о взыскании таможенных платежей. Определением от 30.08.2024 и.о. мирового судьи судебного участка № 72 Кировского судебного района Приморского края - мировым судьей судебного участка № 105 Кировского судебного района Приморского края судебный приказ по делу № 2а-140/2023 от 31.01.2024 - отменен.

С учётом изложенного, административный истец просит суд взыскать с ФИО2, в пользу Владивостокской таможни задолженность по уплате таможенных пошлин, налогов в суммы размере 371 959,95 рублей, а также пени в размере 278 434,78 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ представителем административного истца Владивостокской таможни подано заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика ФИО2 в его пользу задолженность по уплате таможенных платежей в размере 371 959,95 руб. таможенных пошлин, пени за просрочку уплаты таможенных платежей в размере 313 064,25 рублей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ представителем административного истца Владивостокской таможни подано заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика ФИО2 в его пользу задолженность по уплате таможенных платежей в размере 371 959,95 руб. таможенных пошлин, пени за просрочку уплаты таможенных платежей в размере 334 823,90 рублей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, всего на сумму 706 783,85 руб.

Представитель административного истца – Владивостокской таможни в судебное заседание не явился, о дне, времени, месте рассмотрения административного дела уведомлён надлежащим образом, заявлений об отложении судебного заседания суду не предоставлял. 

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом судебной повесткой, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Представитель заинтересованного лица – ООО «Прайд» в судебное заседание не явился, о дне, времени, месте его проведения уведомлялся судебной повесткой, в суд вернулся почтовый конверт с судебным отправлением без вручения его адресату.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы административного искового заявления, суд приходит к следующему.

Как следует из пп. 5 п. 1 ст. 260 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее по тексту ТК ЕАЭС) таможенному декларированию подлежат, в том числе, транспортные средства для личного пользования, перемещаемые через таможенную границу Союза любым способом, за исключением транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных в государствах-членах Союза.

В соответствии с п. 3 ст. 260 ТК ЕАЭС таможенное декларирование товаров для личного пользования, в том числе помещаемых под таможенную процедуру таможенного транзита в соответствии со ст. 263 ТК ЕАЭС, производится с использованием пассажирской таможенной декларации (далее - ПТД).

В силу пп. 2 п. 1 ст. 261 ТК ЕАЭС к документам, подтверждающим сведения, заявленные в пассажирской таможенной декларации, относятся в то числе имеющиеся у физического лица документы, подтверждающие стоимость товаров для личного пользования, в отношении которых осуществляется таможенное декларирование.

Исходя из положений п. 1 ст. 267 ТК ЕАЭС стоимость товаров для личного пользования заявляется в пассажирской таможенной декларации при таможенном декларировании товаров для личного пользования на основании стоимости, указанной в чеках, счетах, на бирках и ярлыках или в иных документах о приобретении таких товаров, содержащих сведения о стоимости товаров для личного пользования, за исключением товаров для личного пользования, пересылаемых в международных почтовых отправлениях.

В соответствии с п. 2 ст. 267 ТК ЕАЭС физическое лицо вправе доказать достоверность сведений, содержащихся в документах, предоставленных в подтверждение стоимости товаров для личного пользования.

Согласно п. 3 ст. 267 ТК ЕАЭС таможенный орган определяет стоимость товаров для личного пользования на основании имеющейся в его распоряжении информации о цене на аналогичные товары, в том числе, в случае наличия обоснованных причин полагать, что представленные физическим лицом документы, указанные в п. 1 настоящей статьи, или документы, предусмотренные актами Всемирного почтового союза, сопровождающие международные почтовые отправления, содержат недостоверные сведения, если физическое лицо в соответствии с п. 2 настоящей статьи не докажет достоверность сведений, содержащихся в документах, представленных в подтверждение стоимости товаров для личного пользования (подпункт 4); несоответствия заявленной стоимости товаров для личного пользования рыночной стоимости аналогичных товаров в стране приобретения, по которой такие аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычных (рыночных) условиях торговли.

По правилам п. 25 ст. 266 ТК ЕАЭС таможенные платежи в отношении товаров для личного пользования исчисляются таможенным органом, производящим выпуск таких товаров, на основании сведений, заявленных декларантом при таможенном декларировании, а также по результатам проведения таможенного контроля.

В соответствии с пп. 2 п. 34, п. 36 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от ДД.ММ.ГГГГ N 79 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О таможенном приходном ордере" (вместе с "Порядком заполнения таможенного приходного ордера и внесения в него изменений (дополнений)") факт выявления недостоверных сведений о товарах и транспортных средствах для личного пользования по результатам проведенного таможенного контроля влечет внесения изменений в таможенный приходный ордер путем заполнения нового.

В судебном заседании установлено, что в августе 2021 года согласно коносаменту от ДД.ММ.ГГГГ № HISRBSVV1928C09 на таможенную территорию Евразийского экономического союза прибыл товар для личного пользования – транспортное средство автомобиль «KIA CARNIVAL», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер кузова (VIN) - №, объем двигателя 2151 куб. см, мощность - 197 л.с., 7 пассажирских мест, включая место водителя, страна происхождения Республика Корея, который был задекларирован в ПТД №. Стоимость автомобиля заявлена в размере 15 000 долларов США.

Сумма таможенных пошлины, налогов, уплаченная в отношении товара по ТПО № (по единой ставке 3,50 за 1 куб.см рабочего объема двигателя (код 8703321990 ТН ВЭД ЕАЭС), составила 650 929,92 руб. (платежное поручение № и кассовый чек №), сумма уплаченных таможенных сборов – 3 100 руб.; утилизационный сбор - 3400 руб.

В подтверждение сведений, заявленных в ПТД, представлены: агентское соглашение от ДД.ММ.ГГГГ № S/00995, заключенное между компанией «LC MOTORS.» и ФИО2; экспертное заключение ООО «Дальневосточный Филиал С.В.Т.С.-Гарант» № по автотехническому исследованию; отчет об определении рыночной стоимости в стране вызова транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №; коносамент № HISRBSVV1928C09; инвойс от ДД.ММ.ГГГГ № LC-09.

Таможенное декларирование товара, доставленного в адрес лица, осуществлено от имени ФИО3 таможенным представителем – ООО «Прайд» на основании договора на оказание услуги таможенного представителя от ДД.ММ.ГГГГ № ПР-00995.

Главным государственным таможенным инспектором отдела выбора объектов контроля службы таможенного контроля после выпуска проведен таможенный контроль в форме проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, по результатам которой оформлен Акт проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленные при таможенном декларировании по ПТД № документы и сведения о стоимости проверяемого транспортного средства не являются достоверными и не подтверждают заявленные сведения. 

По результатам проведенного анализа выявлены несоответствия, признаки недействительности и формального составления предоставляемых документов, в том числе, содержание представленного отчета ООО «Дальневосточный филиал Г В.Т.С.-Гарант» от ДД.ММ.ГГГГ № об определении рыночной стоимости 5 стране вывоза транспортного средства KIA CARNIVAL (VIN 

<

***>), 2020 года выпуска с учетом эксплуатационных повреждений и технического состояния, составленного оценщиком ФИО1, ставит под обоснованные сомнения достоверность изложенных в нем выводов о стоимости объекта оценки: оценка осуществлена на основе данных о продаже на внутреннем рынке РФ, а не Республики Корея, при достаточном количестве открытых информационных ресурсов о последнем; при подборе моделей аналогов не указаны комплектация автомобилей (при их значительном числе), годы выпуска, точные электронные адреса интернет-страниц (указано только доменное имя сайта Drom.ru), позволяющие проверить достоверность использованной информации; представленные документы не являются документами доказательственного значения в части определения рыночной стоимости, так как в соответствии со статьей 11 Федерального закона № 135-ФЗ итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки, независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки.

По результатам анализа установлено, что стоимость автомобиля KIA CARNIVAL 2020 года выпуска значительно выше стоимости, заявленной в ПТД №.

В ходе анализа архивной информации, размещенной на сайте «carstat.kr» стоимость автомобиля KIA CARNIVAL 2020 года выпуска, в 2021 году составляла 23 333,00 – 31 983,00 долл. США. Средняя стоимость составила 28 445,33 долл. США.

Наиболее схожими техническими характеристиками и близкой к дате продажи анализируемого автомобиля является цена продажи аналогичного транспортного средства «KIA CARNIVAL», 2020 года выпуска, проданного ДД.ММ.ГГГГ на сайте https://carstst.kr по цене 23 333,00 долл. США.

В связи с вышеуказанным, стоимость автомобиля «KIA CARNIVAL», 2020 года выпуска, идентификационный номер кузова (VIN) - №, объем двигателя - 2151 куб. см., мощность — 197 л.с., страна происхождения Республика Корея, должна быть определена на основании стоимости аналогичного автомобиля «KIA CARNIVAL», проданного в Республике Корея, стоимость которого составляет 23 333,00 долл. США, что по курсу валют на дату декларирования ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 706 351,62 рублей или 19 735,26 евро.

Актуальная ставка пошлины по результатам проведенного таможенного контроля составляет 48 процентов от стоимости, но не менее 5,5 евро за 1 куб. см рабочего объема двигателя.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам указанной проверки таможенным органом принято решение № произвести аннулирование ТПО № и доначислить таможенные платежи в отношении автотранспортного средства «KIA CARNIVAL», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, бывший в употреблении, объем двигателя 2151 куб. см, мощность – 197 л.с., номер кузова (VIN) - №, страна происхождения Республика Корея, на основании сведений о стоимости аналогичных транспортных средств в Республики Корея с указанием стоимости 23 333 долл США, что по курсу валют на дату декларирования ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 706 351,62 рублей или 19 735,26 евро.

Принимая решение по заявленному административному исковому заявлению, суд учитывает, что по результатам таможенного контроля таможенным органом из достоверного источника получена информация о действительной рыночной стоимости автомобиля в стране приобретения, несоответствии его заявленной стоимости при декларировании; что декларантом не представлены доказательства достоверности заявленных сведений о стоимости ввезенного транспортного средства и приходит к выводу, что таможенный орган законно и обоснованно принял решение об определении стоимость транспортного средства на основании имеющейся в его распоряжении информации о цене автомобиля и увеличения суммы таможенных платежей.

Таким образом, размер неуплаченных таможенных платежей составляет разницу между до начисленными платежами ТПО № и платежами по ТПО № по которому ФИО2 была произведена оплата: 1 022 889,87 (таможенная пошлина по единым ставкам в отношении товара для личного пользования – 5,5 евро * 2151 куб. см рабочего объема двигателя * 86,4621 (курс евро на дату декларирования) - 650 929,92 руб. = 371 959,95 руб.

Владивостокской таможней в адрес ФИО2 и ООО «ПРАЙД» направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №, которым должник был уведомлен о неисполнении обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, исчисленных в ТПО № от ДД.ММ.ГГГГ.

Срок исполнения уведомления составляет пятнадцать рабочих дней со дня его получения плательщиком (лицом, несущим солидарную обязанность) (ч. 19 ст. 73 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ).

В установленный законом срок сумма таможенных платежей и пени административным ответчиком уплачена не была, доказательств обратного не представлено.

В соответствии с п. 4 ст. 405 ТК ЕАЭС, в случае совершения таможенных операций таможенным представителем от имени декларанта таможенный представитель несёт с таким декларантом солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в полном размере подлежащей исполнению обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин.

Вместе с тем, в силу п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом.

Таможенный орган, в установленный законом срок, обратился с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа. 30.08.2024 определением и.о. мирового судьи судебного участка № 72 Кировского судебного района Приморского края судебный приказ № 2а-140/2024 от 31.10.2024 о взыскании с ФИО2 в пользу Владивостокской таможни задолженности по уплате таможенных платежей, начисленных в размере 371 959,95 руб. и пени на ДД.ММ.ГГГГ в размере 129 353,22 руб., отменен.

Так как административный ответчик надлежащим образом не исполнил возложенную на него законом обязанность по своевременной уплате таможенных платежей и санкций, суд находит требования административного истца подлежащими удовлетворению. С ФИО2 подлежит взысканию задолженности по таможенным платежам в размере 371 959,95 рублей. 

Согласно п. 4 ст. 57 ТК ЕАЭС при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов в установленный настоящим Кодексом срок уплачиваются пени.

Пенями, согласно ч. 1 ст. 72 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ, признаются установленные настоящей статьёй суммы денежных средств, которые плательщик (лицо, несущее солидарную обязанность) обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в сроки, установленные Кодексом Союза и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании.

Обязанность по уплате пеней возникает со дня, следующего за днём истечения срока исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, установленного международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании (ч. 3 ст. 72 Федерального закона № 289-ФЗ) по день исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин включительно, если на день начисления пеней такая обязанность исполнена (п. 2 ч. 16 ст. 72 Федерального закона № 289-ФЗ).

Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин начиная со дня, следующего за днём истечения такого срока (ч. 7 ст. 72 Федерального закона № 289-ФЗ).

Размер пеней определяется путем применения ставки пеней и базы для их исчисления, равной сумме таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, обязанность по уплате которых не исполнена. Размер пеней не может превышать размер таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанности по уплате которых начислены пени (ч. 8 ст. 72 Федерального закона № 289-ФЗ).

Согласно ч. 11 ст. 72 Федерального закона N 289-ФЗ ставка пени в размере одной сотой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день ее применения, применяется при начислении пеней в случаях, определенных пунктами 4, 5 и 6 части 13 и, частью 14 настоящей статьи, начиная со дня, следующего за днем формирования уведомления (уточнения к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней.

Частью 14 указанной нормы предусмотрено право таможенного органа при взыскании таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в судебном порядке начислять пени при подаче таможенным органом в суд или арбитражный суд иска или заявления. Также 

Представителем административного истца – Владивостокской таможни в материалы дела представлен расчёт пени с учётом уточнения периода, из которого следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер пени составляет 334 823,90 руб.

Представленный расчёт судом проверен, административным истом при расчёте обоснованно применены положения п. 10 и п. 11 ст. 72 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ.

Вместе с тем, при расчёте пени, административным истцом не учтено следующее.

Пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Такой мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, введён Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, вступившим в силу со дня его официального опубликования (с 01.04.2022) и действовавшим в течение шести месяцев (по 01.10.2022 включительно).

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространялся, наступали последствия, предусмотренные абз. 5 и 7 - 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ, в том числе, неначисление неустоек (штрафов, пени) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей) (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ).

Из разъяснений, приведённых в п.п. 2 и 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10. 2002 № 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие. В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

При таких обстоятельствах на время действия моратория, введённого Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, то есть с 01.04.2022 по 01.10.2022 у Владивостокской таможни отсутствовали основания для начисления пени на имевшуюся у ФИО2 задолженность по уплате таможенных платежей, несмотря на то, что заявление в суд о признании административного ответчика несостоятельным (банкротом) не подавалось.

Таким образом, исходя из приведённого правового регулирования, в период действия моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Положения о введении моратория подлежат применению в силу закона, независимо от заявления стороны о его применении.

При этом возникновение долга по причинам, не связанным с теми, в связи с которыми введён мораторий, не имеет значения, равно как не имеет значения фактическое финансовое состояние должника.

Освобождение от ответственности направлено на уменьшение финансового бремени на должника в тот период его просрочки, когда она усугубляется объективными, непредвиденными и экстраординарными обстоятельствами.

Данный вывод изложен в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2021 г. № 305-ЭС20-23028.

Вместе с тем, исходя из абз. 2 п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44, если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учётом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Таким образом, бремя доказывания отсутствия оснований для применения положений моратория возлагается на лицо, требующее взыскания неустойки, то есть в данном случае на Владивостокскую таможню.

В судебном заседании факт недобросовестного поведения ФИО2, которое направлено на неуплату таможенных платежей либо на злоупотребление правом, не установлен, как не установлено наличие исключительных обстоятельств, позволяющих не освобождать ФИО2 от начисления пеней в период действия моратория в силу п. 2 ст. 10 ГК РФ.

В связи с изложенным размер пени, подлежащей взысканию с административного ответчика ФИО2 в пользу Владивостокской таможни, с учётом исключения периода действия моратория с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ будет составлять 313 681,04 руб., так как указанный размер следует исчислять по соответствующей формуле, которая приведена в таблице, изложенной ниже, учитывая при этом, различные периоды неуплаты и размер ставки, действующей в определённый период неуплаты таможенных платежей.

Расчет пени на дату направления уведомления (ДД.ММ.ГГГГ)

Вид платежа 

Дата начала периода начисления 

Дата окончания периода 

Количество дней 

Ставка 

Сумма пени 

База начисления пени 

6011 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

30 

6.5 

2 014,78 

371959,95 

6011 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

42 

6,75 

2 929,18 

371 959,95 

6011 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

56 

7,5 

4 339,53 

371 959,95 

6011 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

56 

8,5 

4 918,14 

371 959,95 

6011 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

14 

9,5 

1 374,19 

371 959,95 

6011 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

32 

20 

6 613,15 

371959,95 

6011 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

мораторий 

6011 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

295 

7,5 

22 856,38 

371 959,95 

6011 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

22 

8,5 

1932,13 

371959,95 

6011 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

34 

12 

4 215,55 

371 959,95 

6011 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

26 

13 

3 492,29 

371 959,95 

Итого 

54 685,32 

Расчет пени с даты, следующей за днем направления уведомления, по дату судебного заседания (ДД.ММ.ГГГГ)

Дата с - по 

Количество дней 

Ставка ЦБ, % 

Вид платежа 

Сумма 

Сумма пени 

Вид платежа пени 

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ

16 

13,00 

6010 

371959,95 

7 736,77 

6011 

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ

49 

15,00 

6010 

371 959,95 

27 339,06 

6011 

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ

224 

16,00 

6010 

371959,95 

133 310,45 

6011 

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ

49 

18,00 

6010 

371959,95 

32 806,87 

6011 

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ

42 

19,00 

6010 

371 959,95 

29 682,40 

6011 

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ

36 

21,00 

6010 

371 959,95 

28 120,17 

6011 

Итого 

258 995,72 

С учётом вышеизложенного, заявленные административным истцом Владивостокской таможней к ответчику ФИО2 административные исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Таким образом, учитывая, что пени являются правовосстановительной мерой, носящей компенсационный характер для бюджета Российской Федерации, заявленное административным истцом требование о взыскании с ФИО2 пени подлежат удовлетворению в части, в размере 313 681,04 руб. 

В соответствии со ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесённые судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобождён, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход соответствующего бюджета.

При этом, административный истец в лице Владивостокской таможни освобождён от уплаты государственной пошлины за подачу административного искового заявления в суд на основании п.п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.

Согласно п.п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение судом административных исковых требований Владивостокской таможни в размере 18 712,82 руб. Согласно п. 2 ст. 61.1 и п. 2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса РФ государственную пошлину с ответчика ФИО2 в данном размере следует взыскать в доход бюджета Кировского муниципального района Приморского края.

Руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Владивостокской таможни Дальневосточного таможенного управления к ФИО2, заинтересованное лицо ООО «Прайд» о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей и пени, – удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> (ИНН №, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по Приморскому краю в Кировском муниципальном района, код подразделения №), в пользу Владивостокской таможни Дальневосточного таможенного управления (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в счёт оплаты задолженности по уплате таможенных пошлин денежную сумму в размере 371 959 рублей 95 копеек, а также пени в размере 313 681 рубль 04 копейки, а всего 685 640 (шестьсот восемьдесят пять тысяч шестьсот сорок) рублей 99 копеек.

Взыскать с ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> (ИНН №, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по Приморскому краю в Кировском муниципальном района, код подразделения №) в доход бюджета Кировского муниципального района Приморского края государственную пошлину за рассмотрение судом административного иска в размере 18 713 (восемнадцать тысяч семьсот тринадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке через Кировский районный суд Приморского края в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в мотивированной форме изготовлено 04 декабря 2024 года.

Судья: Е.Н. Ханьянова