Дело №1-113, 2020

УИД №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«03» ноября 2020 года Любинский районный суд Омской области

в составе: судьи Ковалевой Л.Г.,

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Любинского района Макарова Д.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Леденева А.Е.,

при секретаре Анкудиновой Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Любинский материалы уголовного дела, по которому: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>. 

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 нанес побои и совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние. Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах:

Постановлением Любинского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ – нанесение побоев или иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 60 часов. ФИО1 должных выводов для себя не сделал, и будучи подвергнутым административному наказанию, ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов, находясь в квартире 

<

адрес>, на почве ревности к своей сожительнице Потерпевший №1, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, и желая довести их до конца, с целью нанесения побоев, причинивших физическую боль последней, умышленно, нанес не менее 10 ударов руками и ногами по телу Потерпевший №1, а также в область носа, отчего у последней потекла кровь из носа и 1 удар головой об стену, отчего последняя испытала сильную физическую боль. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ повреждения у Потерпевший №1 в виде – ушибы мягких тканей волосистой части головы, поясничной области справа которые вреда здоровью не причинили. 

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. При этом подсудимый пояснил, что характер и последствия этого ходатайства он осознает, оно заявлено добровольно и после консультации с защитником. 

Государственный обвинитель, потерпевшая Потерпевший №1, согласно письменному заявлению и телефонограммы, против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, не возражают. 

Суд считает, что обвинение по ст.116.1 УК РФ – нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя, потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Как следует из материалов дела, подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории небольшой тяжести. 

При таких обстоятельствах суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. 

В силу ст.6,43,60 УК РФ, при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При изучении личности ФИО1 судом установлено, 

<

данные изъяты>).

В силу ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает чистосердечное раскаяние, признание вины, а также в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений, так как ФИО1 имеет непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление, относящееся к категории особо тяжких, освободился ДД.ММ.ГГГГ и вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

В действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений в силу ч.1 ст. 18 УК РФ.

Преступление, совершенное ФИО1, согласно ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

На основании изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, суд считает целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ, с удержанием из заработной платы 5% в доход государства. Кроме того, с учетом данных о личности подсудимого, наличия обстоятельств, смягчающих наказания, совершения преступления небольшой тяжести, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и постановляет считать назначенное наказание условным, в соответствии со ст.73 УК РФ. 

В силу ч.5 ст.73 УК РФ с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья суд возлагает на условно осужденного исполнение обязанностей в период испытательного срока. 

Вид и размер наказания определен судом с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ. Оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ч.3 ст.68 УК РФ, ст.64 УК РФ суд не усматривает в виду их отсутствия. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату Леденеву А.Е. за оказание юридической помощи ФИО1 по уголовному делу, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ, и назначить наказание три месяца исправительных работ, с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

В соответствии со ст.73 УК РФ, постановить об условном неприменении наказания, назначив испытательный срок шесть месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 следующие обязанности: 

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; 

- являться на регистрационную отметку в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства один раз в месяц.

Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время со дня провозглашения приговора. 

Меру принуждения ФИО1 оставить прежнюю – обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Любинский районный суд в течение 10-ти суток со дня постановления приговора, с учетом требований ст. 317 УПК РФ – приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в особом порядке, не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Председательствующий: Л.Г.Ковалева