УИД 05RS0№-80

1-563/2025

Приговор

Именем Российской Федерации

город Хасавюрт 25 ноября 2025 года

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан, в составе председательствующего судьи Гереева К.З., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> ФИО3, подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката ФИО4, при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя села 

<

адрес> Республики Дагестан, гражданина России, с образованием 9 классов, не работающего, женатого, имеющего двоих малолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ осужденного Хасавюртовским городским судом Республики Дагестан по части 1 статьи 264.1 УК РФ к 350 часам обязательных работ (исполнено ДД.ММ.ГГГГ) с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО2 совершил управление автомобилем, будучи в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, ранее осужден приговором Хасавюртовского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначено наказание в виде 350 часов обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Однако, он, осознавая, что является лицом, осужденным приговором Хасавюртовского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст, 264.1 УК РФ и что согласно п. «б», ч.2 ст. 86 УК РФ судимость погашается по истечению одного года после исполнения наказания, в состоянии опьянения сел за руль автомобиля Мерседес-Бенц Е-320 за государственными регистрационными номерными знаками №, привел его в движение, и осуществлял поездку на указанном автомобиле на 2км. автодороги «Хасавюрт-Бабаюрт», в черте 

<

адрес> Республики Дагестан.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часов 05 минут инспектор ДПС взвода ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> лейтенант полиции ФИО6 исполнял на указанной должности организационно - распорядительные функции как представитель власти, наделенный распорядительными полномочиями по отношению к широкому кругу лиц, согласно п. 1,2,4,11 ч. 1 ст. 12 ФЗ РФ «О полиции», нёс службу в 

<

адрес> на 2 км. автодороги «Хасавюрт-Бабаюрт», в черте 

<

адрес> Республики Дагестан. Для проверки документов им был остановлен автомобиль марки Мерседес-Бенц Е-320 за государственными регистрационными номерными знаками №, под управлением ФИО2, у которого поведение было не соответствующее обстановке, шел запах алкоголя изо рта, неустойчивая поза, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, в связи с чем ФИО2 был отстранён от управления транспортным средством, и на месте остановки на 2км. автодороги «Хасавюрт- Бабаюрт» в черте 

<

адрес> ФИО2 было предложено пройти освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и продуть в служебный «Алкотектор». ФИО2 отказался от предложения пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на служебном «Алкотекторе», также отказался проехать для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения у врача нарколога в ГБУ «Центральная городская больница 

<

адрес> им. ФИО7», расположенного по адресу: РД, 

<

адрес>.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в содеянном признал полностью, выразил согласие с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное им в ходе досудебного производства ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении дела установлено, что подсудимый понимает существо обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного добровольно и после проведения консультаций с защитником при ознакомлении с делом в порядке статьи 217 УПК РФ ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержано последним. 

Преступление, предусмотренное частью 2 статьи 264.1 УК РФ, отнесено законом к категории небольшой тяжести.

Государственный обвинитель не возражает против заявленного обвиняемым ходатайства.

Предъявленное ФИО2 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Основания для прекращения дела отсутствуют.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем, подлежит постановлению обвинительный приговор.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд находит установленным совершение ФИО8 управления автомобилем, будучи в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, а поэтому квалифицирует содеянное по части 2 статьи 264.1 УК РФ.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, содержание справки об отсутствии информации о наличии у него психического расстройства, ФИО2 признается вменяемым во время совершения преступления и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.

При назначении подсудимому наказания суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями статей 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, отнесённого законом к категории небольшой тяжести, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, данные о его личности, все иные обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания.

Обстоятельствами смягчающими наказание, предусмотренными пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ, суд признаёт наличие двоих малолетних детей, а предусмотренными частью 2 статьи 61 УК РФ, положительную характеристику по месту жительства, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Обстоятельства, отягчающие наказание, не установлены.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения его от наказания не имеется.

Назначая вид и меру наказания, суд исходит из требований статьи 60 УК РФ.

Санкция части 2 статьи 264.1 УК РФ наряду с исправительными работами предусматривает наказание в виде штрафа. 

Назначение штрафа за совершение преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 УК РФ, суд находит невозможным, поскольку считает этот вид наказания чрезмерно мягким и не соответствующим принципу справедливости, а также учитывает, что ФИО2 не имеет источников дохода, на иждивении имеет двоих малолетних детей, и назначение штрафа может существенно отразиться на материальном состоянии его семьи. 

Суд исходит из необходимости соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, его семейного положения, на учёте у психиатра и нарколога не стоит, а также влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, необходимости обеспечения неотвратимости уголовной ответственности виновного в совершении преступления и считает возможным исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений наказанием в виде исправительных работ, что будет справедливо и способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

Учитывая, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ осужден Хасавюртовским городским судом Республики Дагестан по части 1 статьи 264.1 УК РФ к 350 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, суд применяет положения части 1 статьи 70 УК РФ и так как основное наказание исполнено, назначает дополнительное наказание по совокупности приговоров.

В деле отсутствуют и в ходе судебного заседания не установлены обстоятельства для применения в отношении подсудимого ФИО2 требований статьи 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за содеянное преступление. 

Согласно карточке учета транспортного средства автомобиль марки Мерседес – Бенц Е-320 за государственными регистрационными знаками № принадлежит ФИО1, в связи с чем, суд считает, что данное транспортное средство подлежит возврату собственнику.

DVD компакт диск с видеозаписью следует хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по делу – 3 тысяча 722 рублей в порядке оплаты труда адвоката ФИО4. за оказание юридической помощи при участии по назначению, следует возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) года 6 (шесть) месяцев с удержанием 10 (десяти) процентов заработной платы в доход государства с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года. 

В соответствии с частью 1 статьи 70 Уголовного кодекса РФ, по совокупности приговоров, к дополнительному наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Хасавюртовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием 10 (десяти) процентов заработной платы в доход государства с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

Исполнение наказания в виде исправительных работ, а также контроль за поведением осужденного ФИО2 возложить на Федеральное казенное учреждение «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний» по месту его жительства.

Меру процессуального принуждения, в виде обязательства о явке - отменить.

Вещественные доказательства по делу: 

DVD компакт диск с видеозаписью хранить в материалах уголовного дела; 

автомобиль марки Мерседес – Бенц Е-320 за государственными регистрационными знаками № вернуть по принадлежности ФИО1 немедленно.

Процессуальные издержки по делу – 3 722 (три тысяча семьсот двадцать два) рублей в порядке оплаты труда адвоката ФИО4 – возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. 

Судья К.З. Гереев