№

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 мая 2024 года 

<

адрес>

Кочевский районный суд Пермского края в составе: 

председательствующего судьи Шерстюкова И.В.,

при секретаре судебного заседания Мясниковой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя Глуховой А.Ю.,

потерпевшей Потерпевший №1, 

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированному и проживающему по адресу: 

<

адрес>, официально не трудоустроенного, в браке не состоящего, на иждивении никого не имеющего, осуществляющего уход за нетрудоспособным лицом, имеющего основное общее образование, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Кочевским районным судом Пермского края года по п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 7 месяцев.

Постановлением Соликамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы сроком на 5 месяцев и 22 дня. 

в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения не избиралась, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 16 минут, ФИО1, находясь в помещении отделения № ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: 

<

адрес>, увидел на столе рядом с банкоматом кошелек, принадлежащий Потерпевший №1, после чего у него возник преступный умысел на тайное хищение данного кошелька и его содержимого. 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 16 минут, находясь в помещении отделения № ПАО «Сбербанк», расположенного по 

<

адрес> убедившись, что в помещении банка, а именно в фойе, где установлен терминал банкомата, никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, тайно, реализуя свой преступный умысел, взял со стола кошелек, не представляющий материальной ценности, с находившимися в нем денежными средствами в сумме 38 307 рублей, принадлежащими Потерпевший №1, и положил его в карман своей куртки.

Завладев чужим имуществом с места совершения преступления скрылся, после чего распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 38 307 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании показал, что вину в совершении преступления он признает полностью, в содеянном раскаивается, просил огласит показания, которые подтвердил полностью.

Виновность ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается следующими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами:

из показаний подсудимого ФИО1 следует, что примерно в 13:00 часов ДД.ММ.ГГГГ он пришел в отделение ПАО «Сбербанк» в 

<

адрес>. В фойе, где находится банкомат, увидел, что справа от банкомата на столе лежит кошелёк коричневого цвета, он дождался когда выйдут посетители банка, после этого забрал кошелёк и ушел. Когда открыл кошелёк, то увидел, что там лежат банковские карты и денежные средства различными купюрами, документы он не видел, сколько именно денежных средств было в кошельке он не знал. После этого в хозяйственном магазине «Кочевское райпо», на денежные средства, которые обнаружил в кошельке, купил электрическую тепловую пушку по цене 3 500 рублей, и заварочный стеклянный чайник по цене 1035 рублей. Придя домой вытащил все денежные средства из кошелька, какая была там именно сумма он не знал, не пересчитывал. Позже кошелёк с паспортом он выкинул на сеновал в сарае, деньги убрал в кладовку. Позднее выдал денежные средства и кошелёк с паспортом и картами сотрудникам полиции. Тепловую пушку и чайник сдал обратно в магазин, ему вернули денежные средства в сумме 4 535 рублей, которые он вернул потерпевшей Потерпевший №1, возместив ущерб полностью. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Данное преступление совершил, так как нет денег, работать уже не может, источника дохода нет (л.д. 69-72);

из показаний потерпевшей в судебном заседании Потерпевший №1 с учетом показаний, данных ей в ходе предварительного расследования и оглашенных с согласия сторон, следует, что примерно в 13:00 часов ДД.ММ.ГГГГ она находилась в отделении ПАО «Сбербанк», по адресу: 

<

адрес>. После совершения операции в банкомате, она подошла к столу, который расположен справа от банкомата и положила на него кошелёк с деньгами, забыв его там - ушла. Спустя 20 минут обнаружила пропажу кошелька и вернулась обратно, но кошелька на столе уже не было. В кошельке находились денежные средства в сумме 38 307 рублей, данная сумма для нее является значительной, поскольку в данный момент нигде не работает, является опекуном внучки и получает ежемесячное пособие как опекун в сумме 18 000 рублей ежемесячно (л.д.28-30, 125-126);

из показаний, оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном статьей 281 УПК РФ, свидетеля Свидетель №1 следует, что она работает в хозяйственном магазине «Кочевское райпо». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13:30 часов в магазин пришел неизвестный ей мужчина, который приобрел за наличный расчет электрическую тепловую пушку по цене 3500 рублей и френч-пресс по цене 1035 рублей. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции узнала, что данный товар был приобретен ФИО1 на похищенные деньги. В этот же день Рисков вернул купленный товар, а она вернула ему денежные средства в сумме 4535 рублей (л.д. 55-58);

из показаний оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном статьей 281 УПК РФ, свидетеля Свидетель №2 следует, что работает специалистом управления безопасности в ПАО «Сбербанк». Все отделения ПАО «Сбербанк» оборудованы камерами видеонаблюдения, записи с данных камер хранятся на сервере в компьютере на его рабочем месте. Запись с видеокамер ведется в режиме реального времени (л.д. 60-62).

Кроме того, вина подсудимого по данному преступлению подтверждается письменными документами дела:

заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк» она оставила кошелек с деньгами, вернувшись обнаружила его пропажу, в кошельке находились денежные средства в сумме около 39 000 рублей (л.д. 5);

протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в КУСП №, подтвержденной им в судебном заседании, из которого следует, что ФИО1 добровольно сообщил, что это именно он совершил преступление, а именно кражу кошелька с денежными средствами из помещения ПАО «Сбербанк» 

<

адрес> (л.д. 19-20);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему, из которого следует, что осмотрено здание ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес> Помещение, где установлен терминал банкомата оборудовано видеокамерами и ведется видеофиксация (л.д. 6-8);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему, из которого следует, что по адресу: 

<

адрес> был изъят CD диск с двумя видеофайлами, заснятых камерами видеонаблюдения расположенных по адресу: 

<

адрес> в здании ПАО «Сбербанк» за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64-66);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему, из которого следует, что осмотрен оптический CD диск с видеозаписью, изъятый в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ с компьютера, расположенного по адресу: 

<

адрес>, здание ПАО «Сбербанк». На видео запечатлено, как в 13:11 ДД.ММ.ГГГГ в помещении ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес> у столика рядом с банкоматом находится женщина - потерпевшая Потерпевший №1, оставляет кошелек на столе и уходит. В 13:14 ДД.ММ.ГГГГ в данное помещение заходит ФИО1, проведя некие операции в банкомате, дожидается когда из помещения банка выйдут люди, в 13:16 подходит к столу и забирает кошелек и покидает место преступления. В ходе осмотра видеозаписей участвующий в осмотре ФИО1 на предъявленных видеозаписях опознал себя (л.д. 73-79);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему, из которого следует, что осмотрен дом, расположенный по адресу

<

адрес>. В ходе осмотра надворных построек и дома, ФИО1 было выдано добровольно: тепловая пушка TDM ELECTRIC ТПК-БО 2000 Вт, френч — пресс объемом 1000 мл., денежные средства на общую сумму 33 772 рубля, коричневый кошелек, паспорт на имя Потерпевший №1, пенсионные страховые свидетельства, кредитная карта «СБЕР», скидочные карты (л.д. 10-18);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему, из которого следует, что осмотрены: – кошелёк коричневого цвета из заменителя кожи, имеется замок молния; – пластиковая карта черного цвета с встроенным металлическим чипом, в центре имеется логотип «СБЕР», в правом нижнем углу указана платежная система «МИР», по центру выгравирован номер №. Пластиковая карта зелено-желтого цвета слева в верхнем углу имеется надпись «Х5 Клуб», ниже крупным шрифтом имеется надпись «Умножаем выгоду», по нижнему краю выгравирован номер карты №, пластиковая карта желто-зеленого цвета с надписью по верхнему краю буквами зеленого цвета «Карта постоянного клиента», с надписью буквами желтого цвета по нижнему краю «ПЛАНЕТА ЗДОРОВЬЯ», имеется логотип в виде листа растения зеленого цвета по центру;–паспорт гражданина Российской федерации на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>. выдан 

<

данные изъяты>–страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ с номером №;–страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования на имя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ с номером №;–купюры достоинством в 2000 рублей в количестве 12 штук с номерами: 

<

данные изъяты>;–купюры достоинством в 1000 рублей, в количестве 9 штук с номерами: 

<

данные изъяты>;–купюра достоинством в 500 рублей с номером 

<

данные изъяты>;–купюра достоинством в 100 рублей с номером 

<

данные изъяты>;–купюра достоинством в 50 рублей с номером 

<

данные изъяты>;–купюры достоинством в 10 рублей в количестве 3 штуки с номерами: 

<

данные изъяты>;–купюра достоинством в 5 рублей с номером 

<

данные изъяты>;–разменная монета достоинством 10 рублей в количестве 6 штук, 5рублей в количестве 2 штук, 2 рубля в количестве 7 штук, 1 рубль в количестве 3 штук (л.д. 37-47, 48-50);

распиской от Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что она получила от следователя кошелек с денежными средствами в сумме 33 772 рубля (л.д. 53);

распиской от Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что она получила от ФИО1 денежные средства в сумме 4 535 рублей, и подтверждает, что ущерб возмещен в полном объеме (л.д. 59);

приказом территориального управления министерства социального развития Пермского края по Коми-Пермяцкому округу № от ДД.ММ.ГГГГ Об установлении опеки над несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и назначение денежных средств на содержание (л.д. 35-35);

справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной отделом по Кочевскому и Косинскому муниципальным округам территориального управления Министерства труда и социального развития Пермского края по Коми-Пермяцкому округу, из которой следует, что ежемесячное пособие на содержание детей-сирот, оставшихся без попечения родителей (выплата в месяц за февраль 2024 года составила 

<

данные изъяты>) (л.д. 36);

протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему, из которого следует, что ФИО1 на месте совершения им преступления подтвердил свои показания, данные им в ходе допроса в качестве подозреваемого (л.д. 84-91).

Таким образом, суд, исследовав и проанализировав доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты в их совокупности, оценив каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а всю совокупность с точки зрения достаточности, приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении преступлений, изложенных в описательной части приговора, полностью установлена и доказана выше приведенными доказательствами.

В судебном заседании был установлен квалифицирующий признак совершенного подсудимым преступления, как совершение хищения с причинением значительного ущерба. Общая сумма ущерба потерпевшей Потерпевший №1 составила 38 307 рублей.

К указанному выводу суд пришел на основании показаний потерпевшей, указавшей, что хищением указанной суммы денежных средств ей действительно причинен значительный материальный ущерб. В судебном заседании исследовались и письменные документы, которые подтверждают данное обстоятельство. Действия подсудимого ФИО1 квалифицированы правильно, в соответствии с установленными судом фактическими обстоятельствами. Квалифицирующий признак кражи "с причинением значительного ущерба гражданину" нашел свое подтверждение на основании совокупности исследованных доказательств, в том числе об имущественном положении потерпевшей, уровне ее дохода, а также с учетом стоимости похищенного имущества, которая превышает минимальный размер значительного ущерба, установленный примечанием к ст. 158 УК РФ. Оснований для иной юридической оценки действий подсудимого не имеется.

На основании изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории умышленных преступлений средней тяжести, направленного против собственности, обстоятельства его совершения и полные данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

Судом всецело учтены полные данные о личности подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает: на основании пунктов «и, к» части 1 статьи 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче полных и правдивых показаний по делу, в том числе и при их проверке на месте совершения преступления, а также активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку ФИО1 сообщил о месте нахождения похищенного имущества, которое было изъято и в последующем возвращено потерпевшему; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей (принесение извинений потерпевшей); на основании части 2 статьи 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его и сожительницы ФИО8, являющейся 

<

данные изъяты>, за которой он осуществляет уход.

Отягчающим наказание обстоятельством судом признается рецидив, вид которого определен из ч.1 ст.18 УК РФ как рецидив преступлений. 

С учетом рецидива преступления суд назначает наказание по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ. С учетом тяжести содеянного, исходя из целей назначения наказания, суд приходит к выводу, что оснований для назначения наказания с применением ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание изложенное, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, в целях, прежде всего, предупреждения совершения новых преступлений, а также в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. 

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает с учетом личности подсудимого, отсутствия каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности совершенных деяний.

Учитывая положения ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание характер и тяжесть совершенного ФИО1 преступления, его общественную опасность, конкретные обстоятельства совершения, полные данные о личности подсудимого, учитывая наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, наказание ФИО1 необходимо назначить в виде лишения свободы, и с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, т.е. условно, установив испытательный срок, в течение которого ФИО1 должен доказать свое исправление, с возложением на осужденного обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, которые должны им исполняться в период условного осуждения и будут способствовать исправления подсудимого; поскольку его исправление возможно без изоляции от общества, при этом учитываются совокупность обстоятельств по настоящему делу, полные данные о личности виновного, в целом, положительно характеризующегося по месту жительства.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, другие обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ судом не установлены.

Применение положений ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии отягчающего наказания обстоятельства исключается. Суд не находит фактических и правовых оснований для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

Суд учитывает при этом конституционные требования справедливости и гуманности, преследует цель уменьшения уголовной репрессии до необходимого минимума принудительных мер, обеспечивающих достижение целей наказания, суд приходит к выводу о том, что данное наказание, будет являться справедливым, соразмерным содеянному и личности подсудимого, решению целей наказания, восстановлению социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, с учетом совокупности всех обстоятельств, полных данных о личности, тяжести совершенного преступления, индивидуализации наказания, семейного, имущественного положения, руководствуясь требованиями разумности, справедливости, достаточности, учета интересов публичного и частного, возможности исполнения приговора, что учитывается при определении вида и размера наказания.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 06 месяцев. 

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание, назначенное ФИО1 в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 года 06 месяцев, возложить на него обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически - 02 раз в месяц, являться в указанный специализированный государственный орган на регистрацию.

Испытательный срок исчислять с даты вступления приговора в законную силу, в который зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора – с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: - 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пермского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Кочевский районный суд Пермского края. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в сроки, установленные для обжалования приговора. Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае поступления апелляционных представления или жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.В. Шерстюков