№ 12-534/2025

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Солнечногорск

20 августа 2025 г.

Судья Солнечногорского городского суда Московской области Кашин О.В., 

с участием защитника – адвоката Севостьянова А.С., представившего удостоверение № 10280 и ордер № 766,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО5 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обжалует постановление мирового судьи судебного участка № 244 Солнечногорского судебного района Московской области от 18.07.2025, согласно которому ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. В жалобе ФИО1 не согласна с вынесенным постановлением и просит его отменить, так как считает, что мировым судьей не были в полной мере учтены все фактические обстоятельства правонарушения, в частности противоправное поведение самой потерпевшей ФИО6, угрозы от нее, а также допущенные при производстве по делу процессуальные нарушения. 

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила удовлетворить. Защитник также настаивал на отмене постановления, пояснил свои доводы. 

Потерпевшая ФИО7, будучи надлежаще извещенной, в судебное заседание не явилась. 

На основании п.4 ч.1 ст.30.6 КоАП РФ судьей принято решение о рассмотрении жалобы без участия указанного лица. 

Изучив доводы жалобы, документы, приложенные к ней, выслушав участников процесса и исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Ответственность по ст.6.1.1 КоАП РФ наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела следует, что ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ за то, что 16.02.2025 около 09:00 возле 

<

адрес> в ходе конфликта с ФИО8 нанесла последней более трех ударов по лицу и шее, причинив физическую боль и телесные повреждения, не причинившие вреда здоровья, и не повлекшие последствия, указанные в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Из материалов дела и постановления мирового судьи также следует, что ФИО1 с правонарушением не согласилась. Вместе с тем вывод о виновности ФИО1 сделан мировым судьей на основании представленных в дело и указанных в постановлении доказательств. Судья установил, что мировым судьей тщательно и в полном объеме исследованы все представленные по делу доказательства, им дана надлежащая оценка, при этом оснований считать какое-либо из представленных доказательств недопустимым оснований не имеется. Мировым судьей в судебном заседании была также дана оценка доводам правонарушителя о том, что она только защищалась, ударов не наносила, а ФИО9 ее оговаривает, и они признаны несостоятельными. Мировым судьей правильно сделан вывод о том, что для квалификации действий лица как побои причины возникновения конфликта правового значения не имеют. По делу верно установлены все фактические обстоятельства, а действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст.6.1.1 КоАП РФ. 

Изложенные в жалобе доводы сводятся к оспариванию установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела и несогласию заявителя с оценкой доказательств, и не свидетельствуют о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований. Аналогичные по существу доводы являлись предметом проверки и оценки при рассмотрении дела об административном правонарушении. Свои выводы мировой судья изложил в постановлении, которое в достаточной степени мотивировано. 

Судом первой инстанции также принято во внимание и дана оценка доказательствам, собранным в ходе проверки сообщения о преступлении в рамках Уголовно-процессуального кодекса РФ, представленным в материалы дела, в результате чего мировой судья обоснованно пришел к выводу о допустимости и относимости представленных доказательств, в частности заключения судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшей.

Доводы жалобы о не принятии во внимание мировым судьей факта противоправного поведения потерпевшего подлежат отклонению ввиду следующего. Суд при вынесении решения основывает свои выводы на представленных в дело доказательствах и их всесторонней оценке. В отличие от уголовно-процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении противоправное поведение потерпевшего не учитывается в качестве смягчающего обстоятельства. Вместе с тем поведение потерпевшего не может являться поводом для применения насилия или оправданием насильственных действий, вне зависимости от того чем они мотивированы. 

Таким образом, судья приходит к выводу, что представленные в дело доказательства собраны без нарушения закона и отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, в связи с чем оснований для переоценки выводов мирового судьи, сделанных по результатам анализа указанных доказательств, не имеется. Вместе с тем процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену принятого по делу акта, не допущено, а оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи должно быть оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 244 Солнечногорского судебного района Московской области от 18.07.2025 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано как вступившее в законную силу в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.В. Кашин