УИД 47RS0№-86

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Приозерского городского суда 

<

адрес> Керро И.А., с участием:

лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, работающего крановщиком в 

<

данные изъяты> холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся выражением грубой нецензурной бранью в общественных местах, а именно: 

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут ФИО1, находясь в общественном месте –общественном пляже, расположенном по адресу: 

<

адрес>, находился в состоянии алкогольного опьянения, устроил скандал, провоцировал драку, выражался грубой нецензурной бранью в адрес ФИО3 и отдыхающих, шумел, на замечания не реагировал, проявляя явное неуважение к обществу, тем самым нарушая общественный порядок.

В судебное заседание ФИО1 явился, процессуальные права и положения ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены и понятны, в услугах защитника не нуждается. Пояснил, что вину он полностью признает, в содеянном раскаивается. 

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, оценив имеющиеся доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Фактические обстоятельства дела и вина ФИО1 в совершении данного правонарушения подтверждаются следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным старшим УУП ГУУП и ПДН 121 отделения полиции ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут ФИО1, находясь в общественном месте –общественном пляже, расположенном по адресу: 

<

адрес>, находился в состоянии алкогольного опьянения, устроил скандал, провоцировал драку, выражался грубой нецензурной бранью в адрес ФИО3 и отдыхающих, шумел, на замечания не реагировал, проявляя явное неуважение к обществу, тем самым нарушая общественный порядок. Протокол составлен в присутствии ФИО1, копия протокола им получена в тот же день. Из объяснений, имеющихся в протоколе следует, что правонарушения он совершал, с протоколом согласен;

- рапортом сотрудника полиции, согласно которому в ходе осуществления охраны общественного порядка по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 36 минут был выявлен ФИО1, который совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, который был задержан и доставлен в ОМВД России по 

<

адрес>; 

- протоколом об административном задержании №, составленного помощником оперативного дежурного 121 отделения полиции МВД России по 

<

адрес>, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 36 минут был задержан ФИО1, который в тот же день в 18 часов 00 минут был доставлен в ОМВД России по 

<

адрес>;

-заявлением ФИО3, согласно которому она просит привлечь к административной ответственности ранее незнакомых ей людей, которые находясь на общественном пляже, расположенном по адресу: 

<

адрес>, нарушая общественный порядок, выражались грубой нецензурной бранью в ее адрес и адрес других отдыхающих, провоцировали драку, на замечания не реагировали.

Все вышеуказанные доказательства суд оценивает как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, имеют значение для правильного разрешения дела; как допустимые, поскольку указанные доказательства получены с соблюдением требований законодательства, проверены судьей, соответствуют фактическим обстоятельствам дела; как достоверные, поскольку не имеется оснований не доверять данным доказательствам, а в своей совокупности как достаточные для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, поскольку он совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

Исходя из ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Суд полагает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ установлена и доказана.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного правонарушения, в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

При назначении наказания за совершенное административное правонарушение ФИО1, суд учитывает, что наказание должно отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

К обстоятельствам, отягчающим административную ответственность ФИО1, суд относит неоднократное привлечение ФИО1 к административной ответственности за совершение аналогичных преступлений в течении одного года, в то время как к обстоятельствам смягчающим административную ответственность ФИО1 суд относит признание вины, а также раскаяние в содеянном. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, конкретных обстоятельств дела и личности правонарушителя, который работает, то есть имеет постоянный легальный источник дохода, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности, каких-либо хронических заболеваний не имеет, а также его отношения к содеянному, в целях достижения задач законодательства об административных правонарушениях и предупреждения совершения ФИО1 новых административных правонарушений, суд полагает возможным подвергнуть ФИО1 административному наказанию в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. 

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, в отношении которого вынесено постановление, в срок не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. 

Реквизиты для уплаты штрафа:

Наименование получателя платежа: УФК по 

<

адрес> (ГУ МВД России по 

<

адрес> и 

<

адрес>). ИНН №, КПП №, КБК №, БИК №, Счет получателя: № в Северо-Западное ГУ Банка России, Код ОКТМО: №, УИН №

В соответствии со ст. 31.5. КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, а также с учетом материального положения, лицо, привлеченное к административной ответственности вправе обратиться в Приозерский городской суд 

<

адрес> с заявлением об отсрочке исполнения постановления на срок до одного месяца или о рассрочке уплаты штрафа на срок до трех месяцев.

В случаи неуплаты штрафа в установленные законом сроки, лицо, не уплатившее штраф, может быть привлечено к административной ответственности по ст. 20.25. ч.1 КоАП РФ. 

Судья