Дело № 5-79/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 мая 2018 года Санкт-Петербург 

Судья Петроградского районного суда города Санкт-Петербурга Медведева Е.В., 

с участием представителя потерпевшей 

<

ФИО> – ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении ФИО2 совершила нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 00 мин. ФИО2, по адресу: 

<

адрес>, находясь в комнате двухкомнатной коммунальной квартиры в ходе конфликта, произошедшего на почве личных неприязненных отношений, нанесла 

<

ФИО>, 

<

данные изъяты>, не менее 6 (шести) ударов внешней стороной правой кисти в область головы (лица), причинив ей физическую боль и телесные повреждения в виде поверхностной травмы волосистой части головы, не причинившие вреда здоровью и не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2 и потерпевшая 

<

ФИО> извещавшиеся надлежащим образом о месте и времени слушания дела телефонограммой, не явились, в связи с чем суд рассматривает дело в их отсутствии. 

Представитель потерпевшей ФИО1 в судебном заседании указал, что в связи с установлением причинения действиями ФИО2 

<

ФИО> легкого вреда здоровью заключением судебно-медицинской экспертизы, он полагает, что в действиях ФИО2 содержится уголовно-наказуемое деяние.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя потерпевшего, суд приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основанием.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебно-медицинская экспертиза для определения степени тяжести вреда здоровью, причиненного потерпевшей 

<

ФИО>

По результатам проведения судебно-медицинской экспертизы получено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого у ФИО3 установлены: ссадины, гематомы лица, в т.ч. гематомы (кровоподтеки) правой половины лица (правых скуловой, глазничной и височной областей); гематомы правого предплечья по передней, задней и боковой поверхностям. Длительно не рассасывающаяся гематома правой скуловой области, потребовавшая проведения хирургического вмешательства под местной анестезией – пункции гематомы, влечёт за собой кратковременное расстройство здоровья, поэтому расценивается как ЛЕГКИЙ вред здоровью.

Согласно ч.1 ст. 24.5. КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Указанное требование закона конкретизировано разъяснениями, данными в п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которому, если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.

Ответственность по ст. 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Статьей 115 УК РФ предусмотрена ответственность за умышленное причинение легкого вреда здоровью.

Таким образом, поскольку указанные в протоколе об административном правонарушении действия ФИО2 повлекли последствия, ответственность за которые предусмотрена ст.115 УК РФ, они не образуют состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.29.9 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ст. 6.1.1 КоАП РФ прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.В. Медведева