Дело №12-199/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Резолютивная часть объявлена 10 марта 2021 года.

Мотивированное решение составлено 10 марта 2021 года

гор. Видное Московской области 10 марта 2021 года

Судья Видновского городского суда Московской области Волчихина М.В., с участием представителя заявителя – генерального директора ООО «УК Эстет» - ФИО1 – СРВ, рассмотрев жалобу генерального директора ООО «УК Эстет» - ФИО1, на постановление заместителя руководителя Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области ФИО2 № от 15 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.1.3 ч. 3 КоАП РФ в отношении должностного лица – генерального директора ООО «УК Эстет» - ФИО1,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением заместителя руководителя Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области ФИО2 № от 15 декабря 2020 года генеральный директор ООО «УК Эстет» - ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.1.3 ч. 3 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Несогласившись с указанным постановлением заявитель его обжаловал, просил постановление изменить, снизить размер назначенного наказания.

В обоснование жалобы заявитель просит снизить размер назначенного штрафа, поскольку правонарушение является малозначительным.

Заявитель в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил постановление изменить, снизить размер назначенного наказания.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении жалобы заявителя по следующим основаниям.

Срок обжалования заявителем не пропущен.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению все обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действие (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Диспозиция ст. 14.1.3 ч. 3 КоАП РФ предусматривает осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с грубым нарушением лицензионных требований.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по результатам проведенной 25 ноября 2020 года в 13 час. 00 мин. внеплановой документарной проверки установлено, что ФИО1 (квалификационный аттестат №№), являющимся директором ООО «УК Эстет» (ИНН: 

<

***>, юридический адрес: 142106, 

<

...>, лицензия от 11 января 2016 года №1139), осуществляющего предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, расположенными по адресу: Московская область, Ленинский городской округ, п. Развилка, 

<

...> корп. 2, 41 корп. 3, 43 45, 48; Московская область, Ленинский городской округ, 

<

...>; Московская область, Ленинский городской округ, 

<

...>, нарушены лицензионные требования, установленные ст. 162 ч. 2 Жилищного кодекса Российской Федерации (Далее – ЖК РФ).

По результатам проведенных в отношении ООО «УК Эстет» контрольно-надзорных мероприятий Госжилинспекцией Московской области установлено:

Согласно реестра лицензий Московской области многоквартирными домами, расположенными по адресу: Московская область, Ленинский городской округ, п. Развилка, 

<

...> корп. 2, 41 корп. 3, 43 45, 48; Московская область, Ленинский городской округ, 

<

...>; Московская область, Ленинский городской округ, 

<

...>, управляет ООО «УК Эстет».

Между управляющей организацией ООО «УК Эстет» и ресурсоснабжающей организацией МУП «Видновское ПТО ГХ» заключен договор на поставку коммунальных ресурсов (холодное водоснабжение и водоотведение) от 4 мая 2017 года №№.

В соответствии с вышеуказанным договором оплата абонентом за поставленные коммунальные ресурсы за расчетные месяцы производится не позднее 20 числа месяца, следующего на расчетными.

Согласно акту сверки взаимных расчетов по договору от ДД.ММ.ГГГГ №№ на поставку коммунальных ресурсов по состоянию на 31 октября 2020 года у ООО №УК Эстет» перед МУП «Видновское ПТО ГХ» имеется признанная задолженность в размере 

<

данные изъяты> превышающая 2 среднемесячные величины обязательств по оплате по каждому договору ресурсоснабжения.

Между управляющей организацией ООО «УК Эстет» и ресурсоснабжающей организацией МУП «Видновское ПТО ГХ» заключен договор на поставку коммунальных ресурсов (горячее водоснабжение) от 1 февраля 2017 года №№.

В соответствии с вышеуказанным договором оплата абонентом за поставленные коммунальные ресурсы за расчетные месяцы производится не позднее 20 числа месяца, следующего за расчетным. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет ресурсоснабжающей организации МУП «Видновское ПТО ГХ».

Согласно акту сверки взаимных расчетов по договору от ДД.ММ.ГГГГ №№ на поставку коммунальных ресурсов по состоянию на 31 октября 2020 года у ООО «УК Эстет» перед МУП «Видновское ПТО ГХ» имеется признанная задолженность в размере 

<

данные изъяты>., превышающая 2 среднемесячные величины обязательств по оплате по каждому договору ресурсоснабжения.

Между управляющей организацией ООО «УК Эстет» и ресурсоснабжающей организацией МУП «Видновское ПТО ГХ» заключен договор на поставку коммунальных ресурсов (тепловая энергия) от 1 февраля 2017 года №№.

В соответствии с вышеуказанным договором оплата абонентом за поставленные коммунальные ресурсы за расчетные месяцы производится не позднее 20 числа, следующего за расчетным.

Согласно акту сверки взаимных расчетов по договору от ДД.ММ.ГГГГ №№ на поставку коммунальных ресурсов по состоянию на 31 декабря 2019 года у ООО «УК Эстет» перед МУП «Видновское ПТО ГХ» имеется признанная задолженность в размере 

<

данные изъяты>, превышающая 2 среднемесячные величины обязательств по оплате по каждому договору ресурсоснабжения.

Между управляющей организацией ООО «УК Эстет» и ресурсоснабжающей организацией ПАО «Мосэнергосбыт» заключен договор на поставку коммунальных ресурсов (электроснабжение) от 20 февраля 2018 года №№.

Согласно акту сверки взаимных расчетов по договору от ДД.ММ.ГГГГ №№ на поставку коммунальных ресурсов по состоянию на 23 ноября 2020 года у ООО «УК Эстет» перед ПАО «Мосэнергосбыт» задолженность отсутствует.

Наличие задолженности у ООО «УК Эстет» перед ресурсоснабжающей организацией МУП «Видновское ПТО ГХ» прямо указывает и свидетельствует о нарушении порядка расчетов за потребленные коммунальные ресурсы.

Согласно копии графика погашения задолженности (с учетом текущих платежей) перед ресурсоснабжающей организацией МУП «Видновское ПТО ГХ», управляющей компанией ООО «УК Эстет» признан долг по состоянию на 1 октября 2020 года в размере 

<

данные изъяты> с помесячным распределением платежей в срок до 30 сентября 2021 года.

ООО «УК Эстет» допущено нарушение ст. 162 ч. 2 ЖК РФ, п. 4 пп. «ж» Правил №416, п. 13 Правил №354, п. 3 п.п. «б» Положения №1110.

Вина генерального директора ООО «УК Эстет» - ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения не оспаривается и подтверждается: требованием заместителя прокурора Московской области Якубова С.В. № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеплановой проверки, распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ о составлении протокола об административном правонарушении, протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, определением №№ от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением № от 15 декабря 2020 года.

Анализируя представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что все обстоятельства дела при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «УК Эстет» - ФИО1 установлены верно, им дана правильная юридическая оценка с учетом имеющихся доказательств, материалами дела подтверждена вина генерального директора ООО «УК Эстет» - ФИО1, выразившаяся в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с грубым нарушением лицензионных требований. В связи с этим принято законное решение о наложении административного штрафа. Квалификация действий генерального директора ООО «УК Эстет» - ФИО1 осуществлена должностным лицом правильно.

Суд принимает во внимание, что нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену вынесенного постановления по делу об административном правонарушении, не установлено, в связи с чем оснований для отмены постановления суд не усматривает, при этом протокол и постановление по делу об административном правонарушении составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 24.5 КоАП РФ по делу не установлено, добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований ст. 26.2 КоАП РФ, являются достаточными и допустимыми для выводов о виновности генерального директора ООО «УК Эстет» - ФИО1 в совершении вменяемому ему административного правонарушения.

Административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей назначено генерального директора ООО «УК Эстет» - ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5 КоАП РФ, в пределах санкции ст. 14.1.3 ч. 3 КоАП РФ и является справедливым.

Между тем, с учетом того, что общество отнесено к субъектам малого и среднего предпринимательства, с учетом конкретных обстоятельств дела и доводов общества, суд полагает возможным заменить административное наказание в виде штрафа на административное наказание в виде предупреждения.

В силу статьи 3.1 КоАП РФ целью административного наказания (в том числе административного штрафа) является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

При этом, в силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Судом установлено, что согласно Сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от 24 декабря 2019 года ООО «УК Эстет» является микропредприятием, о чем 10 августа 2019 года внесена запись.

На момент вынесения оспариваемого постановления (15.12.2020г.) факты привлечения общества к административной ответственности по однородным правонарушениям с наличием вступивших в силу актов, выявлены не были.

Следовательно, оснований, препятствующих назначению административного наказания в виде предупреждения не имелось.

Согласно ст. 30.7 ч. 1 п. 2 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о возможности изменения для общества административного наказания в соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ с административного штрафа на предупреждение.

Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 2, ст. 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу генерального директора ООО «УК Эстет» - ФИО1 – удовлетворить.

Постановление заместителя руководителя Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области ФИО2 № от 15 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.1.3 ч. 3 КоАП РФ в отношении должностного лица – генерального директора ООО «УК Эстет» - ФИО1 – изменить в части назначенного наказания, заменив административный штраф в размере 100 000 рублей на предупреждение.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, через Видновский городской суд Московской области в течение 10 дней с момента вручения или получения мотивированного решения суда.

Судья М.В. Волчихина