Дело №12-12/2024 копия

РЕШЕНИЕ

15 января 2024 года г.Нижний Новгород

Судья Нижегородского районного суда г.Нижний Новгород Лисов В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Нижегородского районного суда г.Н.Новгород (

<

...>, кабинет 212) 

жалобу ФИО8 на определение заместителя прокурора города Нижнего Новгорода от 13 июня 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении должностных лиц УМВД России по г.Нижнему Новгороду,

установил:

Определением заместителя прокурора города Нижнего Новгорода от 13 июня 2023 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении должностных лиц УМВД России по г.Нижнему Новгороду в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В поступившей в Нижегородский районный суд г.Нижний Новгород жалобе ФИО9 выражает несогласие с указанным выше актом, приводя доводы о его незаконности, просит вынесенное по делу об административном правонарушении определение отменить.

В ходе рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу определение старший помощник прокурора г.Нижнего Новгорода Нижегородской области ФИО5 возражала против удовлетворения жалобы ФИО10., считая изложенные в ней доводы необоснованными, просила суд вынесенное по делу об административном правонарушении определение оставить без изменения, а жалобу ФИО11. - без удовлетворения. 

В судебное заседание для участия в рассмотрении жалобы на определение по делу об административном правонарушении ФИО12., а также должностное лицо, вынесшее определение по делу об административном правонарушении, не явились, судом о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Суд в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ полагает возможным рассмотреть жалобу на определение по делу об административном правонарушении в отсутствие неявившихся участников производства по делу, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Изучив доводы жалобы, заслушав старшего помощника прокурора г.Нижнего Новгорода Нижегородской области ФИО5, исследовав и оценив в совокупности все представленные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса.

Согласно статье 11 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ТК РФ) на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона от 07.01.2011 года №З-ФЗ «О полиции» служба в полиции осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, с учетом положений настоящего Федерального закона.

Частью 1 статьи 3 Федерального закона от 30.11.2011 года №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 7 февраля 2011 года N3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от 19 июля 2011 года N247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел. В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.

В соответствии с частью 2 статьи 89 Федерального закона от 30.11.2011 года №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» порядок представления сотрудников органов внутренних дел к увольнению со службы в органах внутренних дел и порядок оформления документов, связанных с прекращением или расторжением контракта, увольнением со службы и исключением из реестра сотрудников органов внутренних дел, определяются руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел. 

Порядок оформления документов, связанных с прекращением или расторжением контракта о прохождении службы в войсках национальной гвардии Российской Федерации, увольнением со службы в войсках национальной гвардии Российской Федерации и исключением из реестра лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальные звания полиции, утвержден Приказом Росгвардии от 02.08.2018 года N 350 (далее по тексту – Порядок).

Согласно пункта 7 Порядка сотруднику, подлежащему увольнению со службы в войсках национальной гвардии, выдается направление для прохождения военно-врачебной комиссии в случае подачи им соответствующего рапорта. Заключение ВВК учитывается при определении основания для увольнения.

В силу пункта 12 Инструкции по организации деятельности военно-врачебных комиссий в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 14.06.2018 года N 370 «Об утверждении инструкции по организации деятельности военно-врачебных комиссий в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации», освидетельствование (за исключением случаев, когда нормативными правовыми актами Российской Федерации предусмотрены иные основания освидетельствования) проводится на основании направления на освидетельствование по форме N 1, указанной в приложении N 3 к приказу о военно-врачебной экспертизе.

На основании пункта 22 (1) Инструкции по организации деятельности военно-врачебных комиссий в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 14.06.2018 года N 370 «Об утверждении инструкции по организации деятельности военно-врачебных комиссий в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации», заключение ВВК, оформленное справкой по форме N 7, направляется в соответствующее подразделение по работе с личным составом не позднее трех рабочих дней после предоставления всех необходимых для вынесения заключения ВВК медицинских документов и результатов обследования.

Согласно пункта 26 Инструкции по организации деятельности военно-врачебных комиссий в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 14.06.2018 года N 370 «Об утверждении инструкции по организации деятельности военно-врачебных комиссий в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации», к акту медицинского освидетельствования, карте медицинского освидетельствования, протоколу заседания ВВК приобщаются направление на освидетельствование и документы, послужившие основанием для вынесения заключения ВВК (за исключением документов, содержащих сведения, составляющие государственную тайну, - в указанном случае в акте медицинского освидетельствования или карте медицинского освидетельствования дается ссылка на дело, в котором хранятся эти документы).

Частью 1 статьи 62 ТК РФ предусмотрено, что по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется) в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется); справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

При этом перечень документов (копий документов), перечисленных в части 1 статье 62 ТК РФ, не является исчерпывающим, однако к таким документам относятся документы, касающиеся работника и связанные с его работой у работодателя, если они необходимы ему для реализации тех или иных прав.

Из материалов дела следует, что ФИО4 М.П. обратился в прокуратуру г.Нижнего Новгорода с заявлением о привлечении должностных лиц УМВД России по г.Нижнему Новгороду к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ в связи с непредоставлением ему по его обращению копии направления на медицинское освидетельствование военно-врачебной комиссии (далее по тексту – ВВК) в установленный статьей 62 ТК РФ срок.

По результатам рассмотрения обращения ФИО13. заместителем прокурора г.Нижнего Новгорода вынесено определение от 13 июня 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении должностных лиц УМВД России по г.Нижнему Новгороду в связи с отсутствием в их действиях состава административного правонарушения.

Суд не находит оснований для отмены вынесенного по делу об административном правонарушении определения на основании нижеследующего.

Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в части 4 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются:

1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;

2) поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения;

3) сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса);

4) фиксация административного правонарушения в области дорожного движения или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи;

5) подтверждение содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей части, транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

При этом частью 3 указанной статьи определено, что дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 указанной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

При наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Из анализа приведенных положений закона следует, что при отсутствии достаточных данных, подтверждающих совершение лицом административного правонарушения, выносится определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении и оставляя данное решение без изменения, заместитель прокурора г.Нижнего Новгорода исходил из того, что запрошенная ФИО14 копия направления на ВВК не обладает необходимыми признаками, дающими основание отнести его к документам, непосредственно связанным с работой, при этом обязанности предоставления работодателем копии направления на ВВК действующим законодательством не предусмотрено.

Соглашаясь с выводами должностного лица, суд также исходит из того, что оригинал направления на медицинское освидетельствование военно-врачебной комиссией выдавался Управлением МВД России по г.Нижнему Новгороду ФИО15 на руки, тогда как хранение копии направления в органе, выдавшем его, а также возращение оригинала направления в данный орган после проведения медицинского освидетельствования на ВВК правовыми положениями не предусмотрено. 

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и толкованием закона, подлежащего применению, не свидетельствует о том, что прокуратурой города неверно установлены фактические обстоятельства дела, изложенные в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, которые положены в основу вывода об отсутствии в настоящем случае состава административного правонарушения.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого акта, и направлены на переоценку выводов должностного лица о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, при этом они не опровергают эти выводы и поэтому не могут служить основанием для отмены вынесенного по делу определения.

В рассматриваемом случае обжалуемый акт принят в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и фактическими обстоятельствами дела.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлиять на его исход, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

При указанных обстоятельствах определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения судом не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Определение заместителя прокурора города Нижнего Новгорода от 13 июня 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении должностных лиц УМВД России по г.Нижнему Новгороду, оставить без изменения, а жалобу ФИО16. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г.Нижний Новгород в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья В.В. Лисов

Копия верна

Судья В.В. Лисов