Судья: Чеснокова Н.В. дело №22-138/2026

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Липецк 19 февраля 2026 года

Суд апелляционной инстанции Липецкого областного суда в составе:

председательствующего судьи Бубыря А.А.,

при помощнике судьи Козловой Е.А.,

с участием прокурора Навражных С.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе с дополнениями заявителя ФИО1 на постановление Октябрьского районного суда г.Липецка от 13 октября 2025 года об оставлении без рассмотрения апелляционной жалобы ФИО1 на постановление Октябрьского районного суда г.Липецка от 21.07.2025.

Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы с дополнениями, выслушав мнение прокурора об оставлении постановления без изменений, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

21.07.2025 постановлением Октябрьского районного суда гЛипецка отказано в принятии к рассмотрению жалобы заявителя ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ от 18.07.2025 на постановление Правобережного МСО СУ СК г.Липецка от 28.05.2025.

10.10.2025 в Октябрьский районный суд г.Липецка поступила апелляционная жалоба заявителя на вышеуказанное постановление суда, которая до этого, 06.10.2025, ошибочно поступила в Липецкий областной суд.

13.10.2025 Октябрьским районным судом г.Липецка постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе с дополнениями заявитель ФИО1 просит отменить постановление суда, как незаконное, поскольку он сразу 20.08.2025 подал жалобу, что подтверждается исходящими номерами, но суд это не проверил, не опросил апеллятора, не ознакомил с делом, протоколом судебного заседания и аудиозаписью. Отмечает, что жалоба не по его вине была направлена не туда.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участника процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнениями, суд апелляционной инстанции находит постановление суда 1-й инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч.ч. 1 и 3 ст. 389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления; апелляционная жалоба, представление, поданные с пропуском срока, оставляются без рассмотрения.

Как следует из положений ч. 1 ст. 129 УПК РФ, срок не считается пропущенным, если жалоба, ходатайство или иной документ до истечения срока сданы на почту, переданы лицу, уполномоченному их принять, а для лиц, содержащихся под стражей, - если жалоба или иной документ до истечения срока сданы администрации места предварительного заключения.

Из представленных материалов следует, что копия постановления Октябрьского районного суда г.Липецка от 21.07.2025 вручена заявителю 14.08.2025 (л.д. 8), в учреждении, где он отбывает наказание. Не согласившись с данным постановлением, заявителем подана апелляционная жалоба, которая хоть и датирована им 15.08.2025, но сдана администрации исправительного учреждения только 17.09.2025 (л.д. 12), что подтверждается почтовым штемпелем на конверте. При этом ходатайства о восстановлении пропущенного срока (одновременно с подачей апелляционной жалобы) ФИО1 заявлено не было.

Учитывая сведения о вручении ФИО1 копии постановления Октябрьского районного суда г.Липецка от 21.07.2025, исходя из положений ст. 128 УПК РФ, последним днем срока обжалования заявителем данного постановление являлся – 29.08.2025, о чем правильно указано в обжалуемом судебном решении.

Поэтому суд 1-й инстанции, в соответствии с ч. 3 ст. 389.4 УПК РФ принял обоснованное решение об оставлении апелляционной жалобы заявителя ФИО1 на постановление Октябрьского районного суда г.Липецка от 21.07.2025 без рассмотрения.

Объективных данных, подтверждающих подачу ФИО1 апелляционной жалобы 20.08.2025, в материалах дела не имеется, не представлено таковых и заявителем. Тот факт, что изначально апелляционная жалоба ФИО1 поступила в Липецкий областной суд, 06.10.2025, а затем была перенаправлена в Октябрьский районный суд г.Липецка, куда поступила 10.10.2025, не ставит под сомнение законность и обоснованность постановленного решения, поскольку при принятии решения судом учитывался срок сдачи жалобы администрации исправительного учреждения, который заявителем не соблюдён.

Действующим уголовно – процессуальным законом не предусмотрен вызов и опрос лиц, обратившихся с апелляционной жалобой, для разрешения вопроса о соблюдении процессуальных сроков подачи таковой.

Вопреки доводу жалобы, заявитель ознакомлен с материалами дела, которые были направлены ему в копиях по месту его содержания, что подтверждается соответствующей распиской от 16.12.2025 (л.д. 24). При этом, в материалах дела отсутствует протокол судебного заседания суда 1-й инстанции и аудиозапись к нему, поскольку постановление Октябрьского районного суда г.Липецка от 21.07.2025 принято в порядке досудебной подготовки.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав заявителя, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на принятие законного, обоснованного и мотивированного решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Обжалуемое постановление суда мотивировано, основано на материалах дела и соответствует требованиям ч. 4 ст.7 УПК РФ, оснований для его отмены, о чем просит заявитель, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Октябрьского районного суда г.Липецка от 13 октября 2025 года об оставлении без рассмотрения апелляционной жалобы ФИО1 на постановление Октябрьского районного суда г.Липецка от 21.07.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнениями заявителя – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47-1 УПК РФ путем подачи кассационной жалобы, представления непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий судья А.А. Бубырь