Гр.дело № 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2017 г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Болдохоновой С.С., при секретаре Габагуевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества "Тинькофф Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО "Тинькофф Банк", обращаясь в суд с иском к ФИО1, просит взыскать с ответчика ФИО1 просроченную задолженность по договору кредитной карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 84189,97 руб., в том числе просроченная задолженность по основному долгу - 55188,21 руб., просроченные проценты – 19197,28 руб., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 9804,48 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2725,70 руб. 

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 52000 рублей. Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п.5.3 общих условий комплексного банковского обслуживания) устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по кредитным картам, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт, Условия комплексного банковского обслуживания. Указанный договор был заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете, при этом моментом заключения договора считается момент активации кредитной карты. Заключенный сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договора, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. Также ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты. В соответствии с условиями заключенного договора Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик в свою очередь принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки, документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк в соответствии с Общими условиями расторг договор ДД.ММ.ГГГГ. путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссия и процентов Банк не осуществлял. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составила 84189,97 руб., в том числе просроченная задолженность по основному долгу - 55188,21 руб., просроченные проценты – 19197,28 руб., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 9804,48 руб.

В судебное заседание представитель АО «Тинькофф Банк» по доверенности ФИО2 не явился, извещен надлежаще о дате, времени и месте рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 не возражала против заявленной суммы по основному долгу, однако полагает, что проценты и штрафы должны быть отменены, т.к. она длительное время оплачивала проценты, штрафные санкции явно несоразмерны последствиям нарушения. 

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком ФИО1 был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 52000 рублей. Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п. 6.1 Общих условий устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по кредитным картам, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт, Условия комплексного банковского обслуживания. Указанный договор был заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете, при этом моментом заключения договора считается момент активации кредитной карты. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить другой стороне денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку. 

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Материалами дела подтверждено, что АО "Тинькофф Банк" исполнил взятые на себя обязательства, открыв заемщику ФИО1 банковский счет и выдав ответчику кредитную карту с доступным лимитом 52000 руб.

В свою очередь заемщик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполняет, уклоняется от исполнения принятых обязательств по плановому погашению текущей задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед банком составила по основному долгу - 55188,21 руб., просроченные проценты – 19197,28 руб.

Кроме того ответчику начислены штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 9804,48 руб. 

Представленный Банком расчет задолженности проверен судом, по мнению суда, он произведен арифметически правильно и в соответствии с выпиской по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 

Вместе с тем, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера взыскиваемых штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку взыскание неустоек в размере указанном в расчете истца явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., т.е. мене полугода. И считает необходимым взыскать с ответчика штрафные проценты в размере 1500 руб. 

Таким образом, в пользу Банка с ответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженность по основному долгу - 55188,21 руб., просроченные проценты – 19197,28 руб., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 1500 руб., всего задолженность по кредитной карте в сумме 75885,49 руб.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика .. подлежат взысканию расходы истца по писку по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 2476,56 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» по договору кредитной карты № за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. включительно в размере 75885,49 руб., из которых задолженность по основному долгу - 55188,21 руб., просроченные проценты – 19197,28 руб., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 1500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2476,56 руб. 

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, т.е. путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Болдохонова С.С.