Дело № 1-125/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Углич 26 октября 2018 года

Угличский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Соловьева А.Н.,

при секретаре Суворовой О.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника Угличского межрайонного прокурора Андреева М.М.,

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Слесаренко А.В. по ордеру № 016046 от 24.10.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

В период времени с 17:00 час. 03.05.2018 по 08:30 час. 19.07.2018, точные день и время в ходе следствия не установлены, ФИО1, имея преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, из его дома, расположенного в 

<

адрес>, пришел к дому Потерпевший №1

Во исполнение своего преступного умысла в период времени с 17:00 час. 03.05.2018 по 08:30 час. 19.07.2018, точные день и время в ходе следствия не установлены, ФИО1 подошел к дому Потерпевший №1, расположенному в 

<

адрес>, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, путем рывка двери (левой створки ворот), незаконно проник в дом Потерпевший №1, где, реализуя задуманное, умышленно, тайно похитил принадлежащую Потерпевший №1 детскую аккумуляторную пластиковую автомашину оранжевого цвета с черными пластиковыми колесами, стоимостью 1000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, обратив похищенное имущество в личную собственность и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 ущерб в размере 1000 рублей.

ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, по окончании предварительного следствия ходатайствовал о применении по делу особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании ходатайство подтвердил, как заявленное добровольно, после консультации с защитником.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не участвовал, просил рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, указал, что подсудимый возместил ему ущерб, причиненный преступлением, претензий к подсудимому он не имеет, просит наказать подсудимого на усмотрение суда. 

Возражений о проведении судебного разбирательства особым порядком со стороны государственного обвинителя и защитника адвоката Слесаренко А.В. не поступило. 

Суд считает возможным вынесение приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, так как не усматривает к этому каких-либо препятствий. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, согласовано с защитником, с предъявленным обвинением подсудимый согласен, вину признает полностью, последствия удовлетворения ходатайства ему разъяснены, а обвиняется он в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом изложенного, суд считает необходимым постановить обвинительный приговор.

Суд без проведения судебного разбирательства приходит к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, обстоятельства преступления установлены правильно, на основании имеющихся в деле доказательств. Подсудимый не оспаривает указанный в обвинительном заключении факт тайного противоправного и безвозмездного завладения имуществом потерпевшего, совершенного с незаконным проникновением в жилище последнего.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного деяния, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновного, влияние избираемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершено умышленное тяжкое преступление. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

По месту жительства ФИО1 проживает с женой, характеризуется удовлетворительно, женат, иждивенцев не имеет, на учете у нарколога и психиатра не состоит, не трудоустроен, является учащимся 

<

данные изъяты>. ФИО1 ранее не судим, к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает признание им вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личности подсудимого, совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, что позволит, исходя из положений ч.2 ст. 43 УК РФ, восстановить социальную справедливость, а также достичь исправления подсудимого и предупредить совершение им новых преступлений.

При определении размера наказания суд применяет положения, предусмотренные ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении него положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Вместе с тем, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а также то, что ФИО1 ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, женат, имеет место жительства, обучается в учебном заведении, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания возможно без изоляции подсудимого от общества и считает возможным применить к нему положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Принимая во внимание все обстоятельства дела суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: два отрезка светлой дактилопленки надлежит хранить с материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без штрафа без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока 2 года и возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган по месту жительства 3 (три) раза в месяц по графику, утвержденному данным органом, не совершать административных правонарушений, связанных с нарушениями общественного порядка и общественной безопасности, а также против собственности.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: два отрезка светлой дактилопленки хранить с материалами дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в те же сроки с момента получения или вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья А.Н.Соловьев