Судья Арефьева Н.В. № 21-692/2024 

РЕШЕНИЕ

г. Самара 17 июля 2024 года

Судья Самарского областного суда Гулевич М.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Туманова С.А. в интересах ФИО1 на определение судьи Красноглинского районного суда г. Самары от 31.05.2024 об оставлении жалобы без рассмотрения,

УСТАНОВИЛ:

27.02.2024 ФИО1 постановлением главного государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта №, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>.

Определением судьи Красноглинского районного суда г. Самары от 31.05.2024 жалоба защитника Туманова С.А. в интересах ФИО1 на вышеуказанное постановление оставлена без рассмотрения.

В жалобе, поданной в Самарский областной суд, защитник Туманов С.А., просит отменить вышеуказанное определение суда, дело направить на новое рассмотрение.

Выслушав защитника Туманова С.А. поддержавшего доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Статьей 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

Таким образом, полномочия защитника, не являющегося адвокатом, удостоверяются доверенностью, которой является документ, оформленный надлежащим образом и в соответствии с требованиями, предъявляемыми к такого рода документам. В доверенности при этом должно быть указано о наделении лица полномочиями защитника либо перечислены процессуальные права защитника, обозначенные в статье 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьей 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Оставляя без рассмотрения жалобу защитника Туманова С.А. на постановление главного государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, судья районного суда исходил из того, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана лицом, сведений, о полномочиях которого на подачу жалобы не представлено.

Однако, с выводами судьи районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

Как усматривается из представленной в материалы дела, нотариально удостоверенной доверенности № от 27.05.2024 сроком на один год, выданной на имя Туманова С.А., который уполномочен представлять интересы ФИО1, в том числе, вести его дела в судах общей юрисдикции с правом обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Положения приведенных выше норм и содержание выданной Туманову С.А. доверенности № от 27.05.2024 позволяют сделать вывод о том, что объем полномочий, которыми указанное лицо наделено в соответствии с этой доверенностью, предоставляет ему право подавать жалобы в интересах ФИО1 в ходе производства по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, определение судьи Красноглинского районного суда г. Самары от 31.05.2024 об оставлении жалобы без рассмотрения, подлежит отмене, как вынесенное с существенным нарушением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Красноглинский районный суд г. Самары на стадию принятия жалобы к рассмотрению.

На основании изложенного, и руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, судья,

РЕШИЛ:

Жалобу защитника Туманова С.А. в интересах ФИО1, удовлетворить.

Определение судьи Красноглинского районного суда г. Самары от 31.05.2024, которым оставлена без рассмотрения жалоба защитника Туманова С.А. в интересах ФИО1 на постановление главного государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от 27.02.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение в Красноглинский районный суд г.Самары, на стадию принятия жалобы.

В соответствии со статьей 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья 

Самарского областного суда М.И. Гулевич