Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2018 года п. Рамешки

Рамешковский районный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Волковой Т.М.,

при секретаре Дроздовой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с указанным выше исковым заявлением, мотивировав свои требования тем, что ООО «ХКФ Банк» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 по указанному кредитному договору, однако заявление было возвращено.

ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили Кредитный Договор № от 16.04.2013 г. на сумму 160 920,00 рублей. Стандартная ставка по кредиту- 23,45 % годовых, полная стоимость кредита - 26,42 % годовых.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 160 920,00 рублей на счет Заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк». Денежные средства в размере 160 920,00 рублей перечислены для оплаты товара в Торговую организацию (согласно п. 1.1 Распоряжения Заемщика по Кредитному договору).

Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между Заемщиком и Банком Договоре. Договор состоит, в том числе из Заявки на открытие банковских счетов (в которой имеются подписи и которая свидетельствует о получении Заемщиком всех неотъемлемых частей Договора), Условий Договора, Тарифов, Графиков погашения.

В нарушение условий заключенного Кредитного Договора Заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по Кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету Заемщика (выдачу кредита, перечисление страхового взноса страховщику при заключении договора страхования, внесение денежных средств для погашения задолженности). 

В соответствии с Тарифами ООО «ХКФ Банк» по Договорам о предоставлении кредитов утвержденных Решением Правления ООО «ХКФ Банк» Протокол № 31 от 29.10.2012, и действующих с 26.11.2012, Банком устанавливается неустойка (штрафы, пени) за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по Кредиту - штраф за просрочку оплаты Ежемесячного платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности.

07.07.2015 г. Банком было направлено Заемщику требование о досрочном полном погашении кредита, до настоящего времени требование Банка не исполнено. Согласно Графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен быть произведен 02.04.2016 г. (при условии надлежащего исполнения обязательств), таким образом, Банком не получены проценты по Кредиту за период пользования денежными средствами с 07.07.2015 по 02.04.2016 в размере 5 094,85 рублей, что является убытками Банка.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 13.04.2018 г. задолженность по кредитному договору № от 16.04.2013 г. составляет 86 159,77 рублей, из которых:

- сумма основного долга - 68 360,97 рублей;

- сумма процентов за пользование кредитом - 1 095,72 рублей; 

- штраф за возникновение просроченной задолженности - 11 608,23 рублей;

- убытки Банка - 5 094,85 рублей.

Просят суд расторгнуть с ФИО1 Кредитный договор № от 16.04.2013 г. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по Кредитному договору № от 16.04.2013 г. в размере 86 159,77 рублей, из которых:

- сумма основного долга - 68 360,97 рублей;

- сумма процентов за пользование кредитом - 1 095,72 рублей;

- штраф за возникновение просроченной задолженности -11 608,23 рублей;

- убытки Банка - 5 094,85 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ХКФ Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 785,00 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении дела не ходатайствовал. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310, п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в размере и на условиях, предусмотренныхдоговором, и уплатить проценты на нее. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьями 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в соотношении со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 16.04.2013г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 160 920 рублей по ставке 23,45%, полная стоимость кредита 26,42% сроком на 36 месяцев, ежемесячный платеж установлен 6259,79 руб. ....

В материалах дела имеется копия распоряжения ФИО1 по кредитному договору .... заполненный и подписанный ФИО1 бланк со сведениями о работе копия паспорта ФИО1 

Истцом в подтверждение требований представлены указанные документы, а также первоначальный график платежей ), условия договора ( , тарифы по банковским продуктам расчет задолженности по состоянию на 13.04.2018 ....

ФИО1 воспользовался предоставленным ему кредитом в сумме 160 920,00 руб., что ответчиком не оспаривается, при этом, со стороны ФИО1 имело место нарушения условий внесения платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору, что привело к образованию задолженности по кредиту.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в суд с настоящим иском.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. п. 1, 4 раздела III Условий Договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, банк имеет право потребовать от заемщика незамедлительного и полного досрочного погашения всей задолженности по договору в случае наличия просроченной задолженности свыше 30 календарных дней, а также неустойки (штрафа, пени), предусмотренной Тарифами Банка.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от исполнения договорных обязательств полностью или частично, а также подтверждающих их надлежащее исполнение, судом не установлено.

Длительность неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору и размер задолженности, в виде не возврата суммы кредита и уплате процентов по нему, само по себе является существенным нарушением условий договора, применительно к сложившимся между сторонами правоотношениям.

Поскольку заемщиком обязательства, предусмотренные кредитным договором по возврату банку суммы кредита и процентов за пользование кредитом в размере и в сроки, указанные в договоре, выполнены не были, банком обоснованно применены санкции за невыполнение условий договора в виде начисления штрафа.

Поскольку ответчик допустил нарушение существенных условий кредитного договора о возврате денежных средств, то на основании п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по договору. 

Доказательств погашения кредита, контррасчет задолженности ответчиком не представлен.

Проверив представленный ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расчет и установив, что он произведен исходя из условий кредитного договора и графика платежей, учтены все платежи, поступившие от ответчика, суд приходит к выводу о том, что требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, которые подтверждаются платежным поручением № 18232 от 16.04.2018 на сумму 2785 руб. ....

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 16.04.2013г., заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от 16.04.2013 г. в размере 86159 (восемьдесят шесть тысяч сто пятьдесят девять) руб. 77 коп., из которых: 68360 руб. 97 коп. - сумма основного долга, 1095 руб. 72 коп.- сумма процентов за пользование кредитом, 11608 руб. 23 коп.- штраф за возникновение просроченной задолженности, 5094 руб. 85 коп. - убытки банка; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2785 руб., а всего взыскать – 88944 (восемьдесят восемь тысяч девятьсот сорок четыре) руб. 77 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Рамешковский районный суд Тверской области в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Т.М. Волкова

Решение в законную силу не вступило.