Дело № 2-6/2020

УИД 54RS0001-01-2019-001890-58

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 февраля 2020 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Пустогачевой С.Н.

при секретаре Полькиной Я.В.

с участием:

истца ФИО2

истца ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к мэрии г. Новосибирска о признании права собственности на индивидуальный жилой дом, 

у с т а н о в и л:

Первоначально ФИО1 обратился в суд с иском к мэрии г. Новосибирска о признании права собственности на индивидуальный жилой дом по адресу: ..., согласно экспликации к поэтажному плану. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи приобрел земельный участок и индивидуальный жилой дом, общей площадью 245,6 кв.м, расположенные по адресу: .... 

В дальнейшем ФИО1 самостоятельно, за свой счет реконструировал жилой дом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь здания составляет 453,6 кв.м, жилая 191,1 кв.м, число этажей в надземной части – 2. 

В исковом заявлении указано, что дом соответствует требованиям действующих нормативов, не нарушает чьих-либо прав, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, полностью находится в границах земельного участка, принадлежащего истцу, что подтверждается соответствующими заключениями. 

Для ввода дома в эксплуатацию ФИО1 обратилась в администрацию Дзержинского района г. Новосибирска с уведомлением об окончании строительства жилого дома. Однако получил отказ в связи с тем, что достроенный жилой дом не соответствует параметрам разрешенного строительства.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 умер, наследниками после его смерти является ФИО2 Определением суда произведена замена истца на его правопреемника.

В ходе рассмотрения дела также в качестве правопреемника умершего истца была привлечена его супруга – ФИО3, являющаяся сособственником спорного жилого дома. 

В уточненном исковом заявлении истцы ФИО2 и ФИО3 просят признать за каждым право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ..., общей площадью 411,5 кв.м, жилой 191,1 кв.м, согласно экспликации к поэтажному плану: литер А: жилые комнаты площадью 40,2 кв.м, 7,5 кв.м, коридор 9,8 кв.м, жилой пристрой литер А1: на первом этаже - жилая комната 20,9 кв.м, гараж 36,4 кв.м, кухня-столовая 40,5 кв.м, санузел 2,7 кв.м, четыре коридора 6,3 кв.м, 4,3 кв.м, 3,2 кв.м, 16,6 кв.м, кладовая 2,3 кв.м, два подсобных помещения 15,2 кв.м, 8,0 кв.м, лестница 8,5 кв.м, на втором (мансардном) этаже - четыре жилых комнаты 23,8 кв.м, 23,8 кв.м, 22,0 кв.м, 41,3 кв.м, коридор 36,7 кв.м, подсобное помещение 29,9 кв.м, санузел 11,6 кв.м.

В уточненном иске истцы указали, что ФИО1 реконструировал дом в границах того же земельного участка, по тем же параметрам, ничего не переносил. 

В судебном заседании истцы требования уточненного искового заявления поддержали, просили их удовлетворить. 

Ответчик – мэрия г. Новосибирска, извещена надлежащим образом. В судебное заседание представителя не направили. Ранее представили отзыв на исковое заявление (л.д. 65), в котором указали, что жилой дом возведен с нарушением Правил землепользования и застройки г. Новосибирска. В иске просили отказать. 

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 указанной статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с разъяснениями п. 26 - 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что ФИО1 являлся собственником земельного участка с кадастровым номером ..., площадью 440,0 кв.м, и индивидуального жилого дома, площадью 245,6 кв.м, расположенных по адресу, ... (л.д. 15-16). 

Согласно свидетельству о смерти, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 95).

Из представленного наследственного дела (л.д. 130-202) следует, что после смерти ФИО1 с заявлением о принятии наследства обратился его сын ФИО2, которому выдано свидетельство о праве на наследство. 

Кроме того, с заявлением о выдаче свидетельства о праве собственности на общее совместное имущество к нотариусу обратилась супруга наследодателя, ФИО3 (л.д. 137).

Таким образом в силу закона ФИО2 и ФИО3 имеют право на признание за ними права собственности в размере ? доли на спорный жилой дом. 

Из технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составленного ГБУ Новосибирской области «...» следует, что жилой дом, расположенный по адресу: ..., литеры ..., инвентарный ..., имеет следующие характеристики: площадь 411,5 кв.м, жилая площадь 191,1 кв.м, площадь здания 453,6 кв.м, число этажей в надземной части 2 (л.д. 17-25). 

В обоснование заявленных требований, истцами представлены заключение ООО АМ «Т», из которого следует, что несущие и ограждающие конструкции и объемно-планировочное решение здания не создают угрозу жизни и здоровью проживающих в нем граждан, не нарушают права и законные интересы третьих лиц. Индивидуальный жилой дом по ... соответствует строительным, санитарно-эпидемиологическим нормам и противопожарным требованиям, предъявляемым к объектам индивидуального строительства, пригоден для дальнейшей эксплуатации (л.д. 26-59). Заключение ООО «А» (л.д. 101-109) согласно которому индивидуальный жилой дом после проведенной реконструкции соответствует требованиям норм и правил пожарной безопасности, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью. Соблюдены требования пожарной безопасности. А также заключение ФБУЗ «Ц» (л.д. 110), где указано, что спорный жилой дом соответствует требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». 

Одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению судами при рассмотрении дел о признании права собственности на самовольные постройки, является наличие у лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, права собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, на котором возведена постройка. Лица, не обладающие одним из указанных в законе прав на земельный участок, не вправе претендовать на обращение возведенной на нем самовольной постройки в свою собственность.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно Правилам землепользования и застройки города Новосибирска территориальная зона, в которой расположен земельный участок истцов – Ж-6, зона застройки индивидуальными жилыми домами. 

Согласно абзацу второму п. 2 ст. 46 Правил землепользования и застройки города Новосибирска (утв. Решением Совета депутатов г. Новосибирска от 24 июня 2009 года № 1288) минимальный отступ от границ земельного участка для объектов капитального составляет 3 м. 

Из представленных технических документов, а также договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что изначально спорный жилой дом имел общую площадь 77,4 кв.м (л.д. 110-125). 

В дальнейшем ФИО1 была реконструкция жилого дома, в связи с чем его площадь увеличилась до 245,6 кв.м. 

Согласно акту о текущем состоянии индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденному главой администрации Дзержинского района г. Новосибирска, комиссией согласована и утверждена реконструкция жилого .... В акте также отражено, что площадь застройки составляет 240,4 кв.м. 

Согласно заключению кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный жилой дом полностью расположен в границах земельного участка с кадастровым номером ... 

Действительно частично отступы реконструированного жилого дома от границ соседних земельных участков составляет менее 3 метров. Однако по делу не установлено обстоятельств, по которым размещение на прежнем месте реконструированного жилого дома создает угрозу жизни и здоровью граждан, нарушают их права и интересы. Частично реконструкция ранее была легализована, впоследствии реконструкция была осуществлена без изменения площади застройки земельного участка, был надстроен только верхний этаж, в связи с чем, данное нарушение не может быть отнесено к существенному и не является препятствием к удовлетворению иска.

На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности требования истцов, так как самовольная постройка расположена на земельном участке, принадлежащем истцам на праве собственности, ранее на участке располагался индивидуальный жилой дом меньшей площади, существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил не установлены, опасности для жизни и здоровья людей указанный объект не представляет.

Руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО2, ФИО3 к мэрии г. Новосибирска о признании права собственности на индивидуальный жилой дом, удовлетворить. 

Признать за ФИО2 и ФИО3 право собственности на индивидуальный жилой дом (по 1/2 доли в праве общей долевой собственности за каждым), расположенный по адресу: ..., литера ..., инвентарный ..., общей площадью 411,5 кв.м, жилой площадью 191,1 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером .... 

Решение суда является основанием для внесения изменений в инвентаризационное дело, государственный кадастр недвижимости и государственной регистрации права собственности на указанное имущество. 

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца после изготовления решения в окончательной форме через Дзержинский районный суд г. Новосибирска. 

Мотивированное решение изготовлено 21 февраля 2020 года. 

Судья С.Н. Пустогачева