№1-484/2021

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сергиев Посад «08» июля 2021 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Мухортова С.В., с участием государственного обвинителя помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Московской области Солнцевой М.С., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Полякова Ю.М., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Дроновой У.П.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

национальность>, 

<

гражданство>, 

<

сведения об образовании>, 

<

семейное положение>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

сведения о занятости>, 

<

...>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

...> часов 

<

...> минут ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере и реализуя его, находясь в неустановленном месте, в ходе телефонного разговора договорился с неустановленным лицом о незаконном приобретении у последнего психотропного вещества 

<

...> в крупном размере без цели сбыта. После чего ФИО1 в период с 

<

...> часов 

<

...> минуты до 

<

...> часов 

<

...> минут ДД.ММ.ГГГГ, реализуя преступный умысел, согласно достигнутой доверенности с указанным неустановленным лицом прибыл на участок местности, расположенный в 

<

адрес> и имеющий географические координаты 

<

...>" северной широты и 

<

...>" восточной долготы, где незаконно приобрел у вышеуказанного неустановленного лица для личного употребления, то есть без цели сбыта, расфасованное в три пакета из полимерного материала психотропное вещество 

<

...> массой 

<

...> грамма, 

<

...> грамма и 

<

...> грамма соответственно, а всего общей массой 

<

...> грамма, что является крупным размером. Указанные свертки с психотропным веществом ФИО1 для последующего употребления, то есть без цели сбыта, убрал в левый нагрудный карман надетой на нем куртки, где незаконно хранил до 

<

...> часов 

<

...> минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента, когда был остановлен сотрудниками полиции на участке местности, расположенном в 

<

адрес> от входа в проходную 

<

...>» по адресу

<

адрес> и в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного в период с 

<

...> часов 

<

...> минут до 

<

...> часов 

<

...> минут ДД.ММ.ГГГГ в помещении проходной указанного завода, в левом нагрудном кармане надетой на ФИО1 куртки были обнаружены и принудительно изъяты три пакета из полимерного материала с находящимся в них психотропным веществом 

<

...> массой 

<

...> грамма, 

<

...> грамма и 

<

...> грамма соответственно, а общей массой 

<

...> грамма, что является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину во вменяемом ему преступлении признал, подтвердил обстоятельства совершения преступления, изложенного в описательной части приговора, пояснив, что три свертка с 

<

...> он приобрел за 

<

...> рублей для личного употребления ДД.ММ.ГГГГ у своего знакомого по имени Ш.. Сначала денежные средства в сумме 

<

...> рублей он предварительно перевел Ш. на карту, а оставшуюся сумму в размере 

<

...> рублей передал тому при их встрече ДД.ММ.ГГГГ недалеко от парковки 

<

...>». В ходе этой встречи Ш., в свою очередь, передал ему три свертка с 

<

...>. Приобретенные свертки с 

<

...> он хранил в пачке из-под сигарет в левом нагрудном кармане надетой на нем куртки. Когда он попытался пройти на этот завод через проходную, его остановили сотрудники полиции. В ходе проведенного ему в присутствии понятых личного досмотра в кармане надетой на нем куртки были обнаружены три свертка с 

<

...>, которые у него были изъяты. Пояснил, что раскаивается в содеянном.

Помимо признательных показаний виновность подсудимого ФИО1 в совершении указанного выше преступления подтверждается представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности, письменными материалами дела:

- легализованными результатами оперативно-розыскных мероприятий, которыми установлена причастность ФИО1 к незаконному обороту психотропных веществ, а именно: постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении ФИО1; актом наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого у ФИО1 в левом нагрудном кармане куртки обнаружены и изъяты три свертка с веществом, которые впоследствии были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - участка местности, расположенного в десяти метрах от входа в помещение проходной 

<

...> по адресу: 

<

адрес>; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – помещения раздевалки 

<

...> по адресу

<

адрес>, в ходе которого обнаружен и изъят принадлежащий ФИО1 мобильный телефон, который впоследствии был осмотрен и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - участка местности с координатами 

<

адрес>" северной широты и 

<

адрес>" восточной долготы, расположенного в 

<

адрес>, в ходе которого участвующий в осмотре ФИО1 указал на место, где он приобрел психотропное вещество; справкой об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в составе представленных на исследование веществ массой 

<

...> грамма, 

<

...> грамма и 

<

...> грамма содержится психотропное вещество 

<

...> (т.1 л.д.4-5,6,7,9-12,15-18,19-21,22-24,32);

- заключением судебной химической экспертизы, согласно которого в составе представленных на экспертизу веществ в трех свертках массой 

<

...> грамма, 

<

...> грамма и 

<

...> грамма содержится психотропное вещество 

<

...> (т.1 л.д.84-85);

- протоколом выемки у ФИО1 детализации услуг связи по используемому ФИО1 абонентскому номеру и истории операций по принадлежащей ФИО1 дебетовой карте, которые впоследствии осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.105-107, т.1 л.д.108-115, т.1 л.д.121-126).

Также вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ, подтверждается данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетелей К.Д.А., М.В.О., П.Н.Г., К.М.Н. и М.Г.Е.

Так, из показаний свидетелей К.Д.А., М.В.О. и П.Н.Г. следует, что ДД.ММ.ГГГГ после полученной оперативной информации о возможной причастности ФИО1 к незаконного обороту психотропных веществ ими в отношении ФИО1 проводились оперативно-розыскные мероприятия. В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вышел из проходной АО «

<

...> и подошел к стоявшему на автостоянке автомобилю, из которого к нему вышел Ф.Ш.Ф. ФИО1 и Ф.Ш.Ф. стояли и общались около 

<

...> минут, при этом передали друг другу какие-то предметы. Затем ФИО1 направился обратно в сторону проходной завода, а Ф.Ш.Б. на автомобиле уехал. После того, как ФИО1 был ими остановлен в 

<

...> от входа в проходную 

<

...>», было принято решение о проведении ему в помещении проходной 

<

...>» личного досмотра, для чего были приглашены двое участвующих лиц. В ходе личного досмотра у ФИО1 в левом нагрудном кармане куртки была обнаружена пачка из-под сигарет, в которой под слюдой находились три пакета из полимерного материала с веществом светлого цвета, которые были изъяты и упакованы в конверт. ФИО1 сообщил, что в изъятых у него свертках находится 

<

...>, который он приобрел для личного употребления. В последующем ФИО1 показал участок местности, где с его слов он приобрел 

<

...> у своего знакомого по имени Ш. (т.1 л.д.129-131, т.1 л.д.132-134, т.1 л.д.135-137).

Из показаний свидетелей К.М.Н. и М.Г.Е. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

...> часов 

<

...> минут они участвовали в качестве понятых при проведении сотрудниками полиции в помещении проходной АО «

<

...>» личного досмотра ФИО1 При личном досмотре в одном из карманов надетой на ФИО1 одежды была обнаружена пачка из-под сигарет, внутри которой находились три пакета из полимерного материала с веществом светлого цвета. ФИО1 пояснил, что указанные пакеты с содержимым принадлежат ему. Обнаруженные 

<

...> пакета с веществом были изъяты и упакованы в конверт, на котором была сделана пояснительная надпись и на котором расписались участвующие лица. По факту проведенного личного досмотра сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, с содержанием которого были ознакомлены участвующие лица и в нем расписались (т.1 л.д.93-94, т.1 л.д.97-98).

В ходе предварительного следствия проверялось психическое состояние ФИО1 Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, и не страдает в настоящее время. Во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал временного психического расстройства, у него отсутствовали психотические расстройства, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Признаков синдрома зависимости от алкоголя и наркотических веществ ФИО1 в настоящее время не обнаруживает. В принудительных мерах медицинского характера, лечении от наркомании и социальной реабилитации ФИО1 не нуждается (т.1 л.д.90-91).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, и квалифицирует его действия по ст.228 ч.2 УК РФ, поскольку ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение психотропных веществ без цели сбыта в крупном размере. При определении размера массы психотропного вещества - 

<

...>, незаконно приобретенного и хранимого подсудимым, суд руководствуется Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ … для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ".

Признание подсудимым ФИО1 вины объективно и достоверно подтверждается изложенными выше доказательствами. В правдивости и достоверности показаний свидетелей К.М.Н., М.Г.Е., К.Д.А., М.В.О. и П.Н.Г. суд не сомневается, оснований не доверять показаниям данных лиц у суда не имеется, их показания согласуются между собой по юридически значимым моментам и не противоречат собранным и исследованным по делу письменным доказательствам, которые суд признаёт допустимыми. Выводы экспертов, содержащиеся в заключениях экспертиз, имеющихся в материалах уголовного дела, и их обоснованность достаточно убедительны и аргументированы. У суда нет оснований сомневаться в правильности данных выводов, их объективности и компетентности экспертов.

В судебном заседании установлено, что как устные, так и письменные доказательства, добыты в ходе предварительного следствия в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, которые в своей совокупности являются достаточными для подтверждения виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, существенных нарушений, влекущих безусловное признание их недопустимыми, не установлено.

Нарушений порядка проведения ФИО1 личного досмотра судом не установлено, результаты личного досмотра отражены в соответствующем протоколе в присутствии понятых. В протоколе личного досмотра ФИО1 каких-либо жалоб на действия сотрудников полиции не заявлял. Факт проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении ФИО1 подтверждается материалами данного оперативно-розыскного мероприятия, показаниями свидетелей К.Д.А., М.В.О. и П.Н.Г.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства, влияющие на степень его ответственности, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 вину признал, в содеянном раскаивается, на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства и работы характеризуется положительно, активно способствовал органам предварительного следствия в раскрытии и расследовании преступления. Указанные обстоятельства суд расценивает как смягчающие наказание подсудимого. Судом также учитывается, что стороной защиты не заявлено о наличии у ФИО1 каких-либо тяжелых хронических заболеваний и отрицалось последним в судебном заседании.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности ФИО1, его отношение к содеянному, совокупность смягчающих его наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без реальной изоляции его от общества путем назначения ему условного наказания к лишению свободы, так как полагает, что совокупность данных о личности подсудимого и обстоятельств, влияющих на его наказание, позволяет сделать вывод о возможности его исправления без реального отбывания им наказания. При этом суд назначает ФИО1 наказание с учетом положений ст.62 ч.1 УК РФ. С учетом совокупности смягчающих обстоятельств суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Заманова Д..И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в период испытательного срока не менять места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за его поведением, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц в назначенные дни, в течение трех месяцев с даты вступления приговора в законную силу пройти медицинское обследование у врача-нарколога, по результатам которого при наличии соответствующих медицинских показаний (рекомендаций) врача нарколога, пройти курс лечения от наркомании в срок, определенный данным врачом, предоставлять в инспекцию все необходимые сведения, документы и исполнять все законные ее требования.

Разъяснить ФИО1, что неисполнение возложенных на него обязанностей является основанием для отмены условной меры наказания.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде запрета определенных действий до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: три свертка с 

<

...> - оставить на хранении в камере хранения УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу до принятия окончательного решения по выделенному в отношении неустановленного лица уголовному делу; мобильный телефон – вернуть по принадлежности ФИО1 по вступлении приговора в законную силу; детализацию по абонентскому номеру и историю операций по дебетовой карте - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня вынесения в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд.

Судья: . С.В.Мухортов