П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Приморско-Ахтарск 17 августа 2017 года

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего - судьи Ковешникова В.И.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Приморско-Ахтарского района – Чакрян Ю.В., 

подсудимого – ФИО3,

защитника – адвоката Казначеевой Н.В., представившей удостоверение № и ордер №, 

при секретаре – Жорник Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для здоровья.

Преступление им было совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 часов 10 минут до 20 часов 10 минут, находился совместно с ФИО1 и ФИО2 на участке местности, расположенном на расстоянии 101 метра в юго-восточном направлении от жилого 

<

адрес>, где они распивали спиртное. На вышеуказанном участке местности, рядом с ФИО1 находился принадлежащий ФИО1 велосипед марки 

<

данные изъяты> В этот же вечер – ДД.ММ.ГГГГ, в вышеуказанный период времени, в ходе распития спиртного, у ФИО3 возник умысел на совершение открытого хищения вышеуказанного велосипеда, с применением к ФИО1 насилия, не опасного для его жизни и здоровья. 

Осуществляя свои преступные намерения, по совершению открытого хищения чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного и физического вреда ФИО1, и желая их наступления, ФИО3, в этот же вечер – ДД.ММ.ГГГГ, в вышеуказанный период времени, находясь на вышеуказанном участке местности, в целях пресечения возможного сопротивления со стороны ФИО1, а также завладения, принадлежащим ФИО1 велосипедом, нанес последнему не менее трех ударов кулаком своей руки, в область головы ФИО1, от чего последний упал на землю, применив тем самым к ФИО1 насилие не опасное для его здоровья. 

Подавив возможное сопротивление со стороны ФИО1, ФИО3, в этот же вечер – ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 часов 10 минут до 20 часов 10 минут, находясь на вышеуказанном участке местности, открыто, с корыстной целью, игнорируя требования присутствующей ФИО2 прекратить его преступные действия, похитил принадлежащий ФИО1 велосипед марки 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты>, с закрепленным на нем замком на металлическом тросе, стоимостью 

<

данные изъяты> всего имуществом, принадлежащим ФИО1 на общую сумму 

<

данные изъяты>.

Совершив хищение, ФИО3, с похищенным у ФИО1 имуществом, с места совершения преступления скрылся, и впоследствии незаконно распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО1 ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> 

Подсудимый ФИО3 свою вину в совершенном преступлении признал полностью и заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Основанием применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, кроме согласия подсудимого, являются также наличие согласия на то государственного обвинителя и потерпевшего. 

Суд удостоверился, что подсудимый осознает, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими последствиями сопряжено использование этого порядка.

В результате рассмотрения материалов дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимого, а также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и нашло свое подтверждение в представленных стороной обвинения доказательствах, собранных по уголовному делу в ходе следствия.

Действия подсудимого ФИО3 правильно квалифицированы следственным органом по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для здоровья.

У суда не вызывает сомнений вменяемость подсудимого ФИО3, поскольку его поведение в суде было адекватным, медицинских данных о наличии у него психических расстройств не имеется, поэтому его следует признать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление на общих основаниях.

Назначая наказание подсудимому ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

Суд учитывает, что ФИО3, ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно. 

Обстоятельствами смягчающие наказание ФИО3 в соответствии с п.п.«и,к» ст.61 УК РФ является явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба. Также к обстоятельствам смягчающим наказание ФИО3 в соответствии со ст.61 УК РФ суд относит, признание им вины и раскаяния в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО3 судом не установлено. 

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ судом не установлено. 

В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ наказание, назначенное при особом порядке судебного разбирательства, не может быть более двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого ФИО3, обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих, суд считает его исправление возможным без изоляции от общества при назначении ему условной меры наказания в виде лишения свободы. Оснований для применения дополнительного наказания ФИО3 в виде штрафа суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 – 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание 1 год 8 месяцев лишения свободы. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 8 месяцев, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления филиала УИИ по Приморско-Ахтарскому району, ежемесячно являться в филиал УИИ по Приморско-Ахтарскому району для регистрации и не нарушать общественный порядок. 

Меру пресечения ФИО3 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: велосипед марки 

<

данные изъяты> замок на металлическом тросе, хранящиеся у потерпевшего ФИО1, по вступлению приговора в законную силу – считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам в Краснодарский краевой суд через Приморско-Ахтарский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований, установленных ст.317 УПК РФ.

Председательствующий