Мотивированное 

апелляционное постановление

 вынесено 15 ноября 2019 года

Председательствующий Палкин А.С. Дело № 22-8418/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Свердловский областной суд в составе председательствующего Зарайкина А.А.,

при секретаре судебного заседания Чирниновой А.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Екатеринбурге 12 ноября 2019 года с применением системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Асбестовского городского суда Свердловской области от 29 мая 2019 года, которым

ФИО1, родившийся ( / / ), ранее судимый:

1) 27 января 2003 года (с учетом постановлений суда от 23 апреля 2004 года и 04 июля 2012 года) по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожденный 29 октября 2004 года условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 4 дня;

2) 28 апреля 2006 года (с учетом постановления суда от 04 июля 2012 года) по п. «а» ч.3 ст.158 (4 преступления), ч.2 ст.325 УК РФ с применением ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию неотбытой части наказания по приговору от 27 января 2003 года окончательно к 6 годам 4 месяцам лишения свободы;

3) 07 июня 2010 года (с учетом постановления суда от 04 июля 2012 года) по ч.1 ст.105 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от 28 апреля 2006 года окончательно к 9 годам 11 месяцам лишения свободы, освобожденный 09 января 2013 года условно-досрочно на 3 года 1 месяц 24 дня на основании постановления суда от 19 декабря 2012 года;

4) 03 октября 2014 года по п.п. «а, в, г» ч.2 ст.161 УК РФ с применением ст. ст. 79 и 70 УК РФ, с отменой условно-досрочного освобождения по приговору от 07 июня 2010 года, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию неотбытой части наказания по приговору от 07 июня 2010 года окончательно к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 13 марта 2018 года условно-досрочно на 9 месяцев 14 дней на основании постановления суда от 27 февраля 2018 года;

осужден по ч.2 ст.325 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы, на основании ч.2 ст.69, ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката Устюговой Е.Г. в поддержку доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Арцер Н.А. об оставлении приговора суда без изменения,

установил:

приговором суда ФИО1 признан виновным:

– в открытом хищении 28 марта 2019 года имущества, принадлежащего индивидуальному предпринимателю А., стоимостью 10 000 руб.;

– в похищении 30 марта 2019 года паспорта гражданки Б.

Преступления совершены в г.Асбесте Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре, который постановлен в особом порядке.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный ФИО1 считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости, просит изменить ему меру пресечения и смягчить наказание. Обращает внимание на то, что он полностью признал вину и раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, активно содействовал раскрытию и расследованию преступлений, в полном объеме возместил потерпевшим причиненный ущерб, совершил преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, характеризуется положительно, находясь на свободе, добровольно прошел курс лечения ..., ..., содержит малолетнюю дочь, проживает с супругой, которая находится в состоянии беременности, что не было должным образом учтено судом. Просит учесть, что наказание в виде реального лишения свободы негативно скажется на состоянии его здоровья и условиях жизни его семьи. Кроме того, им совершены преступления небольшой и средней тяжести, санкции которых предусматривают наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Волков А.Н. просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке, при этом требования ст. ст. 314 – 317 УПК РФ судом соблюдены.

Вывод суда о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, подтверждается собранными по делу допустимыми доказательствами, является обоснованным, квалификация его действиям по ч.2 ст.325, ч.1 ст.161 УК РФ судом дана верная.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающие обстоятельства: явку с повинной по факту кражи имущества А., добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, ..., который положительно характеризуется и не состоит на учете у нарколога и психиатра, добровольно прошел курс лечения ..., проживает с женщиной, которая находится в состоянии беременности.

Таким образом, судом в полном объеме учтены все влияющие на назначение наказания обстоятельства.

Оснований для признания смягчающим обстоятельством совершения преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств не имеется, поскольку материалы дела не содержат сведений о том, что ФИО1 оказался в тяжелой жизненной ситуации.

Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО1, судом обоснованно признаны рецидив преступлений и совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Решение об этом основано на положениях п. «а» ч.1, ч.1.1 ст.63 УК РФ и должным образом мотивировано в приговоре.

Наличие отягчающих обстоятельств исключает применение к осужденному ФИО1 положений ч.6 ст.15, ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельства дела и данных о личности ФИО1 суд пришел к правильному выводу о назначении ему по ч.1 ст.161 УК РФ наказания в виде реального лишения свободы, справедливо не усмотрев оснований для применения положений ст. ст. 53.1, 64, 68 ч.3, 73 УК РФ.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкций, с учетом положений ч.2 ст.68, ч.5 ст.62 УК РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному, полностью отвечающим задачам исправления осужденного, а также предупреждения совершения им новых преступлений, а потому смягчению не подлежит.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному ФИО1 надлежит отбывать наказание, определен судом верно в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ – исправительная колония строгого режима.

Таким образом, оснований для изменения или отмены приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 ч.1 п.1, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Асбестовского городского суда Свердловской области от 29 мая 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий А.А. Зарайкин