Дело № 1 – 20/2024 год

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Комсомольск-на-Амуре 26 января 2024 года

Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего Лаиш Д.Г., при секретаре судебного заседания Щауловой А.В., с участием 

государственного обвинителя Филипповой Т.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Рыбиной И.В., представившей удостоверение и ордер,

в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> осуждённого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Комсомольского районного суда 

<

адрес> по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Центрального районного суда 

<

адрес> по ст. 264.1 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, на основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда 

<

адрес> по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ и приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 6 месяцев 19 дней, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами с момента отбытия основного наказания, постановлением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ сроком 1 год 7 месяцев 12 дней, с удержанием из заработка 15 % в доход государства, постановлением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заменена неотбытая часть наказания в виде принудительных работ сроком 1 год 5 месяцев 11 дней на наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев 11 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ, неотбытый срок лишения свободы составляет 1 год 3 месяца 12 дней, неотбытый срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 6 месяцев 19 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 совершил незаконные хранение и изготовление без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, при следующих обстоятельствах. 

В период с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ до 9 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в 

<

адрес> по проспекту 

<

адрес> в 

<

адрес>, достоверно зная, что незаконный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью населения, и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, залив имеющиеся у него в незаконном владении части наркотикосодержащих растений конопли растворителем, нагрев в емкости до необходимой температуры, и выпарив, путем экстракции, изменив, таким образом, химическую структуру вещества, незаконно, с целью личного употребления, то есть без цели сбыта изготовил наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло) общей массой в высушенном виде 8,24 грамма, образующей крупный размер, которое в указанные период времени и месте поместил в один полимерный медицинский шприц и умышленно, незаконно, с целью личного употребления, то есть без цели сбыта, продолжил хранить указанное наркотическое средство в 

<

адрес> по проспекту 

<

данные изъяты> в городе Комсомольске-на

<

адрес>. 

Продолжая свои преступные действия, направленные на совершение незаконного хранения наркотических средств, в крупном размере, в период с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ до 9 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в 

<

адрес> по проспекту 

<

адрес> в городе Комсомольске-на

<

адрес>, поместил изготовленное им наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), общей массой в высушенном виде 8,24 грамма, в крупном размере, содержащееся в одном полимерном медицинском шприце в карман своей куртки, которую надел на себя и вышел из указанной квартиры, тем самым продолжил незаконно хранить указанное наркотическое средство при себе до момента его изъятия сотрудниками полиции в ходе личного досмотра ФИО1 в служебном автомобиле, припаркованном у 

<

адрес> края ДД.ММ.ГГГГ в период с 9 часов 45 минут до 9 часов 55 минут, в ходе которого, было изъято наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), общей массой в высушенном виде 8,24 грамма, в крупном размере. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ признал в полном объёме и, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ, отказался давать показания.

В судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им при производстве предварительного следствия.

Так из протоколов допроса ФИО1 в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55 - 58, т. 1), в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 121 - 123, т. 1), данные показания давал в присутствии защитника, следует, что на протяжении шести месяцев и по настоящее время он употребляет наркотическое средство - коноплю (марихуану), путем курения, с эпизодичностью один-два раза в неделю. Наркозависимым себя не считает. В середине сентября 2023 года в утреннее время он, находясь в лесу 

<

адрес>, увидел кусты дикорастущей конопли и оборвал верхушки конопли, которую принес в этот же день к себе в 

<

адрес> по проспекту 

<

адрес> в 

<

адрес>, где сразу 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> Наркотическое средство - гашишное масло, он изготовил для личного потребления без цели сбыта. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он, находясь в своём подъезде № 

<

адрес> по проспекту 

<

адрес> в 

<

адрес>, был задержан сотрудником полиции по подозрению в незаконном хранении наркотических средств. В служебном автомобиле был произведен его личный досмотр. В досмотре помимо него принимали участие двое понятых мужского пола и сотрудник полиции — мужчина, проводивший досмотр. Перед началом производства досмотра сотрудник полиции разъяснил всем участвующим права и обязанности. После чего, сотрудник полиции мужчина разъяснил ему ст. 51 Конституции РФ и предложил добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории Российской Федерации. На что он пояснил, что во внутреннем кармане черной куртки, одетой на нем находится пакет, в котором медицинский шприц с наркотическим средством – гашишным маслом, которое он изготовил и хранил для личного употребления без цели сбыта, так как является потребителем наркотических средств. Указанный полимерный пакет и медицинский шприц с наркотическим средством - гашишным маслом, сотрудник полиции изъял, упаковал и опечатал. По окончанию личного досмотра сотрудник полиции мужчина составил протокол, с которым все участвующие, в том числе и он, ознакомились, а после поставили в нем свои подписи. Вину в содеянном он признает полностью, раскаивается.

Подсудимый ФИО1, после оглашения данных показаний, их подтвердил в полном объёме.

Приведенные показания ФИО1 на предварительном следствии о месте и времени вмененного ему преступления, согласуются между собой, не являются противоречивыми, дополняют друг друга, и суд признает их достоверными в той части, в какой они подтверждаются другими доказательствами.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, установлена следующими доказательствами.

Так из результатов оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», проведенного на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ № с, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ врио начальника УМВД России по 

<

адрес> ФИО8(л.д. 6, 7, 8, 9 т. 1) следует, что проводилось оперативно – розыскное мероприятие «Наблюдение» оперуполномоченным ОКОН УМВД России по 

<

адрес> Свидетель №2 в период с 8 часов 30 минут до 9 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ отношении ФИО1, который был установлен и задержан в подъезде № 

<

адрес> по проспекту 

<

адрес> в 

<

адрес>.

В ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ была осмотрена копия рапорта о результатах проведения ОРМ «Наблюдение» №с от ДД.ММ.ГГГГ, составленного старшим оперуполномоченным ОКОН УМВД России по 

<

адрес> Свидетель №2 (л.д. 10, 94 – 98, т. 1). Указанный документ признан и приобщён в качестве вещественных доказательств (л.д. 99, т. 1).

Из протокола личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ составленного оперуполномоченный ОКОН УМВД России по 

<

адрес> Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 9 часов 45 минут до 9 часов 55 минут, находясь в служебном автомобиле, припаркованном у 

<

адрес> в 

<

адрес>, в присутствии Свидетель №4 и Свидетель №5 был произведён личный досмотр ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ходе которого во внутреннем кармане с левой стороны в куртке одетой на ФИО1 обнаружен и изъят полимерный пакет, внутри с полимерным медицинским шприцом объёмом 20 мл. с веществом темного цвета (л.д. 13, т. 1).

У суда нет оснований сомневаться в допустимости и достоверности данных доказательств, поскольку оперативно-розыскное мероприятие было произведено на основании постановления о проведении ОРМ, утверждённого руководителем данного органа до проведения указанного ОРМ. Все указанные выше оперативно-розыскное мероприятие, а также личный досмотр ФИО1 были произведены при обстоятельствах, которые изложены в указанных документах, личный досмотр также произведён в присутствии понятых, и данные сведения подтвердили свидетели обвинения.

Так, свидетель Свидетель №1 суду показала, что им поступила оперативная информация, что по адресу: 

<

адрес>, корпус 2, находится ФИО1, который проживает в указанном доме и который возможно при себе хранит наркотические средства. Было проведено оперативное мероприятие «Наблюдение» в отношении ФИО1, после чего в ходе ОРМ были приняты меры по задержанию данного гражданина. В ходе личного досмотра ФИО1 были изъяты наркотические средства, а именно гашишное масло, как показала экспертиза. Личный досмотр проводился им в машине, в ходе досмотра участвовали понятые. Перед началом проведения личного досмотра ФИО1 разъяснялась ст. 51 Конституции РФ, предложено добровольно выдать наркотики. ФИО1 сообщил, что у него есть, во внутреннем кармане наркотик, шприц был, который был в указанном места обнаружен. ФИО1 сказал, что наркотик хранил для личного потребления. Изъятые предметы были упакованы. По данному факту был составлен протокол личного досмотра, с протоколом ознакомился подсудимый, понятые, заявления, замечания на протокол не поступали, в протоколе все расписались.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данные им в ходе предварительного следствия, которые исследовались судом, протокол допроса от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29 - 30, т. 1), следует, что с целью проверки оперативной информации, на основании постановления, утвержденного врио начальника УМВД России по 

<

адрес> ФИО8 в период с 8 часов 30 минут до 9 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ им в отношении ФИО1 проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение». Под наблюдение был взят подъезд № 

<

адрес> по проспекту 

<

адрес> в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 35 минут в подъезде № 

<

адрес> по проспекту 

<

адрес> в 

<

адрес> был задержан гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После этого наблюдение было прекращено.

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данные им в ходе предварительного следствия, которые исследовались судом, протокол допроса от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32 - 34, т. 1), следует, что в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ он добровольно принимал участие в качестве понятого при проведении сотрудником полиции личного досмотра ранее ему незнакомого мужчины, который представился как – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который проводился в служебном автомобиле, припаркованном у 

<

адрес> в 

<

адрес>. Перед началом производства личного досмотра ФИО1, сотрудник полиции - мужчина всем участвующим лицам разъяснил права, обязанности, ответственность, а также порядок производства личного досмотра. Затем, сотрудник полиции разъяснил ФИО1 статью 51 Конституции РФ и предложил добровольно выдать вещества и предметы, запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ. На что ФИО1 пояснил, что во внутреннем кармане с левой стороны, одетой на нём куртки, находится полимерный пакет, внутри которого находится медицинский шприц с гашишным маслом. После чего, сотрудник полиции в ходе досмотра обнаружил во внутреннем кармане с левой стороны в куртке ФИО1 полимерный пакет, внутри которого находился полимерный медицинский шприц объёмом 20 мл. с веществом темного цвета. Данный полимерный пакет с медицинским шприцем и тёмным веществом сотрудник полиции изъял, упаковал и опечатал. ФИО1 пояснил, что изъятые объекты принадлежат ему и что тёмное вещество, находящееся в изъятом полимерном медицинском шприце является наркотическим средством - гашишным маслом, которое он изготовил для личного употребления. По окончанию личного досмотра сотрудник полиции составил протокол, с которым все участвующие ознакомились, а после поставили в протоколе свои подписи. Замечаний к производству личного досмотра ФИО1 ни у кого не было.

Из показаний свидетеля Свидетель №5, данные им в ходе предварительного следствия, которые исследовались судом, протокол допроса от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38 – 40, т. 1), следует, что в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ он добровольно принимал участие в качестве понятого при проведении сотрудником полиции личного досмотра ранее ему незнакомого мужчины, который представился как – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который проводился в служебном автомобиле, припаркованном у 

<

адрес> в 

<

адрес>. Перед началом производства личного досмотра ФИО1, сотрудник полиции - мужчина всем участвующим лицам разъяснил права, обязанности, ответственность, а также порядок производства личного досмотра. Затем, сотрудник полиции разъяснил ФИО1 статью 51 Конституции РФ и предложил добровольно выдать вещества и предметы, запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ. На что ФИО1 пояснил, что во внутреннем кармане с левой стороны, одетой на нём куртки, находится полимерный пакет, внутри которого находится медицинский шприц с гашишным маслом. После чего, сотрудник полиции в ходе досмотра обнаружил во внутреннем кармане с левой стороны в куртке ФИО1 полимерный пакет, внутри которого находился полимерный медицинский шприц объёмом 20 мл. с веществом темного цвета. Данный полимерный пакет с медицинским шприцем и тёмным веществом сотрудник полиции изъял, упаковал и опечатал. ФИО1 пояснил, что изъятые объекты принадлежат ему и что тёмное вещество, находящееся в изъятом полимерном медицинском шприце является наркотическим средством - гашишным маслом, которое он изготовил для личного употребления. По окончанию личного досмотра сотрудник полиции составил протокол, с которым все участвующие ознакомились, а после поставили в протоколе свои подписи. Замечаний к производству личного досмотра ФИО1 ни у кого не было.

Из показаний свидетеля - специалиста Свидетель №3, данные ею в ходе предварительного следствия, которые исследовались судом, протокол допроса от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 107 - 109, т. 1), следует, что она является специалистом в области исследования наркотических средств. Изучив представленный ей следователем протокол допроса подозреваемого ФИО1 возможно изготовить наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло), изготовление которого возможно путём экстракции наркотически активного компонента из наркотикосодержащих растений конопли и их частей ацетоном с последующим упариванием полученного экстракта.

Показания свидетелей обвинения объективно подтверждаются следующими заключениями экспертом и другими материалами уголовного дела.

Так, согласно заключении экспертов № Ф/Х от ДД.ММ.ГГГГ и № ФХ от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что находящееся изначально в шприце, изъятом ДД.ММ.ГГГГ в период с 9 часов 45 минут до 9 часов 55 минут в ходе личного досмотра ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, произведенного в служебном автомобиле, припаркованном у 

<

адрес> в 

<

адрес>, является наркотическим средством - маслом каннабиса (гашишным маслом), масса наркотического средства в перерасчете на высушенное состояние составила - 8,24 грамма (л.д. 17 – 19, 76 – 78, т. 1). 

В ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ осмотрены с фтосъёмкой: полимерный пакет, один полимерный медицинский шприц с веществом, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в период с 9 часов 45 минут до 9 часов 55 минут в ходе личного досмотра ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, произведенного в служебном автомобиле, припаркованном у 

<

адрес> в 

<

адрес> (л.д. 100 – 102, т. 1). Наркотическое средство и указанные объекты признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д. 103 – 105, т. 1). 

Согласно заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 каким-либо психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишающими его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдает и не страдал ими в период инкриминируемого ему деяния. У ФИО1 выявляются эмоционально-неустойчивое расстройство личности, пограничный тип (F-60.31 по МКБ-10) и психические и поведенческие расстройства в результате употребления каннабиноидов (F 12.1 по МКБ-10). Имеющиеся у ФИО1 изменения психики выражены не столь значительно и не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения инкриминируемого ему деяния. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО1 способен самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания (л.д. 90 – 92, т. 1). 

Оценивая изложенные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд отмечает, что вышеприведенные показания свидетелей обвинения последовательны, логичны, согласуются между собой, а также согласуются с письменными доказательствами, изложенными выше, и в своей совокупности, устанавливают одни и те же факты. Суд приходит к выводу, что у свидетелей причин для оговора ФИО1 не имеется. Суд признает вышеприведенные показания достоверными и правдивыми. Показания названных лиц подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше, а именно: протоколами личного досмотра, осмотра предметов, заключениями экспертов, а также показаниями подсудимого ФИО1 в ходе предварительного следствия. 

У суда нет оснований сомневаться в допустимости и достоверности письменных доказательств, указанных выше, поскольку вышеуказанные протоколы следственных действий (осмотра предметов) составлены уполномоченными на то должностными лицами, без нарушений требований УПК РФ, подписаны участвующими при их проведении лицами, сведений о замечаниях, дополнениях не содержат.

Судом не установлено нарушений требований УПК РФ и для признания недопустимыми доказательствами - протоколов допроса ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого, поскольку указанные следственные действия были произведены надлежащим лицом, в присутствии защитника. Объективных данных свидетельствующих о том, что ФИО1 давал свои показания под давлением, не установлено. 

Суд приходит к убеждению, что вина подсудимого ФИО1 в совершении действий, установленных судом, нашла свое подтверждение совокупностью, представленных стороной обвинения доказательств, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства об относимости и допустимости доказательств, и суд приходит к достоверному выводу о доказанности того, что данное преступление совершено подсудимым ФИО1, так как исследованными показаниями свидетелей и подсудимого, а также другими объективными доказательствами по делу, установлен факт невозможности совершения данного преступления иными лицами. Время, обстоятельства совершения преступления, описанные свидетелями, которым суд доверяет, совпадают между собой и с другими доказательствами, в том числе подтверждаются показаниями самого подсудимого, данными им в ходе предварительного следствия.

Судом на основе приведённых выше доказательств, которые судом признаны допустимыми, достоверно было установлено, что ФИО1 в период с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ до 9 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес> по проспекту 

<

адрес> в 

<

адрес>, действуя умышленно, незаконно, с целью личного употребления, то есть без цели сбыта, залив имеющиеся у него в незаконном владении части наркотикосодержащих растений конопли растворителем, нагрев в емкости до необходимой температуры, и выпарив, путем экстракции, изменив, таким образом, химическую структуру вещества, изготовил наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло) общей массой в высушенном виде 8,24 грамма, образующей крупный размер, которое в указанные период времени и месте поместил в один полимерный медицинский шприц и действия умышленно, незаконно, с целью личного употребления, то есть без цели сбыта, незаконно хранил указанное наркотическое средство в 

<

адрес> по проспекту 

<

адрес> в городе Комсомольске-на

<

адрес> и при себе, убрав наркотическое средство, находящееся в полимерном медицинском шприце, который находился в полимерном пакете в карман, надетой на него куртки и стал передвигаться по территории 

<

адрес>, тем самым, с целью личного употребления, то есть без цели сбыта, продолжил незаконно хранить при себе указанное наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло) общей массой в высушенном виде 8,24 грамма, образующей крупный размер в полимерном медицинском шприце и в полимерном пакете до момента их изъятия сотрудниками полиции в ходе личного досмотра ФИО1, произведенного в служебном автомобиле, припаркованном у 

<

адрес> в 

<

адрес>, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в период с 9 часов 45 минут до 9 часов 55 минут.

Оснований подвергать сомнению доказательства вины подсудимого в совершении действий, указанных в установочной части приговора, исследованные в судебном заседании, не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела.

Давая оценку собранным и исследованным судом доказательствам, суд не имеет оснований для переквалификации содеянного подсудимым ФИО1 по предъявленному обвинению.

При указанных выше обстоятельствах действия ФИО1 подлежат квалификации как незаконные хранение и изготовление без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Квалифицирующий признак «в крупном размере», нашёл своё подтверждение приведенными выше доказательствами в полном объеме, в том числе заключениями экспертов согласно которых размер наркотического средства – масла каннабиса (гашишного масла) общей массой в высушенном виде 8,24 грамма, установленный данными заключениями, согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» и пункта 2 примечания к статье 228 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к крупному размеру. 

Исходя из установленных обстоятельств уголовного дела, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные хранение и изготовление без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Суд признает ФИО1 по отношению к инкриминируемому ему деянию, вменяемым лицом, поскольку в материалах уголовного дела, касающихся его личности и обстоятельствах совершения им преступления, каких-либо сведений опровергающих данные выводы суда не имеются и психическое состояние здоровья подсудимого не вызывает сомнения, на учете у нарколога и психиатра не состоит, что также подтверждается заключением амбулаторной судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 подлежит наказанию за совершенное им преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания отсутствуют.

При назначении наказания, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит – наличие на иждивении малолетнего ребёнка у виновного, явка с повинной (его объяснение, данное им в ходе личного досмотра и изъятия о принадлежности, изъятого у него наркотического средства), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание подсудимым своей вины в полном объеме, раскаяние в совершённом преступлении, состояние его здоровья, в том числе сведения из заключения амбулаторной судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.

В объяснении, данном им в ходе личного досмотра и изъятия ФИО1 сообщил сведения, которые не были известны правоохранительным органам, а именно сведения о том, что изъятое у него вещество относится к наркотическим средствам, до сообщённых данных сведений правоохранительных органом не было точно известно, что данное вещество является наркотическим.

ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, давал сведения, изобличающие его в совершении преступления, с подробным изложением всех обстоятельств и его действий при совершении преступления, в том числе сведения об обстоятельствах незаконного изготовления им данного наркотического средства. Данные сведения правоохранительным органам известны не были.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признаёт рецидив преступлений.

На основании ч. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 установлен опасный рецидив преступлений.

Определяя вид и размер наказания виновному суд устанавливает его соответствие характеру и степени общественной опасности совершенного им умышленного тяжкого преступления, которое направлено против здоровья населения, установленным смягчающим наказание обстоятельствам, отягчающего наказание обстоятельства, другим обстоятельствам дела, удовлетворительной характеристике личности подсудимого по месту жительства, положительной по месту отбывания наказания в виде лишения свободы, отрицательной по месту отбывания наказания в виде принудительных работ.

С учётом установленного отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. 

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ, принимая во внимание, что ФИО1 совершил настоящее умышленное тяжкое преступление, направленное против здоровья населения в период неснятых и не погашенных судимостей за совершение умышленных преступлений, по которым отбывал наказание реально в виде лишения свободы и в виде принудительных работ, на путь исправления не встал, суд приходит к убеждению, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы реально, то есть невозможности исправления подсудимого без изоляции от общества, и оснований для применения к нему положений ст. 53.1 УК РФ, ст. 80.1 УК РФ и ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку это препятствует достижению цели наказания – восстановлению социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ при определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 судом не усматривается, так как не установлено каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым.

При этом суд считает необходимым не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и в виде ограничения свободы, и назначить лишь основное наказание, полагая его достаточным для исправления подсудимого. 

Поскольку в настоящее время ФИО1 отбывает реально наказание в виде лишения свободы по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом личности подсудимого ФИО1, суд в соответствии с правилами, установленными положениями ст. 70 УК РФ, приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, по настоящему приговору неотбытой части наказания в виде лишения свободы по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и путём полного присоединения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ местом отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 надлежит определить исправительную колонию строгого режима.

При этом, в целях обеспечения исполнения приговора, по настоящему уголовному делу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 необходимо изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, которую оставить до вступления приговора в законную силу, во вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло) в полимерном медицинском шприце в полимерном пакете, изъятые у ФИО1 в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ, которое хранится в камере хранения вещественных доказательств СУ УМВД России по 

<

адрес> по адресу 

<

адрес> в 

<

адрес>, подлежат уничтожению; копия рапорта о результатах проведения ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, которая хранится при уголовном деле, подлежит оставлению и хранению при уголовном деле. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию по настоящему приговору присоединить неотбытую часть основного наказания по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частично в виде 1 (одного) года лишения свободы, присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ полностью в виде 6 (шести) месяцев 19 (девятнадцати) дней лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствам на срок 6 (шесть) месяцев 19 (девятнадцать) дней, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 по настоящему уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, которую оставить до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, в соответствие с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 6 (шесть) месяцев 19 (девятнадцать) дней ФИО1 распространять на все время отбывания основного наказания в виде лишения свободы, его срок исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы. 

Вещественные доказательства по делу, по вступлению приговора в законную силу, - наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло) в полимерном медицинском шприце, в полимерном пакете, изъятые у ФИО1 в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ, - уничтожить; копию рапорта о результатах проведения ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, - оставить и хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, осуждённым в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.

Осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо со дня вручения ему копии апелляционной жалобы другого лица или копии апелляционного представления, о чем следует указать в тексте апелляционной жалобы либо в отдельном ходатайстве или возражениях на апелляционную жалобу другого лица, апелляционное представление.

Председательствующий Д.Г. Лаиш