Дело № 1-117/2023

22RS0064-01-2023-000476-79 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

9 ноября 2023 года с. Шипуново

Шипуновский районный суд Алтайского края в составе 

председательствующего судьи Миляева О.Н.

при секретарях Покатиловой Т.А., Леоненко Е.В., Анкудиновой М.В., 

с участием: государственных обвинителей Маликовой Л.В., Вересниковой (Потресаевой) В.В., Матвеевой И.В.,

подсудимой ФИО1, ее защитника – адвоката Ганюкова Н.И., - представившего удостоверение №, ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки РФ, с образованием 9 классов, замужней, зарегистрированной по месту жительства в 

<

адрес>, фактически проживающей в 

<

адрес>, не работающей, не военнообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158.1, 158.1, 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершила три мелких хищения чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Постановлениями и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Шипуновского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившими в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признана виновной в совершении двух административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и подвергнута за каждое из них административному наказанию в виде обязательных работ на 20 часов.

Не позднее 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ у находившейся в торговом зале расположенного по 

<

адрес> магазина «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты>» ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение продуктов питания. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в тот же период времени со стеллажей в торговом зале указанного магазина тайно похитила принадлежащие 

<

данные изъяты>» одну бутылку объемом 0,5 литра напитка «Настойка горькая» торговой марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 190 рублей, две упаковки мясной нарезки сырокопченой свинины категории Б «Шейка» массой 0,1 кг каждая стоимостью 65 рублей 42 копейки за одну упаковку на сумму 130 рублей 84 копейки, одну упаковку сырокопченой колбасы «Итальянская CLASSIC» торговой марки «РЕМИТ» массой 70 грамм стоимостью 87 рублей 48 копеек, одну упаковку варено-копченного колбасного изделия категории Б «Сервелат Фирменный» стоимостью 34 рубля 87 копеек. После этого ФИО1 с места происшествия с похищенным скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинила ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 443 рубля 19 копеек. 

Кроме того, не позднее 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ у находившейся в торговом зале расположенного по 

<

адрес> магазина «

<

данные изъяты> ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение продуктов питания. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в тот же период времени со стеллажей в торговом зале указанного магазина тайно похитила принадлежащие 

<

данные изъяты> одну пачку макарон торговой марки «Мария», массой 400 грамм, стоимостью 29 рублей 90 копеек, две упаковки продуктов быстрого приготовления «ФИО2 с соусом. Гуляш» торговой марки «BIG BON», массой 375 грамм каждая, стоимостью 37 рублей 90 копеек за одну упаковку на сумму 75 рублей 80 копеек, три упаковки продукта быстрого приготовления «Чашка супа. Куринный суп с сухариками» торговой марки «Кнорр», массой 16 граммов каждая стоимостью 18 рублей 90 копеек за одну упаковку на сумму 56 рублей 70 копеек, две жестяных банки пива «Жигулевское. Светлое фильтрованное пастеризованное», объемом 0,45 литра каждая стоимостью 36 рублей 50 копеек за одну банку на сумму 73 рубля. После этого ФИО1 с места происшествия с похищенным скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинила ООО «Розница К-1» материальный ущерб на общую сумму 235 рублей 40 копеек.

Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ до 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ у находившейся в 

<

адрес> ФИО1 возник преступный умысел на кражу находившегося там же сотового телефона. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в тот же период времени тайно похитила принадлежащий САН сотовый телефон «

<

данные изъяты>» стоимостью 899 рублей, с места происшествия с похищенным скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинила САН материальный ущерб на сумму 899 рублей.

Подсудимая ФИО1 вину в предъявленном ей обвинении признала полностью и, воспользовавшись положениями статьи 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказалась.

Вина ФИО1 подтверждается доказательствами.

Копиями постановлений и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Шипуновского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступивших в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается привлечение ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (

<

данные изъяты>).

Допрошенная при производстве дознания ФИО1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она, находясь по месту своего жительства по 

<

адрес>, около 

<

данные изъяты> часов поссорилась с супругом и он ушел из дома. Оставшись одна, она захотела употребить спиртное, но так как денег у нее не было, она, взяв дома полимерный пакет, пошла с целью кражи спиртного и продуктов питания, которых также дома не было, в расположенный на 

<

адрес> магазин «

<

данные изъяты>». Находясь в названном магазине, она, воспользовавшись тем, что за ней никто не наблюдает, взяла со стеллажей колбасную нарезку и бутылку водки и, сложив их в пакет, прошла мимо кассы, не рассчитавшись за товар. Выйдя из магазина «Пятерочка», она решила похитить продукты из расположенного напротив магазина «

<

данные изъяты>». Оставив похищенный товар на улице, с тыльной стороны магазина, она прошла в торговый зал магазина «

<

данные изъяты>», где воспользовавшись тем, что за ней никто не наблюдает, со стеллажей взяла лапшу быстрого приготовления, пачку макарон, пакеты «Чашка супа» и две банки пива и, сложив их в пакет, вышла из магазина, не рассчитавшись за товар. Забрав оставленные на улице товары из магазина «Пятерочка», она пошла домой, однако была задержана сотрудниками Росгвардии. С размером причиненного ущерба согласна. Вечером ДД.ММ.ГГГГ она совместно со своим супругом ПАС и САН в месте жительства САН, в 

<

адрес> употребляла спиртные напитки. Брат САН, САН, в это время спал в другой комнате. Когда спиртное закончилось, Плотников пошел домой за антисептическим спиртовым раствором, САН вышел из квартиры и в это время она решила похитить лежавший на телевизоре подключенный к зарядному устройству сотовый телефон, название которого и его владельца она не знает, чтобы в последующем сдать его в ломбард, а на вырученные деньги приобрести спиртное. Отсоединив телефон от зарядного устройства, она отключила аппарат и положила его в карман. После этого совместно с ФИО1 и САН она продолжила употребление спиртного, а затем с ФИО1 ушла домой. На следующий день она похищенный телефон сдала в ломбард за 500 рублей, а на вырученные деньги приобрела сигареты, пиво и антисептический спиртовой раствор (

<

данные изъяты>). 

При проверке показаний на месте ФИО1, подтвердив их, указала на расположенный по 

<

данные изъяты> магазин «

<

данные изъяты>», на стеллажи с колбасной продукцией и спиртными напитками, откуда она ДД.ММ.ГГГГ похитила продукты питания и алкогольную продукцию; на магазин «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, на стеллажи с продукцией быстрого приготовления и спиртными напитками, откуда она совершила кражу продуктов; на телевизор в 

<

адрес> в 

<

адрес>, откуда она ДД.ММ.ГГГГ похитила сотовый телефон (

<

данные изъяты>).

Представитель потерпевшего 

<

данные изъяты> МТР при производстве дознания пояснила о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов ей от администратора расположенного по 

<

адрес> магазина «

<

данные изъяты>», где она работает заместителем директора, стало известно, что в период с 

<

данные изъяты> часов до 

<

данные изъяты> часов ранее незнакомая женщина похитила в магазине продукты питания и алкогольную продукцию. При проведении ревизии была выявлена недостача колбасной нарезки: двух упаковок массой 100 грамм каждая сырокопченой шейки производителя ООО «Иней», упаковки сырокопченной колбасы массой 70 граммов «Итальянская. Классик», одной упаковки производителя ООО «Мясоперерабатывающий завод «Ремит», одной упаковки массой 100 грамм Сибирской производственной компании «Фирменный сервелат» и одной бутылки объемом 0,5 литра «Настойки горькой» торговой марки «Красная цена». Общая стоимость похищенных товаров составила 443 рубля 19 копеек. Похищенные ФИО1 продукты были возвращены администратору магазина ВМН (

<

данные изъяты>).

Свидетель ВМН пояснила, что находясь ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов на своем рабочем месте в торговом зале расположенного по 

<

адрес> магазина 

<

данные изъяты> она обратила внимание на то, что незнакомая ей женщина с внешними признаками опьянения брала с прилавка товар и складывала его в полимерный пакет, а не в продовольственную корзину, как это делают обычные покупатели, и она стала за ней наблюдать. Женщина с пакетом прошла мимо кассы и вышла из магазина. Преследовать ее она не стала, нажав на тревожную кнопку, вызвала сотрудников Росгвардии, которые задержали эту женщину, ею оказалась ФИО1 После этого ей под сохранную расписку сотрудники полиции вернули похищенные колбасную нарезку: две упаковки массой 100 грамм каждая сырокопченой шейки производителя ООО «Иней», упаковку сырокопченной колбасы «Итальянская. Классик» массой 70 граммов, одну упаковку производителя ООО «Мясоперерабатывающий завод «Ремит», одну упаковку массой 100 грамм Сибирской производственной компании «Фирменный сервелат» и одну бутылку объемом 0,5 литра «Настойки горькой» торговой марки «Красная цена». Общая стоимость похищенных товаров составила 443 рубля 19 копеек (ДД.ММ.ГГГГ).

При осмотре торгового зала расположенного по 

<

адрес> магазина 

<

данные изъяты> ВМН указала на стеллажи, откуда были похищены колбасные изделия и алкогольная продукция, у ФИО1 были изъяты две упаковки массой 100 грамм каждая сырокопченой шейки производителя ООО «Иней», упаковка сырокопченной колбасы «Итальянская. Классик» массой 70 граммов производства ООО «Мясоперерабатывающий завод «Ремит», одна упаковка массой 100 грамм Сибирской производственной компании «Фирменный сервелат» и одна бутылка объемом 0,5 литра «Настойки горькой» торговой марки «Красная цена»; со слов ФИО1, данные продукты она похитила ДД.ММ.ГГГГ около 18.50 часов в торговом зале этого же магазина (

<

данные изъяты>).

Наименование похищенных в магазине 

<

данные изъяты> товаров, их количество и стоимость подтверждается результатами инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>).

Представитель потерпевшего 

<

данные изъяты> ФИО3 при производстве дознания пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь на своем рабочем месте в расположенном по 

<

адрес> магазине 

<

данные изъяты>, где она работает управляющей, около 

<

данные изъяты> часов ей от своего заместителя РЗА стало известно о том, что та, просматривая камеры видеонаблюдения, обратила внимание на ранее незнакомую женщину, которая брала с прилавка продукты питания и складывала их в черный полимерный пакет, после чего, прошла мимо кассы, не рассчитавшись за товар, и вышла из магазина, о чем РЗА сообщила в полицию. Позднее было установлено, что были похищены одна упаковка макарон массой 400 грамм торговой марки «Мария», две упаковки продуктов быстрого приготовления «ФИО2 с соусом. Гуляш» торговой марки «BIG BON», три упаковки продукта быстрого приготовления «Чашка супа. Куринный суп с сухариками» торговой марки «Кнорр», массой 16 граммов каждая, две жестяных банки пива «Жигулевское», объемом 0,45 литра каждая. Общий размер причиненного 

<

данные изъяты> ущерба составил 235 рублей 40 копеек (

<

данные изъяты>).

Свидетель РЗА подтвердила показания ФИО3 (

<

данные изъяты>). 

При осмотре торгового зала расположенного по 

<

адрес> магазина 

<

данные изъяты> у ФИО1 были изъяты одна упаковка макарон массой 400 грамм торговой марки «Мария», две упаковки продуктов быстрого приготовления «ФИО2 с соусом. Гуляш» торговой марки «BIG BON», три упаковки продукта быстрого приготовления «Чашка супа. Куринный суп с сухариками» торговой марки «Кнорр», массой 16 граммов каждая, две жестяных банки пива «Жигулевское», объемом 0,45 литра каждая, которые, как пояснила ФИО1, она похитила в этом магазине 

<

данные изъяты>).

Справка об ущербе подтверждает стоимость похищенных продуктов без учета НДС (т. 1 л.д. 131). 

Свидетель ЛСА при производстве дознания пояснил о том, что около 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ, получив сигнал тревожной кнопки из расположенного по 

<

адрес> магазина 

<

данные изъяты> он в составе дежурного наряда отдела вневедомственной охраны по 

<

адрес> прибыл на место, где со слов администратора магазина ВМН стало известно о том, что женщина похитила в магазине продукты питания и алкогольную продукцию, проследовав в сторону расположенного напротив магазина 

<

данные изъяты> Проследовав к тому магазину, он задержал там ФИО1, при которой находился черный полимерный пакет с похищенными из этих двух магазинов продуктами питания и спиртными напитками. Задержанную он передал сотрудникам полиции (

<

данные изъяты>).

Свидетель ТВН при производстве дознания пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, он, находясь на службе по охране общественного порядка, около 

<

данные изъяты> часов от оперативного дежурного ОМВД России по Шипуновскому району получил сообщение о хищении ФИО1 из расположенного по 

<

адрес> магазина «

<

данные изъяты>» продуктов питания и алкогольной продукции. Прибыв на место, сотрудники Росгвардии передали ему задержанную ФИО1, которая в служебном автомобиле добровольно дала письменное признательное объяснение о хищении ею из магазинов «

<

данные изъяты> продуктов питания и спиртных напитков (

<

данные изъяты>).

Потерпевший САН при производстве дознания пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ его бывшая супруга подарила ему сотовый телефон «

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ он в своей квартире по 

<

адрес> совместно с супругами П-выми, Н и А., и своим братом САН употребляли спиртные напитки, при этом он периодически пользовался подаренным ему телефоном, после чего, положив его в комнате брата на телевизор, подключал к зарядному устройству. Спустя некоторое время, он, устав, лег спать в кухонной комнате на диване. Проснувшись около 9.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, он телефон не обнаружил, его поиски были безрезультатны и он обратился в полицию. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 призналась ему в краже его телефона (

<

данные изъяты>).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что у САН были изъяты коробка от сотового телефона «

<

данные изъяты>» с номерами IMEI 1: №, IMEI 2: №, кассовый чек ООО «ДНС Ритейл» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, стоимость похищенного у САН телефона составляет 899 рублей (

<

данные изъяты>).

Свидетели САН и ПАС при производстве предварительного расследования пояснили об обстоятельствах совместного с САН и ФИО1 употребления ДД.ММ.ГГГГ спиртных напитков по 

<

адрес> и обнаружения пропажи телефона, дав показания, в целом соответствующие показаниям ФИО1 и САН (

<

данные изъяты>). 

При этом ПАС дополнил тем, что о совершенной ФИО1 краже у САН телефона ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ от нее самой.

Свидетель СЕВ при производстве дознания подтвердила приобретение ею в магазине «DNS» телефона «

<

данные изъяты>» за 899 рублей и его дарение бывшему супругу САН (

<

данные изъяты>). 

Свидетель ЩНМ пояснила о приобретении ею ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов в магазине ИП 

<

данные изъяты>. кнопочного сотового телефона «

<

данные изъяты>» у ФИО1 за 500 рублей (

<

данные изъяты>).

При осмотре прилегающей к комиссионному магазину «

<

данные изъяты>» территории у ЩНМ был изъят сотовый телефон «

<

данные изъяты>» с номерами IMEI 1: №, IMEI 2: № (

<

данные изъяты>). 

Проанализировав исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в кражах принадлежащего 

<

данные изъяты>» и САН имущества доказана полностью. 

Все приведенные доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, они последовательны, логичны, не противоречивы, согласуются между собой, друг друга дополняют, оснований для оговора ФИО1 потерпевшими и свидетелями, их заинтересованность в исходе дела не установлено. Не установлено судом и наличие у ФИО1 оснований для самооговора, а потому все исследованные доказательства суд признает относимыми, допустимыми, достоверными, а их совокупность – достаточной для разрешения уголовного дела и постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора.

Давая юридическую оценку действиям ФИО1, суд квалифицирует их:

- по факту кражи имущества 

<

данные изъяты> - по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- по факту кражи имущества 

<

данные изъяты> - по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- по факту кражи имущества САН - по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1, будучи подвергнутой административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершила мелкое хищение принадлежащего 

<

данные изъяты> и САН имущество, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшим материальный ущерб.

Совершая хищения, ФИО1 осознавала общественную опасность своих действий, предвидела неизбежность общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственникам и желала их наступления. 

<

данные изъяты>

С учетом данного экспертного заключения, оснований не доверять которому у суда нет, поведения ФИО1 в суде, ее ориентированности во времени, в пространстве, в судебно-следственной ситуации, суд признает ее вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания суд учитывает, что ФИО1 совершила умышленные преступления небольшой тяжести против собственности.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает полное признание ею своей вины, явку с повинной по факту кражи телефона САН, активное способствование раскрытию и расследованию всех трех преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступления (по факту кражи у САН) и учитывает их при назначении наказания.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

При назначении наказания суд учитывает и данные о личности подсудимой. 

ФИО1 состоит в зарегистрированном браке, но с супругом не живет, лишена родительских прав в отношении своего ребенка, не трудоустроена, подсобного домашнего хозяйства не ведет, злоупотребляет спиртными напитками, по месту жительства участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Шипуновскому району характеризуется отрицательно, 

<

данные изъяты>.

Учитывая характер, степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, при отсутствии отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

Предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ обстоятельств, препятствующих ФИО1 отбывать обязательные работы, не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, ФИО1 от услуг адвоката не отказывалась, она трудоспособна, сведений о ее финансовой несостоятельности материалы дела не содержат, суд не находит оснований для освобождения ее от процессуальных издержек, связанных с производством по делу, в виде выплаченного за ее защиту вознаграждения адвокату.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных:

- ст. 158.1 УК РФ (в отношении 

<

данные изъяты>);

- ст. 158.1 УК РФ (в отношении 

<

данные изъяты>);

- ст. 158.1 УК РФ (в отношении САН).

Назначить ФИО1 наказание:

- по ст. 158.1 УК РФ (в отношении 

<

данные изъяты>) – в виде обязательных работ на 80 (восемьдесят) часов;

- по ст. 158.1 УК РФ (в отношении 

<

данные изъяты>) - в виде обязательных работ на 80 (восемьдесят) часов;

- по ст. 158.1 УК РФ (в отношении САН) - в виде обязательных работ на 80 (восемьдесят) часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию ФИО1 назначить 120 (сто двадцать) часов обязательных работ с отбыванием наказания на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: 

- одну бутылку объемом 0,5 литра напитка «Настойка горькая» торговой марки «Красная цена», две упаковки мясной нарезки сырокопченой свинины «Шейка», одну упаковку сырокопченой колбасы «Итальянская CLASSIC» торговой марки «РЕМИТ», одну упаковку варено-копченного колбасного изделия «Сервелат Фирменный» - оставить 

<

данные изъяты> 

- одну упаковку макарон торговой марки «Мария», две упаковки продуктов быстрого приготовления «ФИО2 с соусом. Гуляш» торговой марки «BIG BON», три упаковки продукта быстрого приготовления «Чашка супа. Куринный суп с сухариками» торговой марки «Кнорр», две жестяных банки пива «Жигулевское. Светлое фильтрованное пастеризованное» - оставить 

<

данные изъяты>; 

- картонную коробку от мобильного телефона «

<

данные изъяты>», товарный чек № ООО «ДНС Ритейл» от ДД.ММ.ГГГГ, сотовый телефон «

<

данные изъяты>» - оставить потерпевшему САН; 

- товарно-транспортные накладные № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, в виде выплаченного за ее защиту адвокату Ганюкову Н.И. вознаграждения в сумме 17 395 (семнадцать тысяч триста девяноста пять) рублей 20 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Шипуновский районный суд в течение 15 суток со дня его постановления. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а в случае принесения представления прокурора или подачи жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. 

Осужденный имеет право на обеспечение помощи адвоката в суде второй инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое должно быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья Миляев О.Н.