Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город. 

<

адрес> 02 апреля 2024 года

Ногинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Лебедевой В.Ю., 

при помощнике судьи Аркатовой А.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника Ногинского городского прокурора Бусыгиной Н.Б., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Лукина А.В., представившего удостоверение № и ордер 005301 от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1

<

данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 328 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы. 

Описание преступного деяния, в совершении которого согласился подсудимый:

«В связи с наступлением осеннего призыва 2023 года в соответствии со ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», на основании Указа Президента Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О призыве в ДД.ММ.ГГГГ граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву» с ДД.ММ.ГГГГ, военный комиссариат Богородского городского округа, городских округов Электросталь и 

<

адрес> начал проведение призывных мероприятий в отношении граждан призывного возраста, не имеющих право на отсрочку или освобождение от призыва.

ДД.ММ.ГГГГ при прохождении медицинской комиссии ФИО1 был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория - Б-3). После чего в тот же день ДД.ММ.ГГГГ на заседании призывной комиссии в военном комиссариате Богородского городского округа, городских округов Электросталь и 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, было принято решение об отправке ФИО1 к месту прохождения военной службы, в связи с чем ФИО1 должностными лицами военного комиссариата было предложено получить под личную подпись повестку о прибытии на пункт сбора ДД.ММ.ГГГГ к 06 часам 30 минутам для отправки к месту прохождения службы.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона РФ «О воинской обязанности и военной службы» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Федерального закона РФ «О воинской обязанности и военной службе» граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование и профессиональный психологический отбор, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы.

В соответствии с ч. 2 ст. 31 Федерального закона РФ «О воинской обязанности и военной службе» граждане, подлежащие призыву на военную службу, обязаны получать повестки.

В соответствии с ч. 2.2 ст. 31 Федерального закона РФ «О воинской обязанности и военной службе» гражданину, подлежащему призыву на военную службу, повестка военного комиссариата может быть вручена непосредственно в военном комиссариате под роспись. В случае, если гражданин отказался от получения повестки военного комиссариата, направленной по почте, или от ее личного вручения, повестка гражданину считается врученной в день такого отказа.

В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, путем отказа от получения повестки и неявки на мероприятия, связанные с отправкой к месту прохождения военной службы.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на уклонения от призыва на военную службу, осознавая, что оснований для отсрочки и освобождения от призыва на военную службу, установленных ст.ст. 23 и 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», не имеет, и он обязан получить повестку и явиться в пункт сбора ДД.ММ.ГГГГ к 06 часам 30 минутам для отправки к месту прохождения военной службы ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ от получения повестки военного комиссариата отказался.

В дальнейшем ФИО1, будучи надлежащим образом уведомлен о необходимости явки, на пункт сбора и в военный комиссариат в назначенную дату не прибыл, не имея на то уважительных причин, и до окончания осеннего призыва, то есть до ДД.ММ.ГГГГ в военный комиссариат Богородского городского округа, городских округов Электросталь и 

<

адрес> больше не явился, чем уклонился от призыва на военную службу»

Подсудимый ФИО1 в предъявленном ему обвинении по ст. 328 ч.1 УК РФ вину свою признал полностью, указав, что обвинение ему понятно и в содеянном он чистосердечно раскаивается.

Подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было судом удовлетворено, так как подсудимый ФИО1 перед заявлением такого ходатайства консультировался со своим защитником – адвокатом Лукиным А.В., который дал согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель Бусыгина Н.Б. не возражала против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, а преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к преступлениям небольшой тяжести.

Таким образом, основанием применения особого порядка принятия судебного решения явилось ходатайство подсудимого ФИО1 и соблюдение всех условий, предусмотренных ст. ст. 314-316 УПК РФ. 

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вина подсудимого ФИО1. в совершенном им преступлении полностью установлена и доказана.

Давая юридическую оценку содеянного, суд считает, что действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 328 ч.1 УК РФ, так как он совершил уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

С учетом положений ст. 6 УК РФ, согласно которой наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть оно должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного; с учетом положения ст. 60 УК РФ, согласно которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, при определении подсудимому ФИО1 вида и срока наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на степень ответственности подсудимого, конкретные обстоятельства произошедшего, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Преступление, предусмотренное ст. 328 ч.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 ранее не судим, впервые совершил преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести, вину в совершенном преступлении полностью признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, личность подсудимого ФИО1, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом, наркологическом диспансерах не состоит, к административной ответственности не привлекался. 

Полное признание вины в совершенном преступлении, чистосердечное раскаяние в содеянном, суд в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установил.

В связи с тем, что настоящее уголовное дело рассматривается в особом порядке, суд исходит из того, что наказание ФИО1. в соответствии с положениями ст. 316 УПК РФ не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного санкцией ст. 328 ч. 1 УК РФ.

Рассматривая в совокупности все обстоятельства уголовного дела, принимая во внимание данные, характеризующие его личность, обстоятельства, влияющие на степень его ответственности, суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде штрафа.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку, применение указанных правил назначения наказания не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельствам его совершения, предупреждению совершения им новых преступлений и в полной мере не обеспечит достижение целей наказания. 

В судебном заседании защиту подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 50 УПК РФ по назначению суда осуществлял адвокат Лукин А.В., который обратился в суд с заявлением об оплате его труда в размере 3292 рублей, поскольку, ДД.ММ.ГГГГ адвокат знакомился с материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ адвокат Лукин А.В. участвовал в судебном разбирательстве, то есть всего затратил на участие в деле два судодня. 

В соответствии с п. 22(1) постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства РФ» и Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, составляет за один день участия с ДД.ММ.ГГГГ году 1 646 рублей.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что адвокат Лукин А.В. осуществлял защиту ФИО1 в течение двух рабочих дней, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд считает необходимым выплатить вознаграждение адвокату Лукину А.В. за счет средств федерального бюджета Российской Федерации в размере 3292 рублей.

В соответствии со ст. 131 ч. 2 п. 5 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в силу ст. 132 ч. 1 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета, в частности, в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что расходы на оплату труда адвоката Лукина А.В. в размере 3292 рублей подлежат выплате из средств федерального бюджета, подсудимого ФИО1 от выплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Лукину А.В. необходимым освободить

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 131,132УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 328 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40 000 (Сорок тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа :

ИНН/КПП 

<

***> /771601001

УФК по 

<

адрес> (ГСУ СК России по 

<

адрес> л/с 

<

***>)

Номер казначейского счета 0№

Банк: ГУ Банка России по ЦФО/ УФК по 

<

адрес>

ЕКС 40№,

БИК ТОФК 004525987 

ОКТМО 46000000

УИН 41№

КБК 41№

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу № (судебный) № (следственный): 

- личное дело призывника ФИО1, хранящееся в военном комиссариате Богородского городского округа, городских округов Электросталь и 

<

адрес> после вступления приговора в законную силу, оставить по принадлежности в военном комиссариате Богородского городского округа, городских округов Электросталь и 

<

адрес>.

Выплатить вознаграждение адвокату КАМО «Фемида» Лукину Антону Владимировичу за участие в качестве защитника по назначению в судебном заседании Ногинского городского суда 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ - ознакомление с материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ – судебное заседание за оказание ФИО1 юридической помощи при осуществлении им права на защиту, из средств федерального бюджета Российской Федерации в размере 3292 (три тысячи двести девяносто два) рубля. 

Осужденного ФИО1 от уплаты судебных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный ФИО1 вправе в течение 15 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции. 

В соответствии с положениями ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 п. 1 УПК РФ.

Председательствующий: