Дело № 2-313/2025 (2-4729/2024;)

55RS0006-01-2024-007697-81 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«15» января 2025 года г. Омск

Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Ляшенко Ю.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кинсфатор О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Российского Союза Автостраховщиков к ДРА, ССА о взыскании страхового возмещения в порядке регресса о взыскании денежной суммы в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Российский Союз Автостраховщиков (далее по тексту - РСА) обратился в суд исковым заявлением к ДРА, ССА, указав, что РСА является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». В соответствии со ст.25 Закона об ОСАГО одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии лицам. 

18.02.2021 от ЕИЮ в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшей в результате ДТП от 28.02.2020. Согласно протоколу об административном правонарушении от 13.05.2020 вреда здоровью потерпевшей причинен ДРА при управлении источником повышенной опасности. Согласно материалам дела вред здоровью потерпевшей причинен ответчиком при управлении транспортным средством с нарушением законов и Правил дорожного движения РФ, запрещающих использование транспортных средств без полиса ОСАГО, что является основанием возникновения гражданско-правовой ответственности по возмещению причиненного вреда. На момент дтп собственником ТС, которым управлял ДРА, являлся ССА

Кроме того, потерпевшая обратилась в суд с исковым заявлением в РСА о взыскании компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного ее здоровью. Решением Любинского районного суда Омской области от 29.07.2021 по гражданскому делу №2-1011/2021 с РСА в пользу потерпевшей ЕИЮ взыскана компенсационная выплата в размере 230 399,11 руб. 

23.11.2021 потерпевшей ЕИЮ на основании исполнительного листа серии ФС № от 07.092021, выданного во исполнение решения Любинского районного суда Омской области от 29.07.2021 по гражданскому делу № 2-1011/2021, со счета РСА по платежному поручению № произведено списание денежных средств в размере 230 399,11 руб.

Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к ответчикам в сумме, компенсационной выплате, уплаченной по платежному поручению № от 23.11.2021 в размере 230 399,11 руб. 29.05.2024 истцом была направлена в адрес ответчиков досудебная претензия.

Просит взыскать с ДРА, ССА в пользу Российского Союза Автостраховщиков в порядке регресса уплаченную компенсационную выплату в порядке регресса в размере 230 399,11 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 912 руб.

Представитель истца Российского Союза Автостраховщиков в судебном заседании участия не принимал, о слушании дела извещен, просил в исковом заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчики ДРА, ССА в судебном заседании участия не принимали, о слушании дела извещены, ходатайств об отложении дела не представили. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб). 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Российский Союз Автостраховщиков является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным Законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

В соответствии со ст. 25 Закона об ОСАГО одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат.

В соответствии с п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший в дорожно-транспортном происшествии (далее - ДТП) вправе предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

Согласно п.п. «г» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательном) страхованию не может быть осуществлена вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица из-за неисполнения им установленной Законом об ОСАГО обязанности по страхованию.

В судебном заседании установлено, что 28.02.2020 около 22 часов 30 минут водитель ДРА, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, следуя по адрес со стороны адрес а направлении адрес в адрес, при выполнении поворота направо на адрес в направлении адрес в нарушении п. 13.1 ПДД РФ не уступил дорогу и допустил наезд на пешехода ЕИЮ. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеходу причинен вред здоровью средней тяжести.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением Куйбышевского районного суда г. Омска по делу об административном правонарушении по делу № 5-1118/2020 от 29.06.2020, которым ДРА признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2. ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения права управления транспортными средствами.

Согласно заключению судебного эксперта БУЗОО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» от 25.03.2020. № ЕИЮ получила следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты>. Данные повреждения у ЕИЮ в совокупности причинили средний вред здоровью по признаку длительного расстройства его на срок свыше 3-х недель.

Вышеуказанные повреждения могли возникнуть от воздействия тупых твердых предметов, в том числе в результате ДТП при ударе выступающими частями транспортного средства. 

В соответствии с выпиской из карты стационарного больного № «ГКБ № им. КАН» ЕИЮ находилась на стационарном лечении в период с .... по .... с диагнозом: 

<

данные изъяты>

В соответствии с выпиской из карты стационарного больного № БУЗОО «ГКБ № им. КАН» ЕИЮ находилась на стационарном лечении в период с .... по .... с диагнозом: 

<

данные изъяты> .....

Указанные обстоятельства установлены решением Любинского районного суда Омской области от 29.07.2021 по гражданскому делу № 2-1011/2021.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установлено, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Согласно статье 1 Закона об ОСАГО владельцем транспортного средства является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

Статьей 4 Закона об ОСАГО установлено, что владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Материалами дела установлено, что ЕИЮ обратилась с заявлением о компенсационной выплате в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия в Российский Союз Автостраховщиков.

В связи с тем, что компенсационная выплата не была выплачена ЕИЮ, она обратилась в Любинский районного суда Омской области к РСА о взыскании компенсационной выплаты, штрафа.

Согласно решению Любинского районного суда Омской области от 29.07.2021 по гражданскому делу №2-1011/2021 постановлено: «Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ЕИЮ компенсационную выплату в размере 230 399,11 рублей, неустойку за период с 13.03.2021 по 16.06.2021 в сумме 150 000 рублей, неустойку за несоблюдение срока осуществления компенсационной выплаты за период с 17.06.2021 по день фактического исполнения обязательств в размере 1 процента от суммы невыплаченной компенсационной выплаты - 230 399,11 руб. за каждый день просрочки, но не более 500 000 руб. с учетом взысканной неустойки в сумме 150 000 руб., штраф в сумме 80 000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 2 400 руб.» /л.д.36-47/.

Кроме того, из материалов дела также следует, что автогражданская ответственность владельца транспортного средства автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ССА и водителя ДРА в установленном Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) порядке застрахована не была.

Согласно подпункту «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено, в том числе, вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Согласно пункту 2 статьи 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 000 рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона об ОСАГО страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом «а» статьи 7 настоящего Федерального закона.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 1164 от 15.11.2012 г. «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» установлены нормативы и порядок расчетов страхового возмещения при причинении потерпевшему вреда здоровью.

В соответствии с п. 2 Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, а также сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее договоры) рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, па нормативы, выраженные в процентах.

В соответствии с п.п. «а» ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего 500 тысяч рублей.

Компенсационная выплата по решению Любинского районного суда Омской области от 29.07.2021 по гражданскому делу №2-1011/2021 была взыскана с РСА в пользу ЕИЮ в размере 230 399,11 руб. 

Ввиду отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность ответчика и из-за неисполнения установленного законом об ОСАГО порядка, а также в соответствии с п.п. «г» п.1 ст. 18 Закона об ОСАГО, РСА осуществил компенсационную выплату потерпевшей платежным поручением № от 23.11.2021 в размере 232 799,11 руб. /л.д.28/.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО взыскивается в порядке регресса по иску РСА с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Материалами дела установлено, что ДРА управляя ТС 

<

данные изъяты>, государственный знак №, принадлежащим на праве собственности ССА, совершил наезд на пешехода. 

В протоколе об административном правонарушении от 13.05.2020 содержится аналогичная информация /л.д.30/.

Иных доказательств суду не предоставлено.

Так, положениями пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что совершение собственником по своему усмотрению в отношении принадлежащего ему имущества любых действий не должно противоречить закону и иным правовым актам и нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника, повышенной опасности и т.п.) (абз. 2. п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Между тем, доказательств того, что ДРА противоправно завладел источником повышенной опасности в материалы дела не представлено.

Суд установил, что субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является ССА

Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к ССА в размере суммы, уплаченной по платежному поручению № от ..../л.д.32/ и на основании решения Любинского районного суда Омской области от 29.07.2021 по гражданскому делу №2-1011/2021 в сумме 230 399,11 руб. 

РСА обращался к ССА с претензией, в которой просил возместить сумму ущерба в размере 230 399,11 руб. в срок до ..... Однако ССА по настоящее время имеющуюся задолженность не погасил.

Поскольку установлено, что ответчик, являясь виновным в причинении и вреда потерпевшему, и страховщиком произведена страховая выплата потерпевшему, суд полагает исковые требования РСА удовлетворить в полном объеме взыскав с ССА в пользу истца в порядке регресса 230 399,11 рублей – сумму компенсационной выплаты.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, суд полагает возможным в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 912 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к ССА о взыскании денежной суммы в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ССА, .... года рождения (паспорт №) в пользу Российского Союза Автостраховщиков (ИНН №) денежную сумму в порядке регресса – 230 399,11 рублей, а также государственную пошлину в размере 7 912 рублей.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд города Омска заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Советский районный суд города Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Советский районный суд города Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

.

Судья Ю.С. Ляшенко

Мотивированное решение составлено «24» января 2025 года.