Дело № 12-81\19 

РЕШЕНИЕ

г. Павловский Посад 16 августа 2019 года.

Судья Павлово-Посадского городского суда Московской области Закурин И.А. с участием законного представителя правонарушителя ФИО1, при секретаре Евграфовой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ГУП МО «N» на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица УГАН НОТБ ЦФО Ространснадзора № 0041\-481\0335 от 13 мая 2019 года, ГУП МО «N» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 11.15.1 ч. 1 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в сумме ФИО2 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, указанное юридическое лицо обратилось в суд с жалобой, прося отменить постановление, мотивируя это тем, что в действиях правонарушителя отсутствует состав правонарушения, поскольку, из-за нарушений при выявлении указанного административного правонарушения, невозможно установить, что явилось поводом к возбуждению дела об административном правонарушении.

Проверив материалы дела, истребовав административный материал в отношении ГУП МО «N», выслушав представителя правонарушителя, суд считает, что жалоба ПАО «N» подлежит удовлетворению частично, по следующим основаниям:

Из материалов дела следует, что 14 марта 2019 года с 9 часов до 17 часов 20 минут, на основании предписания заместителя начальника УФСБ России по г. Москве и Московской области ФИО3 от 6 марта 2019 года № 105\31\5-285, проведено мероприятие по изучению эффективности мер по антитеррористической защите автостанции Павловский Посад «Павлово-Посадское ПАТП» филиал «Мострансавто» по адресу: 

<

...>. Сотрудником УФСБ России по г. Москве и Московской области ФИО4 с привлечением старшего государственного инспектора УГАН НОТБ ЦФО РостранснадзораФИО5 проведена проверка соблюдения требований законодательства РФ в области обеспечения транспортной безопасности, предъявляемым ОТИ и транспортным средством ГУП МО «N».

Во время проведения проверки автостанции Павловский Посад, расположенной по вышеуказанному адресу, были выявлены нарушения ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ, а именно:

не образованы (не сформированы) и не привлечены подразделения транспортной безопасности на ОТИ (нарушение п. 6 п.п. 3 Постановления Правительства РФ от 14 сентября 2016 года № 924 «требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного городского и наземного электрического транспорта»;

не утверждены в течение одного месяца со дня утверждения результатов проведенной оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры организационно-распорядительные документы, которые направлены на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, заверены субъектом транспортной инфраструктуры (нарушение п. 6 п.п. 9 указанного Постановления Правительства РФ);

не принимаются меры по выявлению нарушителей, совершения или подготовки совершения акта незаконного вмешательства на периметре границ зоны транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры и в зоне транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры путем осуществления контроля (мониторинга состояния) за границами зоны транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, досмотра, дополнительного досмотра и повторного досмотра, поддержания пропускного и внутриобъектного режимов, использования технических средств обеспечения безопасности объекта транспортной инфраструктуры (нарушение п. 14 п.п. 2 указанного Постановления Правительства РФ).

Выявленные перечисленные нарушения являются существенными, поскольку, невыполнением правил и норм законодательства о транспортной безопасности и законодательства, направленного на противодействие терроризму и защиту объектов жизнедеятельности от угрозы терроризма, ставит под угрозу жизнь, здоровье пассажиров, а также увеличивает риск совершения террористического акта на вышеуказанных объектах транспортной инфраструктуры, т.е., нарушает права неопределенного круга лиц, которые могут пострадать в данном случае.

Факт совершения указанного правонарушения в полном объеме подтверждается материалами дела, в том числе: акт (справка) о результатах изучения эффективности системы мер по антитеррористической защите автостанции Павловский Посад; фототаблица объекта; протокол об административном правонарушении от 26 апреля 2019 года, составленном в соответствии с требованиями КОАП РФ; постановлением по делу об административном правонарушении; и иными доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Квалификацию действий юридического лица ГУП МО «N" по ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ, суд находит правильной, т.к., указанное юридическое лицо нарушило требования по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности.

В соответствии с ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ, неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у юридического лица ГУП МО "N" имелась возможность для соблюдения законодательства в области транспорта, за нарушение которого ст. 11.15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу ГУП МО "N" в материалах дела не имеется. Презумпция невиновности, установленная ст. 1.5 КоАП РФ, не нарушена.

Материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, всесторонне, полно и объективно исследовало все имеющиеся по делу доказательства, проверило их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, оно пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях ГУП МО "N" состава вмененного административного правонарушения.

При этом учитывается, что к целям и задачам производства по делам об административных правонарушениях не относится достижение благоприятного для привлекаемого к административной ответственности лица результата, отвечающего его ожиданиям, а является всестороннее, полное и объективное рассмотрение всех обстоятельств дела в их совокупности, разрешение его в соответствии с законом.

Административное наказание назначено ГУП МО "N" в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи 11.15.1 ч. 1 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено, право на защиту не нарушено.

Однако, обжалуемое постановление подлежит изменению, поскольку, сумма штрафа по мнению суда завышена, действия правонарушителя не повлекли негативных последствий для физических лиц, а также необходимости применения принципа соразмерности наказания выявленному правонарушению.

В связи с изложенным, суд считает возможным снизить наказание правонарушителю, изменив постановление должностного лица.

Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 2 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление должностного лица УГАН НОТБ ЦФО Ространснадзора № 0041\-481\0335 от 13 мая 2019 года, в отношении ГУП МО «N» изменить, жалобу ГУП МО «N» удовлетворить частично.

Признать ГУП МО «N» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 11.15.1 ч. 1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме ФИО6 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Московского областного суда в течение 10 суток с момента получения сторонами копии решения суда.

Судья: Закурин И.А.