Судья Полковников А.В. № 22-4956/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгоград 17 декабря 2020 года

Волгоградский областной суд в составе: 

председательствующего судьи Башировой М.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Турутиной О.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Носачевой Е.В.,

защитника – адвоката Захурдаева П.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 17 декабря 2020 года апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 на приговор Старополтавского районного суда Волгоградской области от 9 ноября 2020 года, по которому

ФИО1, родившийся 

<

.......>

<

.......>

осуждён

по ст.264.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год, в течение которого условно осуждённый должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением обязанностей: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбытием осужденным наказания в виде условного лишения свободы, один раз в месяц для регистрации в дни и часы, установленные этим органом; не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осуждённого; не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.

Разрешен вопрос о мере процессуального принуждения. 

Доложив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения защитника – адвоката Захурдаева П.Е., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Носачевой Е.В., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, суд

у с т а н о в и л :

ФИО1 осуждён за управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> в 

<

адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью.

Приговор постановлен в соответствии со ст.314-316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1, выражая несогласие с приговором суда, считает его несправедливым ввиду чрезмерно сурового наказания. Отмечает, что вину он признал полностью, в содеянном раскаялся, отягчающих обстоятельств по делу не установлено. Просит приговор отменить и вынести по делу новое судебное решение.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Старополтавского района Волгоградской области Гермашева Л.А. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы осуждённого, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Как видно из текста апелляционной жалобы, доказанность вины и правовая оценка действий осуждённого не оспариваются.

Доводы о несправедливости приговора суд апелляционной инстанции признает несостоятельными.

Так, в соответствии со ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Суд апелляционной инстанции считает, что наказание осуждённому ФИО1 назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, оно соразмерно содеянному и является справедливым.

При назначении наказания суд первой инстанции учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного и конкретные обстоятельства дела. 

Так, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд первой инстанции обосновано признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном. 

Кроме того, суд учёл, что ФИО1 на учётах в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд апелляционной инстанции считает, что требования, предусмотренные ст.6 и 60 УК РФ, о справедливости наказания, то есть его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, судом выполнены. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, вид и размер наказания, назначенного осуждённому ФИО1, не является чрезмерно суровым, признать его несправедливым нельзя, поскольку при его назначении суд первой инстанции принял во внимание все обстоятельства, приведя надлежащую мотивировку в приговоре.

Оснований для снижения наказания или изменения его вида, а также для снижения размера дополнительного наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид наказания надлежащим образом мотивирован в приговоре, с выводами суда соглашается и суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 - не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

постановил:

приговор Старополтавского районного суда Волгоградской области от 9 ноября 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 471 УПК РФ.

Судья: М.И. Баширова

Справка: осуждённый ФИО1 под стражей не содержится.