Гражданское дело № 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2019 года 

<

адрес>

Ногинский городской суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Загузова С.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чорной Т.В., с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к дачному некоммерческому партнерству «Колонтаево клаб» об устранении препятствий в пользовании земельным участком и жилым домом, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском и просила суд:

-обязать ДНП «Колонтаево Клаб» не чинить препятствий в пользовании принадлежащим ФИО1 на праве собственности земельным участком с кадастровым номером № и жилым домом с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что она – ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома с кадастровым номером № расположенные по адресу: 

<

адрес> Истец ФИО1 совместно со своим супругом прописана и проживает по данному адресу с момента приобретения указанной недвижимости, а именно с ДД.ММ.ГГГГ. Истец ФИО1 и ее супруг ФИО3 не являются членами дачного некоммерческого партнерства «Колонтаево Клаб». Истец также ссылается на то, что ежемесячно с мая ДД.ММ.ГГГГ истец и члены ее семьи муж производят оплаты за пользование территориями общего назначения (пользования). С ДД.ММ.ГГГГ Председателем ДНП «Колонтаево Клаб» ФИО, истцу и её супругу ФИО3 ичу был перекрыт единственный проезд через автоматические ворота на территорию ДНП, в границах которой располагается единственное жилье истца и третьего лица. Факт чинения препятствия подтверждается Постановлением и.о. дознавателя МУ МВД РФ «Ногинское» УУП Электроугли некого ОП об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в рамках проверки заявления истца (ее супруга ФИО3) об оказании содействия в устранении препятствий в пользовании объектами недвижимости. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, приведя суду доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ доступ к ее участку и дому открыт ответчиком, путем внесения в базу данных ее номера и номера ее супруга для проезда через автоматические ворота на территорию ДНП «Калантаево Клаб». Также истец ФИО1 пояснила суду, что в настоящее время препятствия со стороны ответчика не чинятся, однако она опасается, что в будущем возможно председатель ДНП опять перекроет проезд к ее дому и земельному участку. 

Представитель ответчика ДНП «Калантаево Клаб» ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на то, что никаких препятствий истцу в пользовании ее имуществом не чинятся, соответствующие номера истца и третьего лица внесены в базу данных для проезда на территорию ДНП «Калантаево Клаб» через автоматические ворота. 

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании поддержал позицию истца. Также пояснил суду, что в настоящее время препятствия в проезде через автоматические ворота к дому и земельному участку супруги не чинятся. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные названной выше нормой закона, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на ином праве, предусмотренном законом или договором.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В пункте 47 названного Постановления Пленума также указано, что удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Таким образом, негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличия у истца права собственности или иного вещного права, наличия у истца препятствий в осуществлении прав собственности, а также обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого дома по адресу: 

<

адрес> 

Судом также установлено, что въезд на территорию ДНП «Колонтаево Клаб» осуществляется через автоматические ворота посредством внесения телефонных номеров в базу данных пропускной системы. 

Указанное обстоятельство подтверждается объяснения сторон и материалами дела ДД.ММ.ГГГГ 

В материалы настоящего гражданского дела представлен материал проверки по заявлению ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно представленным материалам проверки, ФИО3 обратился с заявлением в ФИО4 по факту воспрепятствования проезда через автоматические ворота в ДНП «Колонтаево Клаб» ДД.ММ.ГГГГ

В ходе проведения проверки по заявлению ФИО3, был опрошен председатель ДНП «Колонтаево Клаб» ФИО, который пояснил, что участок № в ДНП «Колонтаево Клаб» принадлежит ФИО3 За ФИО3 имеется задолженность по оплате членских и целевых взносов. Об имеющейся задолженности и необходимости погасить задолженность ФИО3 неоднократно предупреждался, однако задолженность так и не погасил. Согласно имеющегося положения ДНП, владельцы участков, имеющих задолженность по взносам могут отключаться от пользования инфраструктурой ДНП. ДД.ММ.ГГГГ телефон ФИО3 был исключен из базы данных проезда на автомобиле через автоматические ворота. 

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

В материалы гражданского дела представлены сведения базы телефонных номеров, которые по звонку с мобильного телефона на номер +№ открывают ворота с автоматической пропускной системой ДНП «Колонтаево Клаб» 

<

данные изъяты> 

В указанной базе данных имеются мобильные номера: +№ и +№, принадлежащие истцу ФИО1 и третьему лицу ФИО3 

Указанное обстоятельство подтверждается как истцом, так и третьим лицом. 

<

адрес>а автомобиля 

<

данные изъяты> принадлежащего третьему лицу ФИО3 на территорию ДНП «Колонтаево Клаб», подтверждается сведениями предоставленными ответчиком о поступивших телефонных звонках на сетевой ресурс (л

<

данные изъяты>), а также предоставленной в материалы дела фотографии 

<

данные изъяты> 

Таким образом, судом установлено, что в настоящее время – на момент вынесения решения, препятствий в пользовании имущества истца не имеется. 

Кроме того, по смыслу указанных выше законоположений, истец должен доказать, что именного ему чинятся препятствия в пользовании принадлежащем ему имуществом. 

Между тем, в материалах дела не имеется доказательств чинения препятствий в пользовании имуществом именно истцу – ФИО1 

Как было указано выше, негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: 

-наличия у истца права собственности или иного вещного права;

-наличия у истца препятствий в осуществлении прав собственности;

-обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения.

Таким образом, с учетом того, что ни материалы проверки, ни материалы гражданского дела не содержат доказательств, свидетельствующих, как о чинении препятствий истцу – ФИО1, так и о чинении препятствий именно ответчиком ДНП «Колонтаево Клаб», а также с учетом того, что на момент принятия решения препятствий в пользовании имуществом не имеется, суд не находит оснований к удовлетворению иска. 

На основании изложенного, с учетом указанных выше законоположений, исследовав все представленные в материалы дела доказательства, в том числе материалы проверки по заявлению ФИО3, как в отдельности так и в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в иске. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к дачному некоммерческому партнерству «Колонтаево клаб» об устранении препятствий в пользовании земельным участком и жилым домом, отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Ногинский городской суд.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья