Дело № 2-816/ 2017 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2017 года г.Сатка

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Тарасовой Л.Т.,

При секретаре Голицыне С.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Шихан» к ФИО6 о понуждении обеспечить доступ в жилое помещение,

у с т а н о в и л :

ООО «Шихан» обратилось в суд с исковыми требованиями к ответчику ФИО6 об обязании предоставить допуск специалистов ООО «Шихан» для производства работ по замене стояка отопления для восстановления теплоснабжения в квартире 

<

адрес>, о взыскании расходов по оплате госпошлины и стоимости юридических услуг.

В обоснование иска ссылается на то, что является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>. От собственника квартиры № указанного МКД в диспетчерскую службу поступала заявка о плохом отоплении. На основании данной заявки было проведено обследование. В результате обследования выявлена необходимость замены стояка отопления с чердачного помещения через квартиру №, однако собственник квартиры № специалистов ООО «Шихан» до производства работ не допускает, на письменные уведомления не реагирует.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 на исковых требованиях настаивала.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился. О дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Причины неявки не сообщил.

Заслушав представителя истца, опросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности по 

<

данные изъяты> доле каждому ФИО6 и ФИО2 на основании договора передачи (продажи) квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, по 

<

данные изъяты> доле каждому ФИО2 и ФИО6 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой ОГУП «Обл.ЦТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сообщения нотариуса ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, после смерти ФИО2 заведено наследственное дело № по заявлению о принятии наследства по закону от детей наследодателя ФИО6, ФИО4, ФИО

Согласно протокола № общего собрания собственников помещений в многоквартирном 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Договора управления многоквартирным домом, указанный многоквартирный дом находится в обслуживании управляющей организации ООО «Шихан».

Согласно п. 3.2.4 договора управления, собственники помещений обязаны обеспечивать доступ в жилые и нежилые помещения для своевременного осмотра, обслуживания и текущего ремонта внутридомовых инженерных систем, конструктивных элементов дома, общедомовых приборов учета, устранения аварий и контроля.

В силу положений статей 30, 31 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. 

Подпунктом «и» пункта 10 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 25 от 21 01.2006 года предусмотрена обязанность пользователя жилого помещения допускать в заранее согласованное время в жилое помещение работников наймодателя или уполномоченных им лиц, представителей органов государственного контроля и надзора для осмотра технического и санитарного состояния жилого помещения, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, а также для выполнения необходимых ремонтных работ.

В судебном заседании нашли подтверждение доводы истца о невыполнении ответчиком вышеуказанных требований закона.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Шихан» поступило заявление от жительницы квартиры 

<

адрес> ФИО1, в котором она просит срочно заменить стояки отопления, т.к. с 2015 года отопление в квартире отсутствует, температура от 14 до 16 градусов.

Опрошенная в судебном заседании свидетель ФИО5 пояснила, что проживает в квартире 

<

адрес>, в квартире холодно, требуется замена стояков отопления, начать работы надо с чердака и провести через квартиру ответчика, но он не пускает в свою квартиру представителей ООО «Шихан». Также холодно и в других квартирах, где расположен данный стояк.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля, предупрежденного судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Показания данного свидетеля не противоречат письменным материалам дела, акт о не обеспечении доступа в квартиру от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акта о технической необходимости выполнения работ от ДД.ММ.ГГГГ, комиссионным обследованием было установлено, что стояк отопления находится в забитом и аварийном состоянии, а также подводки к радиаторам.

До настоящего времени необходимые работы для замены стояка отопления в квартире № не проведены по причине отказа в предоставлении доступа к общему имуществу многоквартирного дома со стороны собственника квартиры 

<

адрес>, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из материалов дела, в адрес собственника квартиры № ФИО6 неоднократно отправлялись предписания о допуске в квартиру ООО «Шихан», исход. № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ год, а также предписание о незамедлительном предоставлении доступа к общему имуществу в многоквартирном доме исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, в материалах дела имеется списки почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ об отправлении предписаний по адресу: 

<

адрес>, квитанция об отправке заказного письма от ДД.ММ.ГГГГ. Данные списки почтовых отправлений заверены сотрудником почтового отделения 

<

адрес>. 

Таким образом, судом установлено, что собственник квартиры № не обеспечил доступ в квартиру в сроки, указанные в предписаниях. О необходимости обеспечения доступа ему было известно, так как по адресу нахождения квартиры высылались предписания.

Согласно статьи 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Суд полагает возможным обязать ответчика предоставить доступ к инженерным сетям отопления в квартире № расположенной по адресу: 

<

адрес> как собственника жилого помещения, не исполняющего обязанность, предусмотренную Правилами пользования жилыми помещениями.

Истцом были понесены расходы по госпошлине в размере 6000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 1500 рублей, что подтверждается договором оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением о перечислении денежных средств в размере 1500 рублей от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая участие представителя в двух судебных заседаниях, выполнение работ по подготовке искового заявления, суд считает, что судебные расходы по госпошлине в размере 1500 рублей подлежат возмещению в полном объеме. 

Так как иск удовлетворен полностью, в силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 6000 руб., а также расходы за оказанные юридические услуги в размере 1500 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ суд 

р е ш и л :

Исковые требования ООО «Шихан» к ФИО6 удовлетворить.

Обязать ФИО6 предоставить работникам ООО «Шихан» доступ к инженерным сетям отопления в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес> для проведения ремонтных работ по замене стояка отопления для восстановления теплоснабжения в квартире 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО6 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Шихан» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 1 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского облсуда в течении месяца со дня принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Саткинский горсуд.

Председательствующий: подпись Тарасова Л.Т.

Верно:

Судья: Тарасова Л.Т.

Секретарь: Голицын С.Н.

Решение вступило в законную силу «______»__________________2017 г.

Судья: Тарасова Л.Т.