Дело № 2-2404/2024

УИД №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Березники 10 июня 2024 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Жужговой А.И., 

при секретаре судебного заседания Астаховой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Березники гражданское дело по иску ТСЖ «Парковый» к ФИО1, ФИО2 о признании действий лиц незаконными и об истребовании имущества из чужого незаконного пользования,

установил:

истец ТСЖ «Парковый» обратился в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО1, ФИО2 о признании действий лиц незаконными и об истребовании имущества из чужого незаконного пользования. Исковые требования мотивированы тем, что при строительстве многоквартирного дома по адресу ..... для каждого подъезда были запроектированы мусоросборные камеры, но при вводе в 1996 году дома эксплуатацию данные камеры решено было не использовать, поскольку на придомовой территории была организована контейнерная площадка для сбора мусора. Некоторые жители дома начали самовольно занимать эти неэксплуатируемые мусоросборные камеры для хранения личных вещей. В 2023 году в целях соблюдения пожарных требований и закрепления в договорах аренды ответственности жителей, использующих для личных нужд эти мусоросборные камеры, всем жильцами дома было предложено узаконить использование самовольно захваченного общедомового имущества и выйти на общее собрание собственников помещений многоквартирного дома с инициативой о заключении договоров о возмездной аренде общего имущества дома (неэскплуатируемых мусорокамер). Размер арендной платы общего имущества многоквартирного дома был установлен еще в ..... в размере 50 рублей за 1 кв. метр в, месяц. Большинство жильцов пользующихся данными мусорокамерами высказали желание заключить договора аренды на данное имущество или добровольно освободили мусоросборные камеры, но ответчики ФИО1, зарегистрированная по адресу г..... фактически проживающая по адресу ..... ФИО2, зарегистрированный по адресу ..... фактически проживающий по адресу г....., не дали своего согласия на вынесение на общее собрание собственников вопроса о заключении аренды на неэксплуатируемую мусоросборную камеру у подъезда № площадью 3,5 кв. метра, добровольно освобождать самовольно занятое помещение отказываются и от получения письменных претензий и досудебного урегулирования вопроса уклоняются. ФИО1 неоднократно в телефонных разговорах и в переписке с председателем ТСЖ «Парковый» подтверждала факт использования помещения мусоросборной камеры у подъезда № ею и ФИО3 Истец ТСЖ «Парковый» оказывает ответчикам услуги по содержанию жилого помещения и управлению общедомовым имуществом на основании Устава. ..... и ..... ответчикам направлялись письма с досудебными претензиями и просьбой об инициации заключения договора возмездной аренды общего имущества дома или добровольного освобождения незаконно используемого помещения, но письма ответчиками получены не были. Помещение мусоросборной камеры до сих пор не освобождено, предложения от ответчиков о вынесении на общее собрание собственников помещений дома для заключения договора аренды общего имущества в ТСЖ «Парковый» также не поступали. При этом ответчики продолжают самовольное незаконное отчуждение общего имущества, но и препятствие работникам ТСЖ «Парковый» к предъявлению общего имущества к осмотру даже в рамках санитарно - эпидемиологического контроля несмотря на свое обещание в ответной переписке ...... Истец просит обязать ответчиков освободить от личных вещей и посторонних предметов неэксплуатируемую мусоросборную камеру на первом этаже у подъезда №, взыскать с ответчиков почтовые расходы в размере 263 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей. 

Председатель ТСЖ «Парковый» ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени, месте и дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании исковые требований с учетом их уточнения поддержала, по доводам, изложенным иске. 

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом заказной корреспонденцией по месту регистрации, от получения которой уклонились. Об отложении дела слушанием не просили, доказательств уважительности причин неявки не представили. 

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Исходя из положений ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

По правилам ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно сведениям ЕГРН квартира ....., принадлежит на праве собственности ФИО2 (л.д. 37-38).

Квартира ..... принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО5, ФИО2, ФИО1 (л.д. 42).

Установлено, что при строительстве многоквартирного дома по адресу ..... для каждого подъезда были запроектированы мусоросборные камеры.

При вводе в 1996 году дома эксплуатацию данные камеры решено было не использовать, поскольку на придомовой территории была организована контейнерная площадка для сбора мусора. 

В судебном заседании установлено и не оспорено сторонами, что собственники квартир № и № по ..... – ФИО2 и ФИО1 самовольно заняли неэксплуатируемую мусоросборную камеру у подъезда № площадью 3,5 кв.м для хранения личных вещей на безвозмездной основе. 

В соответствии с п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий.

В соответствии с п. п. 2, 3, 4 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются, в установленных законом пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем реконструкции. По решению собственников помещений в многоквартирном доме принятому на общем собрании таких собственников объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме (п. 1 ч. 4 ст. 37 ЖК РФ).

В силу ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В данном случае установка замка привела к тому, что указанным помещением могут пользоваться только ответчики, тогда как помещение мусоросборной камеры у подъезда № отнесено законом к общему имуществу (п. 1 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ). Установка замка ограничила права владельцев остальных жилых помещений в МКД.

..... председателем ТСЖ «Парковый» собственникам жилых помещений № по ..... направлены претензии с требованием добровольно освободить незаконно занимаемое помещение, либо сообщить о своем решении заключить договор аренды общего имущества (л.д. 49, 50). 

До настоящего времени требования председателя ТСЖ «Парковый» ответчиками не выполнено. 

В силу ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами.

Согласно ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 1.7.1 "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке. Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов.

В силу части 1 статьи 38 Федерального закона от 21.12.1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушения требований пожарной безопасности несут собственники имущества и лица, уполномоченные владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом.

Согласно п.п. «к» п. 16 Постановления Правительства РФ от 16.09.2020 N 1479 "Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации" На объектах защиты запрещается устраивать в лестничных клетках кладовые и другие подсобные помещения, а также хранить под лестничными маршами и площадками вещи, мебель, оборудование и другие предметы, выполненные из горючих материалов;

Статья 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляет собственникам помещений в многоквартирном доме право выбрать один из трех способов управления жилым домом, в том числе, управление управляющей организацией.

Для обеспечения исполнения принятых на себя обязательств по договору управления многоквартирным домом ТСЖ «Парковый», обязано следить за сохранностью общего имущества дома, не допускать бесхозного его использования, соблюдать требования пожарной безопасности.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению. 

Согласно ч. 2 ст. 206 ГПК РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. 

Суд полагает возможным установить срок исполнения решения суда в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу. Данный срок является разумным и достаточным для исполнения возложенной на ответчиков обязанности. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 6 000 рублей (л.д. 18. 19). Учитывая, что судом исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 6000 рублей в солидарном порядке. Также истцом понесены почтовые расходы в размере 263 руб., которые также подлежат взысканию с ответчиков.

При принятии решения о том, что судебные расходы следует взыскать с ответчиков солидарно, суд принимает во внимание, что обязанность по демонтажу конструкций является солидарной. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ТСЖ «Парковый» к ФИО1, ФИО2 о признании действий лиц незаконными и об истребовании имущества из чужого незаконного пользования - удовлетворить.

Обязать ФИО2, ..... года рождения, уроженца ..... (СНИЛС №), ФИО1, ..... года рождения, уроженки ..... – ..... (СНИЛС №) освободить от личных вещей и посторонних предметов неэксплуатируемую мусоросборную камеру на ..... этаже у подъезда №. 

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ..... года рождения, уроженца ..... (СНИЛС №), ФИО1, ..... года рождения, уроженки ..... – ..... (СНИЛС №) в пользу ТСЖ «Парковый» почтовые расходы в размере 263 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей. 

Ответчик вправе подать в Березниковский городской суд Пермского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено .....

Судья - (подпись) А.И. Жужгова

Копия верна. Судья -