Дело № 2-2927/20

73RS0002-01-2020-003482-08

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Ульяновск 02 сентября 2020 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Ивановой С.Ю.

при ведении протокола помощником судьи Каримовой Л.И

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, указав, что она является собственником квартиры №, а ФИО3 

<

адрес> в г. Ульяновске. Дом находится в управлении ЖСК «ФИО5 3». ФИО3 самовольно, перед входными дверями данных квартир установила металлическую дверь, ключи от которой ей не предоставила. В результате чего она не может войти в свою квартиру. ФИО2 в настоящее время незаконно пользуется принадлежащей ей квартирой. Просит суд обязать ФИО3 демонтировать самовольно установленную входную дверь, перегородившую лестничную площадку перед квартирами № и № в 

<

адрес> в г. Ульяновске, обязать ответчиков освободить 

<

адрес> в г. Ульяновске от принадлежащих ем имущества (вещей, предметов).

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена, её интересы по доверенности представляла ФИО4

В судебном заседании представитель истицы ФИО1 – ФИО4, уточненные исковые требования, и доводы, изложенные в иске, поддержала. 

Ответчица ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования не признала, доводы, изложенные в письменных возражениях на иск, поддержала. Суду пояснила, что она является собственником 

<

адрес>, но фактически со своей семьей проживает в квартире № вышеуказанного дома, где сделала ремонт. В декабре 2017 году она с разрешения собственников квартир №№ и согласия ЖСК «ФИО5 3» возвела металлическую перегородку, поскольку ей и её отцу ФИО2 передали квартиры № и № без входных дверей, и квартиры находятся в тупике.

В судебном заседании ответчик ФИО2 уточненные исковые требования не признал, доводы, изложенные в письменных возражениях на иск, поддержал. Суду пояснил, что он проживает в 

<

адрес>, но в квартире № находятся его вещи, посуда, мягкая мебель.

Представитель 3-го лица ЖСК «ФИО5 3» в судебное заседание не явился, о месте и времени извещался.

Суд определил рассмотреть дело в его отсутствии.

Выслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав материалы настоящего гражданского дела, гражданского дела № 2- 3552/2018 Засвияжского районного суда г. Ульяновска по иску ФИО3 к ЖСК «ФИО5 3» о защите прав потребителей, материалы КУСП пришел к следующему. 

Сторонам была разъяснена норма, содержащаяся в ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

В соответствии с п.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи….

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику жилого помещения принадлежат права владения, пользования и распоряжения этим жилым помещением.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что 

<

адрес> в г. Ульяновске принадлежит на праве собственности ФИО1 (истице по делу) на основании договора купли-продажи квартиры от 17.05.2019, право собственности на указанную квартиру зарегистрировано 28.05.2019 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, что подтверждается копией договора купли-продажи квартиры от 17.05.2019, выпиской из ЕГРНИ. 

Из имеющегося в деле договора купли-продажи квартиры от 17.05.2019 следует, что он заключен между ФИО6 (продавец) и ФИО1. (покупатель), по которому продавец продал, а покупатель купил квартиру по адресу: 

<

адрес>. Указанная квартира принадлежит продавцу на основании полной выплаты пая 04.02.2019.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решения Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 26.11.2019, с учётом определения того же суда от 02.03.2020 об исправлении описки в удовлетворении требований ФИО2 (ответчика по делу) к ЖСК «ФИО5 3», ФИО6, ФИО1 о признании договора паенокопления, договора купли-продажи квартиры недействительными, применении последствий недействительности сделок, прекращении права собственности на квартиры отказано. Решение вступило в законную силу на основании апелляционного определения Ульяновского областного суда от 09.06.2020.

При разрешении спора суд, пришел к выводу, что признаки мнимости сделки отсутствуют, так как договор паенакопления от 04.02.2019, между ФИО6 и ЖСК «ФИО5 3» содержит все существенные условия договора, ФИО6 были оплачены денежные средства по договору паенакполения, право собственности на спорную квартиру было зарегистрировано в установленном законном порядке, прежний пайщик ФИО2 выведен из членов ЖСК «ФИО5 3» на основании заявления, договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО1 также содержит все существенные условия договора, которые были исполнены сторонами, на момент совершения спорных сделок ограничений в отношении спорного имущества не имелось, денежные средства были переданы реально сторонами.

Из пояснений ответчиков ФИО3 и ФИО2 следует, что в спорной квартире проживает ФИО3 со своей семьей. В указанной квартире находится имущество ответчиков.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу об удовлетворению требований истца о возложении обязанности на ответчиков об освобождении 

<

адрес> в г. Ульяновске от принадлежащего им имущества находящегося в вышеуказанной квартире, поскольку они не являются собственниками спорного жилого помещения и отсутствуют законные основания для нахождения принадлежащего им имущества в квартире собственником которой является ФИО1 При этом доводы ответчиков о понесенных ими затратах на ремонт, не возвращении ЖСК «ФИО5 3» внесенных денежных средств за вышеуказанную квартиру не могут служить основанием для отказа в иске, поскольку ФИО1 является собственником 

<

адрес> в г. Ульяновске, её право собственности никем не оспорено, договор купли-продажи вышеуказанной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ недействительным не признан.

Истицей ФИО1 выставлены требования к ФИО3 о демонтаже самовольно установленной входной двери, перегородившей лестничную площадку, тем самым создав тамбур перед квартирами № и № в 

<

адрес>, в г. Ульяновске. ФИО1 указывает, что у неё отсутствует ключи, она не может войти в свою квартиру.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 34 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" и п. 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 года N 25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических и иных требований. Граждане имеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара; на участие в обеспечении пожарной безопасности; граждане обязаны соблюдать требования противопожарной безопасности. Поскольку огороженная часть коридора является общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома, согласие на предоставление этого имущества в личное пользование ответчиков решением общего собрания собственников помещений дома не принималось, кроме того, устройством спорной перегородки нарушены противопожарные нормы и требования, перегородка возведена без согласования с органом противопожарного надзора, оснований для отклонения требований ТСЖ не имеется.

На основании ст. 289, п. 1 ст. 290 ГК РФ, ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Передача общего имущества в многоквартирном доме в пользование иным лицам возможна на основании решения общего собрания таких собственников в многоквартирном доме (ч. 4 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации). Указанное решение принимается большинством не менее 2/3 голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 1 ст. 46 данного Кодекса).

Судом установлено, что собственником жилых помещений в 

<

адрес> в г. Ульяновске являются истица ФИО1 – квартиры №, ответчица ФИО3 – квартиры №. 

Жилой 

<

адрес> в г. Ульяновске находится в управлении ООО «ЖСК ФИО5 3».

Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ администрации города Ульяновска вышеуказанный многоквартирный дом введен в эксплантацию, дом 3-этажный, 24-квартирный.

Из проектной документации ООО «Центр проект» следует, что вышеуказанный дом 3-х этажный, 1 подъездный. На лестничной площадке 2 этажа расположены квартиры №№,№ При этом отсутствует какая-либо перегородка на лестничной площадки перед квартирами № и №.

В ходе судебного разбирательства установлено, что без соответствующих согласований с уполномоченными органами муниципальной власти и без решения общего собрания собственников помещений жилого дома по 

<

адрес> на лестничной площадки перед квартирами № и № указанного жилого дома ответчицей ФИО3 самовольно возведена металлическая перегородка, отделяющая лестничную площадку и образующая помещение (тамбур) перед вышеуказанными квартирами. Техническим проектом дома данная перегородка не предусмотрена. Доказательств обратного суду не представлено.

Стороной ответчика не представлены суду доказательства о согласовании возведенной перегородки с компетентными службами и органами, а также соответствующее решение всех собственников дома. 

Из пояснений ответчицы ФИО3 следует, что в декабре 2017 года она установила спорную перегородку, собственники квартир № многоквартирного дома не возражали против её установления. 

Согласно представленной фотографии на лестничной площадки перед входом в квартиру № вышеуказанного дома и возведенной перегородкой оборудованы полки, на которых находятся обувь и коробки.

Решение общего собрания собственников, принятое квалифицированным большинством голосов собственников помещений в многоквартирном доме, по вопросу предоставления в пользование ответчице части общего коридора не принималось.

Поскольку ответчиком перегородка с дверью была возведена на лестничной площадке, которая в силу вышеприведенных норм действующего законодательства относится к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома, то для её установки требовалось получение согласия всех собственников помещений многоквартирного дома.

Между тем, материалы дела не содержат сведений о том, что ответчиком получено согласие именно всех собственников помещений данного дома на установку перегородки, что предусмотрено частью 3 статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 34 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ «О пожарной безопасности» граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

Так, Правилами противопожарного режима в РФ, утвержденными постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года N 390, запрещено устраивать в лестничных клетках и поэтажных коридорах кладовые и другие подсобные помещения, а также хранить под лестничными маршами и на лестничных площадках вещи, мебель и другие горючие материалы (пп. "к" п. 23 Правил).

Согласно пункту 4.6 Свода правил «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты», утвержденного приказом МЧС России от 21 ноября 2012 г. N 693, в процессе эксплуатации следует не допускать изменений конструктивных, объемно-планировочных и инженерно-технических решений без проекта, разработанного в соответствии с действующими нормативными документами по пожарной безопасности и утвержденного в установленном порядке.

Доводы ответчицы ФИО3 о проведении общего собрания собственников от 24.11.2019, где она ставила вопрос о сохранении перегородки не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. 

Из сообщения Департамента жилищной политики и регионального государственного жилищного надзора Министерства экономики, жилищно-коммунального комплекса и городской среды Ульяновской области от 17.03.2020 следует, что по состоянию на 17.03.2020 в архиве Министерства значится протокол общего собрания собственников помещений МКД № 3 по ул. ФИО5 в г. Ульяновске от 27.07.2019. 

Проектной документацией на многоквартирный дом возведение дополнительных перегородок и установление дополнительных дверей в местах общего пользования не предусмотрено.

Перегородка с металлической дверью ответчиком установлена самовольно, без принятия соответствующего решения общего собрания и без получения проектно-разрешительной документации.

Таким образом, при возведении перегородки ответчиком не были соблюдены права третьих лиц собственников помещений многоквартирного дома, ввиду чего суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 о возложении на ответчика обязанности демонтировать металлическую перегородку, на лестничной площадке 2 этажа перед квартирами № и № 

<

адрес> в г. Ульяновске, подлежат удовлетворению. Кроме того, в настоящее время нарушаются права ФИО1, которая не имеет возможности войти в принадлежащую ей квартиру.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

исковые требование ФИО1 удовлетворить.

Обязать ФИО3 демонтировать металлическую перегородку, на лестничной площадке 2 этажа перед квартирами № и № 

<

адрес> в г. Ульяновске.

Обязать ФИО2, ФИО3 освободить 

<

адрес> в г. Ульяновске от принадлежащего им имущества находящегося в вышеуказанной квартире.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.Ю. Иванова