Дело № 2-1-5258/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Калининой Н.Н., 

при ведении протокола помощником судьи Алексашкиной Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге

17 июня 2021 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительными результатов межевания, исправлении реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, уточнив требования, просила:

признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, площадью 427 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в части наложения площадью 22 кв.м на земельный участок ФИО1, расположенный по адресу: 

<

адрес>, по точкам 5-6-1-5 плана расположения границ земельного участка, подготовленного кадастровым инженером ФИО3;

исправить реестровую ошибку в Едином государственном реестре недвижимости в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, в части наложения на земельный участок ФИО1, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с каталогом координат плана расположения границ земельного участка, подготовленного кадастровым инженером ФИО3, отнеся границы земельного участка с кадастровым номером № по точкам 5-6-1 указанного плана и уменьшив его площадь на 22 кв.м.

Истец в судебное заседание не явилась, ее представители ФИО4, ФИО5 в судебном заседании требования поддержали, с учетом уточнения. 

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «Абрис» ФИО6 в судебном заседании факт допущенной реестровой ошибки подтвердила.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Калужской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Калужской области, СНТ «Сигнал», третьи лица ФИО7, ФИО8, ИП ФИО3, извещавшиеся надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Ранее в ходе рассмотрения дела ФИО8 подтвердила факт допущения реестровой ошибки.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Выслушав участников процесса, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что истцу постановлением Городской Управы г. Калуги от 19.12.2013 №-пи предоставлен в собственность земельный участок, расположенный на землях сельскохозяйственного назначения, площадью 400 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, для садоводства. При этом на истца возложена обязанность по обеспечению изготовления кадастрового паспорта земельного участка, государственной регистрации права собственности на земельный участок.

При производстве кадастровых работ в отношении вышеуказанного земельного участка кадастровым инженером ИП ФИО3 было выявлено пересечение границ земельного участка истца, с границами земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, сведения о котором уже внесены в ЕГРН.

Земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности ответчику ФИО2

Согласно сообщению ООО «Абрис» от 12.04.2021, при формировании вышеуказанного земельного участка ФИО2 была допущена техническая ошибка, в результате чего графическое изображение границ участка сместилось (л.д.31,32).

Как следует из представленных в дело доказательств, в том числе плана расположения границ земельного участка, выполненного кадастровым инженером ФИО3, имеет место наложение содержащихся в ЕГРН границ земельного участка с кадастровым номером №, на земельный участок истца, расположенный по адресу: 

<

адрес>, по точкам 5-6-1-5 плана расположения, площадью наложения составляет 22 кв.м.

Как следует из объяснений участников процесса, в том числе смежного землепользователя ФИО8, показаний свидетеля ФИО9, фактически земельный участок ответчика расположен в другом месте, стороны смежными землепользователями не являются, пересечений границ участков сторон на местности не имеется.

Судом также установлено, что истец неоднократно обращалась к ответчику по вопросу исправления допущенной ошибки. Требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения.

Установленные обстоятельства подтверждаются объяснениями участвующих в деле лиц, показаниями свидетеля, письменными материалами дела, ответчиком не оспорены. 

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно части 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. 

Пунктом 1 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. 

В силу пункта 4 данной статьи образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

Согласно пункту 1 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

На основании изложенного, поскольку установлено, что имела место ошибка при определении координат характерных точек границ принадлежащего ответчику земельного участка с кадастровым номером 40:25:000110:961, указанная ошибка подлежит исправлению в порядке части 4 статьи 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» путем признания недействительными результатов межевания данного участка в части наложения на земельный участок истца площадью 22 кв.м, отнесения границы земельного участка ответчика по точкам 5-6-1 указанного плана, уменьшением его площади на 22 кв.м.

При этом суд принимает во внимание, что истцом заявлены требования в объеме, необходимом для восстановления ее нарушенного права, ответчиком каких-либо действий для исправления реестровой ошибки, допущенной при определении границ ее участка, не предпринято.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет заявленные требования. 

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, площадью 427 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в части наложения площадью 22 кв.м на земельный участок ФИО1, расположенный по адресу: 

<

адрес>, по точкам 5-6-1-5 плана расположения границ земельного участка, подготовленного кадастровым инженером ФИО3 

Исправить реестровую ошибку в Едином государственном реестре недвижимости в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, в части наложения на земельный участок ФИО1, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с каталогом координат плана расположения границ земельного участка, подготовленного кадастровым инженером ФИО3, отнеся границы земельного участка с кадастровым номером № по точкам 5-6-1 указанного плана и уменьшив его площадь на 22 кв.м.

План границ расположения границ земельного участка, выполненный кадастровым инженером ФИО3, считать неотъемлемой частью настоящего решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий Н.Н. Калинина 

Мотивированное решение составлено 01 июля 2021 года.