Дело № 1-112/2023

Поступило в суд 22.06.2023 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 августа 2023 г. г. Чулым

Чулымский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Решетниковой М.В.

с участием государственного обвинителя, пом.прокурора Чулымского района 

Тилимович С.Ю.,

потерпевшей Потерпевший №1 

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Чулюкова С.Е., удостоверение №, ордер №, 

при секретаре Скультецкой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу : 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленные преступления при следующих обстоятельствах:

В период с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в 

<

адрес> в 

<

адрес>, где также находилась его сожительница Потерпевший №1 

На почве алкогольного опьянения и личных неприязненных отношений, между ними возникла ссора, в ходе которой ФИО1, осознавая противоправность своих действий, с целью причинения физической боли и средней тяжести вреда здоровью, схватил руками за волосы Потерпевший №1 и стал тащить в кухню дома. После чего, взяв в руки полено, т.е. предмет, используемый в качестве оружия, нанес не менее одного удара в область правой и левой голени, не менее одного удара поленом в область ребер с левой стороны, не менее одного удара по плечу и руке с правой стороны, не менее одного удара в область затылка, от чего Потерпевший №1 испытала сильную физическую боль. В продолжение своих преступных действий ФИО1 нанес не менее одного удара руками по лицу Потерпевший №1, от чего последняя испытала физическую боль, у нее пошла кровь. После чего ФИО1 схватил Потерпевший №1 руками за волосы, стал тащить в кухню, нанеся не менее одного удара ногой по телу последней. В продолжение противоправных действий, взяв в руки нож, т.е. предмет, используемый в качестве оружия, нанес не менее одного удара с левой стороны в область бедра Потерпевший №1, от которого она испытала сильную физическую боль.

В результате противоправных действий ФИО1 у Потерпевший №1 образовались телесные повреждения в виде :

-ушиба мягких тканей лица в виде кровоподтеков и гематом, ушиба мягких тканей верхних конечностей в виде кровоподтеков, ссадины в области правого плечевого сустава, ушиба мягких тканей нижних конечностей в виде кровоподтеков, которые образовались от воздействия тупым твердым предметом ( предметами). Указанные телесные повреждения каждое отдельно и в совокупности, согласно п. 9 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», не влекут кратковременное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности, оцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека;

- раны в затылочной области, которая образовалась от воздействия твердым тупым предметом, для заживления которой требуется срок менее 21 дня, данное телесное повреждение влечет за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы ( до 21 дня включительно) и, согласно п. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом МзиСР РФ от 24 апреля 2008 года № 194н, имеет квалифицирующий признак легкого вреда, причиненного здоровью человека; 

- закрытых переломов ребер 6 и 7 слева по передней подмышечной линии без смещения, которые образовались одномоментно от одного удара твердым тупым предметом с ограниченной поверхностью соударения в направлении слева направо, несколько сзади наперед и составляют единую тупую травму грудной клетки и оцениваются по совокупности, данная травма обуславливает расстройство здоровья, продолжительностью свыше трех недель ( более 21 дня), согласно п. 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом МзиСР от 24 апреля 2008 года № 194н, оцениваются как средний тяжести вред здоровья по признаку длительного расстройства здоровья;

- раны в области левого тазобедренного сустава, образованной в результате воздействия острым предметом, данное телесное повреждение влечет за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы ( до 21 дня), и, согласно п. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом МзиСР РФ от 24 апреля 2008 года № 194н, имеет квалифицирующий признак легкого вреда, причиненного здоровью человека;

- закрытого перелома диафиза малоберцовой кости в нижней трети без смещения, отека мягких тканей в области перелома, которые образовались от воздействия тупым твердым предметом, составляют единую травму левой голени и потому оцениваются в совокупности, имевшимися у Потерпевший №1 телесными повреждениями в совокупности был причинен вред здоровью, продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы ( более 21 дня), поэтому оценивается как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, согласно п. 7.1 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

2) Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в доме, расположенном по адресу : 

<

адрес>, где также находилась его сожительница Потерпевший №1

На почве личной неприязни между ФИО1 и Потерпевший №1 произошла ссора, в ходе которой ФИО1 нанес многочисленные телесные повреждения Потерпевший №1 и с целью устрашения схватил последнюю рукой за шею, придавил к подушке, тем самым ограничил ее подвижность, высказал в адрес Потерпевший №1 угрозу убийством, которую последняя восприняла реально и опасалась ее осуществления.

Тем самым ФИО1 своими действиями создал для Потерпевший №1 тревожную обстановку. Учитывая физическое превосходство ФИО1, его агрессивное поведение, непосредственную близость, отсутствие посторонней помощи, непредсказуемость его действий, причинение многочисленных телесных повреждений, Потерпевший №1 восприняла угрозу убийством реально, опасалась ее осуществления, испытывала чувство страха за свою жизнь и здоровье.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступлений признал полностью, указал, что понимает сущность предъявленного ему обвинения, согласен с ним полностью, согласен с изложенными в обвинении фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, с квалификацией его действий. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке в судебном заседании поддержал, пояснил, что решение принял добровольно, осознанно, после проведения консультации с адвокатом и в его присутствии, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Адвокат Чулюков С.Е. ходатайство подсудимого о проведении судебного разбирательства в особом порядке поддержал, пояснив, что ФИО1 заявил его добровольно, последствия ему разъяснены. Законность, относимость и допустимость, имеющихся в деле доказательств, а также квалификацию действий подсудимого, не оспаривает.

Государственный обвинитель Тилимович С.Ю., потерпевшая Потерпевший №1 согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Таким образом, судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, совершил преступления средней и небольшой тяжести, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. 

Таким образом, судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. 

Действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по ст. 112 ч.2 п. «з» УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия ( 1 эпизод), по ст. 119 ч.1 УК РФ – угроза убийством, так как имелись основания опасаться осуществления этой угрозы ( 2 эпизод).

Согласно справки ГБУЗ НСО «Чулымская ЦРБ» на учете у врача – психиатра ФИО1 не состоит, состоит на учете у нарколога с диагнозом – синдром зависимости от алкоголя с 2005 года ( л.д. 131). 

Из заключения экспертов следует, что ФИО1 

<

данные изъяты> ( л.д. 136-138).

В суде жалоб на состояние здоровья подсудимый не предъявляет, сомнений в психическом состоянии ФИО1 у суда не возникло, в связи с чем, суд полагает, что в отношении инкриминируемых деяний подсудимый является вменяемым, доказательств обратного суду не представлено. 

При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

ФИО1 по месту жительства характеризуются неудовлетворительно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, в состоянии опьянения склонное к совершению правонарушений (л.д. 132 ).

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд признает: вину признал полностью, совершил действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Суд признает как смягчающее наказание обстоятельство для ФИО1 совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, поскольку как заявила потерпевшая, подсудимый принес ей свои извинения, оказывал материальную помощь, оплачивая коммунальные услуги, приобретая продукты питания, осуществил ремонт крыши ее дома.

Суд не признает как явку с повинной объяснение ФИО1, данное до возбуждения уголовного дела ( л.д. 18) поскольку оно не является добровольным сообщением лица о совершенном им преступлении. Из материалов уголовного дела усматривается, что на момент дачи ФИО1 объяснения, правоохранительные органы располагали информацией о причастности подсудимого к совершению преступлений, ДД.ММ.ГГГГ сотрудникам полиции от Потерпевший №1 и Свидетель №1 была получена информация о причастности подсудимого к совершению преступлений, ФИО1 самостоятельно в правоохранительные органы с сообщением о незаконной деятельности не обращался. Согласно положениям ст. 142 УПК РФ, заявление о явке с повинной - это добровольное сообщение лица о совершенном преступлении. При этом, по смыслу закона, если органы следствия располагали сведениями о преступлении, то подтверждение лицом факта участия в его совершении не может расцениваться как явка с повинной.

Также судом не установлены обстоятельства которые могли бы быть оценены как активное способствование расследованию преступления, в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ, так как отсутствует совокупность действий, которая бы позволяла суду признать способствование именно как активное, как того требует уголовный закон. В ходе допросов в период дознания, обстоятельств, сведений, которые не были известны органу предварительного расследования, ФИО1 не сообщал. Признание вины учитывается судом как смягчающее наказание обстоятельство, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ 

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает совершение преступлений в состоянии опьянения.

Судом установлено, что ФИО1 совершил преступления будучи в состоянии опьянения, данный факт не отрицает и сам подсудимый, ФИО1 состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом : синдром зависимости от алкоголя, страдает психическим расстройством в форме синдрома зависимости вследствие употребления алкоголя ( хронический алкоголизм). По месту жительства подсудимый характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, в состоянии опьянения склонное к совершению правонарушений, потерпевшая суду указала, что только будучи в состоянии опьянения ФИО1 ведет себя агрессивно, применяет к ней насилие. Свое поведение подсудимый связывает именно с нахождением в состоянии опьянения. Таким образом, состояние опьянения явилось фактором, повышающим общественную опасность деяния, поскольку способствовало совершению преступления

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данных о его личности, суд полагает необходимым назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы, применяя правила ст. 62 ч.5 УК РФ, ст. 69 ч.2 УК РФ – принцип частичного сложения назначенных наказаний, так как оснований для применения принципа поглощения менее строгого наказания более строгим, суд не находит, как и не находит оснований для назначения менее строгого наказания, изменения категории преступления на менее тяжкую, как и для применения положений ст. 53.1, ст. 62 ч.1 УК РФ, 64 УК РФ. Суд считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшей о смягчении наказания для подсудимого, то обстоятельство, что на момент совершения преступлений ФИО1 не судим, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, наказание в виде лишения свободы следует назначить условным, в соответствии со ст. 73 УК РФ. 

Суд, назначая условное осуждение, в соответствии со ст. 73 ч.5 УК РФ, полагает необходимым возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться в указанный орган для регистрации, что будет способствовать, по мнению суда, его исправлению.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу – нож, как орудие совершения преступления, наволочку, футболку женскую как не представляющие ценности уничтожить, после вступления приговора в законную силу.

При производстве предварительного следствия по делу из средств федерального бюджета адвокату выплачено вознаграждение за защиту ФИО1 в размере 3 744 рублей (л.д. 145) 

Расходы по оплате вознаграждения адвокату в период предварительного следствия по делу в соответствии с положениями ст.316 ч.10 УПК РФ с подсудимого взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307- 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ и п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание : по п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год, по ч.1 ст.119 УК РФ в виде 5 месяцев лишения свободы. 

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к отбытию назначить наказание путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца, применив ст.73 УК РФ, наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на ФИО1 обязанности : не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу – нож, наволочку, футболку женскую уничтожить, после вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек в виде расходов по оплате вознаграждения, выплаченного адвокату в ходе дознания, в размере 3 744 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись Решетникова М.В.

Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-112/2023 Чулымского районного суда Новосибирской области. 

УИД 54RS0042-01-2023-000523-13