К делу № 2-3063/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 мая 2018 года 

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего Ланг З.А.,

при секретаре Шенгер Ю.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ресо-Гарантия» Краснодарский краевой региональный центр о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «Ресо-Гарантия» Краснодарский краевой региональный центр о взыскании суммы не доплаченного страхового возмещения в размере 57953,45 рублей; взыскании суммы неустойки в размере 289767,25 рублей; взыскании суммы штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом ко взысканию; компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, расходов на проведение экспертизы в размере 5000 рублей.

Свои требования ФИО1 мотивирует тем, что 21.04.2017 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Ниссан Примьера», 

<

данные изъяты>, принадлежащего ему на праве собственности и автомобиля «Лада 217020», 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО5, являющегося его собственником. Виновником ДТП признан ФИО5. Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия», обратившись в которую, данное ДТП было признано страховым случаем и ему выплачена сумма страхового возмещения в размере 132000 рублей. Не согласившись с определенным размером причиненного ущерба, он обратился к независимому оценщику ИП ФИО6 с целью определения действительной стоимости восстановительного ремонта, принадлежащего ему автомобиля. Согласно, экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения дефектов транспортного средства с учетом его износа составила 184953,45 рублей. Стоимость работы экспертного учреждения составила 5000 рублей. Данное заключение с письменной претензией было направлено ответчику с требованием доплаты суммы страхового возмещения, однако, доплата до настоящего времени так и не произведена, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 78200 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 5000 рублей, неустойку в сумме 469982 рубля, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной истцу суммы..

Представитель ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явился. О месте и времени слушания дела извещались надлежащим образом, что подтверждается подписью представителя в уведомлении. О причине своей неявки суду не сообщили. О рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просили. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика СПАО «Ресо-Гарантия»

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 21.04.2017 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Ниссан Примьера», 

<

данные изъяты>, принадлежащего истцу на праве собственности и автомобиля «Лада 217020», 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО5, являющегося его собственником.

Виновником ДТП признан ФИО5, что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 61). 

Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия», обратившись в которую, данное ДТП было признано страховым случаем и истцу выплачена сумма страхового возмещения в размере 132000 рублей. Данный факт установлен в ходе судебного разбирательства и не отрицается как истцом так и ответчиком.

Однако, истец не согласен с определенным размером страхового возмещения, в связи с чем, обратился к независимому оценщику ИП ФИО6 с целью определения действительной стоимости восстановительного ремонта, принадлежащего ему автомобиля. Согласно, экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения дефектов транспортного средства с учетом его износа составила 184953,45 рублей. Стоимость работы экспертного учреждения составила 5000 рублей.

Данное заключение с письменной претензией было направлено ответчику с требованием доплаты суммы страхового возмещения в сумме 57953,45 рублей и 5 000 рублей средств оплаченных за заключение. Однако, доплата до настоящего времени так и не произведена.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» - ФИО3, по делу определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 27.02.2018 года назначена судебная авто-техническая экспертиза производство которой поручено ООО НПП «Институт Экспертизы и права».

Согласно, заключению НПП «Институт Экспертизы и права» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Ниссан Примьера», 

<

данные изъяты> с учетом износа на дату ДТП, с учетом повреждений зафиксированных в акте осмотра, в соответствии с Единой методикой, утвержденной Положением ЦБ РФ № 432-П от 19.09.2014 года составляет 210200 рублей.

Суд, исследовав материалы дела в их совокупности, следуя требованию ч.ч. 1, 2 ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что заключение судебной экспертизы, выполненное экспертным учреждением НПП «Институт Экспертизы и права» является обоснованным, полным, составленным с использованием нормативной документации, необходимой литературы, с учетом материалов дела, все расчеты произведены в соответствии с требованиями, предъявляемыми к такому виду заключений. Кроме того, эксперт обладает специальным образованием, необходимым стажем работы и квалификацией, что подтверждается материалами дела, перед проведением экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заинтересованность эксперта по делу не установлена. Оснований сомневаться в компетентности эксперта у суда также не имеется.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу подп. "б" п. 2.1, ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" об обязательном страховании размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Таким образом, учитывая, что СПАО «Ресо-Гарантия» выплатило истцу страховое возмещение не в полном объеме, а именно в размере 132000 руб., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недоплаченная страховая сумма в размере: 210200 рублей (стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом его износа) – 132000 рублей (выплаченное страховое возмещение) = 78200 рублей.

А также с ответчика подлежат взысканию расходы понесенные истцом, по оплате заключения независимого оценщика в заявленном истцом размере в сумме 5000 рублей.

Также истцом заявлена ко взысканию сумма неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты исходя из следующего расчета: 78200 рублей (недоплаченная сумма страхового возмещения) х601 (дни просрочки страховой выплаты с 31.08.2016 года по 23.04.2018 года)х1% = 469982 руб. 

В соответствии с п. 55 Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 29.01.2015 года размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяются в размере 1% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки установленные ст. 12 ФЗ Об ОСАГО.

При этом, суд взыскивая с ответчика сумму неустойки, полагает применить в данном случае требования ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки с 469982 руб. до 50000 рублей. В данном случае, критерием для установления несоразмерности неустойки нарушенному обязательству выступает высокий процент таковой и значительное превышение суммы неустойки над размером возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, в связи с чем, суд пришел к выводу о снижении суммы неустойки.

Кроме того, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, размер которого, учитывая характер нарушения прав потребителя, конкретные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить с заявленного размера в 20000 рублей до 2 000 рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Учитывая, что требование истца ФИО1 о выплате страхового возмещения не было удовлетворено ответчиком в полном объеме и в добровольном порядке, поэтому имеются основания для взыскания штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом. С учетом положений статьи 39 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" к возникшим между сторонами правоотношениям должны применяться положения пункта 6 статьи 13 (о штрафе). В данном случае размер штрафа составил 78200 руб. (сумма недоплаченного страхового возмещения) + 5000 рублей (сумма оплаченная истцом за составление независимой оценки) + 50000 руб. (сумма неустойки) = 133200 рублей : 50% = 66600 руб. Однако, учитывая правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Постановлениях от 12 мая 1998 года № 14-П, от 30 июля 2001 года № 13-П, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ о гражданско-правовой природе штрафа, содержащиеся в п. 46 постановления от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", и несоразмерность штрафа последствиям нарушения прав потребителя ФИО1, суд полагает размер штрафа снизить до 30 000 рублей.

В соответствие со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в виду чего с ответчика подлежит взысканию в доход государства пошлина в размере 3864 рубля, плюс 6000 рублей на требования о компенсации морального вреда.

А также с ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу НПП «Институт Экспертизы и права» подлежит взысканию сумма в размере 19617 рублей в счет оплаты расходов по проведению судебной авто-технической экспертизы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к СПАО «Ресо-Гарантия» Краснодарский краевой региональный центр о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия — удовлетворить в части.

Взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» Краснодарский краевой региональный центр в пользу ФИО1 не выплаченного страхового возмещения в размере 78200 руб., сумму расходов понесенных по оплате экспертного заключения (независимой оценки) в размере 5000 рублей, сумму неустойки в размере 50 000 рублей, сумму штрафа в размере 30 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей. а всего взыскать 165200 (сто шестьдесят пять тысяч двести) рублей.

Взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» в доход государства государственную пошлину в размере 3864 рубля – иск имущественного характера, по иску неимущественного характера 6000 рублей - требования о компенсации морального вреда.

Взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу НПП «Институт Экспертизы и права» сумму в размере 19617 (девятнадцать тысяч шестьсот семнадцать) рублей в счет оплаты расходов по проведению судебной авто-технической экспертизы.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: