Судья Пронин Д.Н. дело № 22-3858

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 08 июля 2019 года

Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Гончаровой Л.А., при секретаре судебного заседания Навдаевой А.А. с участием:

осужденного ФИО4, его защитника в лице адвоката Мошковой С.А.,

прокурора Гаврилова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО4, возражениями на жалобу государственного обвинителя Танасийчука И.И., 

на приговор Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 29 марта 2019 года, которым

ФИО4 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, ранее судимый:

19.03.2018 приговором Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, который продлен на 1 месяц по постановлению Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 26.06.2018;

29.01.2019 постановлением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода условное осуждение отменено с направлением в исправительную колонию общего режима сроком на 1 год для отбывания наказания, назначенного приговором суда, наказание не отбыто, 

осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения ФИО4 по данному делу избрана в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Взят под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания ФИО4 исчислен с 29 марта 2019 года. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачтено ФИО4 в срок лишения свободы время содержания его под стражей в период с 29 января по 29 марта 2019 года по первому делу, а также время содержания под стражей после приговора суда до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешен.

Заслушав доклад судьи Гончаровой Л.А., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору, постановленному в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, ФИО4 признан виновным и осужден за грабеж, то есть за открытое хищение чужого имущества, совершенное 30 сентября 2018 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Виновным себя ФИО4 признал полностью. По ходатайству осужденного и с согласия сторон дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбрательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО4, не оспаривая фактические обстоятельства дела, их доказанность и свою причастность к преступлению, просит приговор изменить в части наказания, считая его чрезмерно суровым. При этом указывает, что суд при назначении ему наказания не в полной мере учел смягчающие обстоятельства: признание им своей вины и содействие следствию, наличие у него на иждивении четверых детей, его состояние здоровья и наличие хронических заболеваний. 

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Танасийчук И.И., опровергая доводы апелляционной жалобы осужденного, считая их необоснованными, просит приговор суда оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы осужденного - без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный ФИО4 и его защитник адвокат Мошкова С.А. просили приговор суда изменить по доводам апелляционной жалобы осужденного, и назначить ФИО4 более мягкое наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Участвующий в суде апелляционной инстанции прокурор Гаврилов Д.А. возражал против удовлетворения доводов апелляционной жалобы осужденного и выступлений стороны защиты, просил их отклонить за необоснованностью, а приговор суда оставить без изменения.

Представитель потерпевшего ФИО2 - ФИО3, извещенная надлежащим образом - 19.06.2019г., в заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о желании участвовать не ходатайствовала, поэтому в силу ч. 3 ст. 389.12 УПК РФ данное дело рассмотрено в ее отсутствие.

Проверив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, выслушав стороны в судебном заседании, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

При принятии судебного решения в отношении ФИО4 в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, судом выполнены требования ст.ст. 314-316 УПК РФ. Дело рассмотрено по обвинению в преступлении, наказание за которое по УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Судом выяснено и отражено в приговоре, что ФИО4 осознавал характер и последствия постановления приговора в особом порядке, ходатайство осужденным было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, при этом государственный обвинитель и представитель потерпевшего против рассмотрения дела в указанном порядке не возражали.

Выводы суда о виновности осужденного ФИО4 в инкриминируемом преступлении соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтвержденным имеющимися доказательствами и согласием ФИО4 на постановление приговора в особом порядке.

Правовая оценка действий осужденного ФИО4 по ч. 1 ст. 161 УК РФ судом дана правильно и не оспаривается сторонами.

Назначая ФИО4 наказание, суд руководствовался общими принципами назначения наказания, предусмотренными Уголовным законом, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ. В силу закона, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом обоснованно признаны: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей у виновного; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, т.к. ФИО4 добровольно и последовательно на протяжении дознания рассказывал об обстоятельствах совершенного преступления, начиная с объяснений, данных им непосредственно после совершения преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья и имеющиеся заболевания, в т.ч. гепатит-С, панкреатит, ВИЧ-инфекцию, синдром зависимости от опиоидов, операцию на легкие после ножевого ранения; наличие на иждивении супруги, находящейся в отпуске по уходу за ребенком, а также несовершеннолетнего ребенка и тётки - инвалида 1 группы, имеющей заболевания, оказание им помощи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Вид исправительного учреждения ФИО4 определен судом верно, в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения более мягкого вида наказания, положений ч. 6 ст. 15 ст. 64, 73 УК РФ. Суд апелляционной инстанции также не усматривает для их применения.

По мнению суда апелляционной инстанции, суд в полном объеме учел общественную опасность содеянного, конкретные обстоятельства дела, личность ФИО4 и, вопреки доводам жалобы, назначил осужденному справедливое наказание, которое соответствует требованиям закона, является соразмерным содеянному, а потому оснований для смягчения наказания, в том числе назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, а также смягчения наказания, просьба о чем содержится в жалобе осужденного, не имеется.

Вопреки жалобе осужденного судом первой инстанции все смягчающие обстоятельства, в том числе указанные в апелляционной жалобе в полной мере учтены судом при вынесении приговора.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 29 марта 2019 года в отношении ФИО4 ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО4 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья Л.А. Гончарова