Судья Тутынин С.С. Дело № 22-251 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск 18 февраля 2025 года

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Дементьева Д.Е. единолично, 

при помощнике судьи ДНВ, 

с участием прокурора СТН, 

осужденного ШАГ,

защитника – адвоката УОА,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционным жалобам защитника ОЗА, осужденного ШАГ на

постановление Глазовского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ об отмене условного осуждения в отношении

ШАГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

Приговором Глазовского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного определения Верховного Суда УР от ДД.ММ.ГГГГ) ШАГ осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 3 года. 

Постановлениями суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ дополнены ранее установленные обязанности – являться на регистрацию в специализированный государственный орган 2 раза в месяц, испытательный срок продлен до 3 лет 1 месяца. 

Начальник ФИО1 ФКУ УИИ УФСИН России по УР обратился в суд с представлением об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с систематическим нарушением осужденным порядка и условий отбывания наказания.

Постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, ШАГ направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима. Мера пресечения изменена на заключение под стражу, срок наказания подлежит исчислению со дня вступления постановления в законную силу, зачтено в срок отбытого наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления постановления в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

В апелляционной жалобе защитник ОЗА считает постановление незаконным и необоснованным, указывают, что решение суда принято без учета состояния здоровья ШАГ, который является инвалидом с детства. Осужденный часто находится на стационарном лечении, имеет хронические заболевания: анемия легкой степени тяжести, спинномозговая грыжа, парапарез нижних конечностей с нарушением тазовых органов и другие заболевания, перечисленные в выписном эпикризе от ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из амбулаторной карты больного от ДД.ММ.ГГГГ имеются жалобы на недержание мочи и кала, ДД.ММ.ГГГГ гнойно-некротические раны ягодичных областей. Просит постановление отменить. 

В апелляционной жалобе осужденный ШАГ не соглашается с постановлением суда, приводит аналогичные доводы. Кроме того, указывает, что по состоянию здоровья и с учетом инвалидности ему сложно исполнять требования и предписания инспектора. Сотрудники УИИ принуждали его являться в инспекцию самостоятельно, воспитательных и профилактических мероприятий с ним не проводили. Под диктовку инспектора писал объяснительные. В условиях изоляции состояние здоровья резко ухудшилось. Ему необходим постоянный особый медицинский уход. Просит постановление отменить, меру пресечения оставить прежней. 

В судебном заседании защитник УОА и осужденный ШАГ апелляционные жалобы поддержали, считают, что при принятии решения не учтено ухудшение здоровья обвиняемого. Предложили постановление отменить. 

Прокурор СТН предложила постановление оставить без изменения, с учетом допущенных осужденным нарушений оснований для удовлетворения жалоб не усматривает.

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 4 ст. 188 УИК РФ условно - осужденные обязаны отчитываться перед уголовно - исполнительной инспекцией о своем поведении, исполнять возложенные на них судом обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию. 

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом. 

Вывод суда первой инстанции о необходимости отмены условного осуждения по приговору основан на материалах дела. Судом верно установлены обстоятельства совершения ШАГ нарушений порядка и условий отбывания наказания, обоснованно приняты во внимание все нарушения, допущенные в период испытательного срока. 

При вынесении приговора и постановке на учет в орган уголовно-исполнительной инспекции условия и порядок отбывания наказания в виде условного лишения свободы осужденному разъяснены.

Согласно материалам дела ШАГ систематически в течение всего периода условного осуждения нарушал возложенные судом обязанности: ДД.ММ.ГГГГ, 16 апреля, ДД.ММ.ГГГГ без уважительной причины не являлся в инспекцию на регистрацию в установленные дни. Без разрешения инспекции сменил место жительства. Согласно ответам на запрос наркологического диспансера от 10 октября, ДД.ММ.ГГГГ приступил к амбулаторному лечению у врача-психиатра-нарколога ДД.ММ.ГГГГ. Периодичность явки 1 раз в месяц. В сентябре, октябре 2024 года врача-нарколога не посещал. 

В связи с указанными нарушениями осужденному ДД.ММ.ГГГГ, 17 апреля и ДД.ММ.ГГГГ выносились официальные предупреждения об отмене условного осуждения, с которыми он ознакомлен под роспись. Постановлениями суда за указанные нарушения дополнены ранее установленные обязанности, продлен испытательный срок, при этом ШАГ продолжал совершать нарушения. 

Вышеуказанные нарушения подтверждаются материалами дела, представленными в обоснование представления об отмене условного осуждения. В суде первой инстанции ШАГ в целом не отрицал факт нарушений, пояснил, что злоупотреблял спиртными напитками.

Таким образом, допущенные ШАГ нарушения в их совокупности в соответствии с ч. 5 ст. 190 УИК РФ образуют систему и являются основанием для отмены условного осуждения и исполнения назначенного наказания. При таких данных суд, основываясь на требованиях ч. 3 ст. 74 УК РФ, принял обоснованное и законное решение об отмене условного осуждения. С учетом совокупности допущенных ШАГ нарушений основания для отказа в представлении и продления испытательного срока отсутствуют.

В апелляционных жалобах не приведены доводы, ставящие под сомнение законность и обоснованность судебного решения. 

Нарушений судом уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного решения, судом не установлено. Судебное разбирательство проведено с соблюдением уголовно-процессуального закона, объективно и с достаточной полнотой, в условиях состязательности и равноправия сторон, процессуальные права участников процесса не нарушены. Постановление мотивировано, основано на исследованных материалах дела и соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

В случае установления у осужденного заболеваний, включенных в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, вопрос освобождения ШАГ от наказания подлежит рассмотрению в установленном законом порядке. 

Нарушений уголовного закона при определении вида исправительного учреждения не допущено. 

Оснований для удовлетворения жалоб, отмены либо изменения постановления суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Руководствуясь ст. ст. 389.13-389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Глазовского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ об отмене условного осуждения в отношении ШАГ по приговору Глазовского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционные жалобы защитника ОЗА, осужденного ШАГ - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения, может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Д.Е. Дементьев

Копия верна

Судья Д.Е. Дементьев