Судья Вяткин А.Ю. Дело № 22-238-2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мурманск 04 марта 2025 года

Мурманский областной суд в составе:

председательствующего судьи Артамонова М.Г.,

при секретаре Демьянченко Е.Е., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Карташовой Л.С. в интересах осужденной ФИО1 на постановление Полярного районного суда Мурманской области от 26 декабря 2024 года, которым

ФИО1, ***, судимой:

- 19.11.2020 г. Полярным районным судом Мурманской области по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. Освобождена 19.07.2021 г. по сроку; 

- 16.05.2023 г. и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Александровского судебного района Мурманской области по ч.1 ст.139 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства, наказание полностью отбыто 16.11.2023 г.; 

- 15.12.2023 г. Полярным районным судом Мурманской области по ч.1 ст.157 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства; 

- 06.05.2024 г. Полярным районным судом Мурманской области по п."г" ч. 3 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 4 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства, наказание не отбыто,

неотбытая часть наказания по приговору от 06.05.2024 г. в виде 1 года 4 месяцев исправительных работ заменена на 5 месяцев 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Проверив материалы дела, заслушав выступления осужденной ФИО1 с использованием системы видеоконференц-связи и защитника Карташовой Л.С., просивших отменить постановление по доводам жалобы, прокурора Сапко М.С., полагавшего судебное решение законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе защитник Карташова Л.С. выражает несогласие с постановлением суда, полагает его не соответствующим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ. Указывает, что ФИО1 предпринимала попытки самостоятельно трудоустройся *** а также по специальности маляром-штукатуром, однако, ввиду обострившегося хронического заболевания, была вынуждена пройти лечение, что препятствовало выходу на работу. Полагает вывод суда об уклонении ФИО1 от отбывания наказания в виде исправительных работ не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, просит постановление отменить, в удовлетворении представления отказать. 

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как правильно установил суд, ФИО1 осуждена 06.05.2024 г. Полярным районным судом Мурманской области по п."г" ч.3 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 4 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства, приговор вступил в законную силу 22.05.2024 г. 

04.06.2024 г. ФИО1 поставлена на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, 18.06.2024 г. ознакомлена с порядком и условиями отбывания наказания, а также предупреждена об ответственности за уклонение от его отбывания. 

Несмотря на это, осужденная в период отбывания наказания неоднократно допускала неявку по вызовам Инспекции, не принимала мер к трудоустройству в соответствии с выданными ей предписаниями (не являлась к работодателю для оформления документов), в связи с чем 25 и 30 июня 2024 года, 23 июля 2024 года и 20 августа 2024 года ей вынесены письменные предупреждения. На момент рассмотрения представления осужденная отбытого срока по приговору не имела. 

В соответствии с требованиями ч.1 ст.40 УИК РФ осужденные к исправительным работам обязаны соблюдать порядок и условия отбывания наказания, добросовестно относиться к труду и являться в уголовно- исполнительную инспекцию по ее вызову.

Согласно ч.1 ст.46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются: неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

В силу ч.3 ст.46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в ч. 1 ст. 46 УИК РФ нарушений.

Согласно ч.4 ст.50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Учитывая, что после объявления ей первого предупреждения ФИО1 неоднократно допускала повторные нарушения порядка и условий отбывания наказания, на протяжении более чем полугода с момента постановки на учёт отбытого срока не имеет, суд обоснованно признал ее злостно уклоняющейся от отбывания наказания в виде исправительных работ и пришел к правильному выводу о необходимости его замены более строгим видом наказания. 

Доводы защитника о невозможности трудоустройства ФИО1 ввиду болезненного состояния здоровья являются несостоятельными, поскольку все нарушения совершены осужденной до поступления на лечение в стационар. Уважительных причин, препятствовавших отбыванию наказания, осужденной не приведено. При таких обстоятельствах, принятое судом решение следует признать законным и обоснованным. Оставшийся к отбытию осужденной срок лишения свободы исчислен верно, вид исправительного учреждения определен правильно. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, при рассмотрении представления не допущено, оснований для его отмены либо изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Полярного районного суда Мурманской области от 26 декабря 2024 года в отношении осужденной ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Карташовой Л.С. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступило в законную силу и может быть обжаловано вместе с постановлением суда первой инстанции в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции. В случае рассмотрения кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий: