Дело № 2а-321/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усинск 27 апреля 2020 года

Усинский городской суд Республики Коми,

в составе председательствующего судьи Лариной Л.В.

при секретаре Гатиатуллиной М.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1, ФИО2 к администрации МО ГО «Усинск» о признании незаконным отказа в выдаче предварительного разрешения на продажу квартиры и обязании выдать разрешение на продажу квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с административным исковым заявлением, в котором просят признать незаконным отказ в выдаче предварительного разрешения на продажу квартиры, расположенной по адресу: ...А, ...; обязании выдать разрешение на продажу указанной квартиры.

В обоснование заявленных требований указали, что они и их несовершеннолетние дети: ФИО3, ФИО4 и ФИО5 являются сособственниками вышеуказанной квартиры.

С целью улучшения жилищных условий дд.мм.гггг. они приобрели квартиру большей площади, расположенную по адресу: ..., собственниками которой они являются на праве совместной собственности. Дети сняты с регистрационного учета по квартире, расположенной по адресу: ...А, ..., и зарегистрированы по квартире, расположенной по адресу: ....

Квартира, расположенная по адресу: ..., приобретена в ипотеку и по настоящее время находится в залоге у банка. Остаток основного долга по ипотеке составляет рубля. С целью погашения указанного долга, они дд.мм.гггг. обратились в администрацию МО ГО «Усинск» за разрешением на продажу квартиры, расположенной по адресу: ... с последующим выделением детям долей в квартире по адресу: ....

Однако в выдаче разрешения на продажу старой квартиры было отказано.

Считают такой отказ незаконным и несоответствующим интересам их семьи и несовершеннолетних детей, поскольку в результате продажи старой квартиры и погашения задолженности по договору об ипотеке от дд.мм.гггг. № будут существенно улучшены жилищные и финансовые условия их семьи, что полностью согласуется с законодательством о дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей, устанавливающим строгое целевое назначение для распоряжениями указанными средствами и условия их предоставления.

В судебное заседание административные истцы ФИО1 и ФИО2 не явились, направили в суд заявления, в которых просят рассмотреть дело в их отсутствие, заявленные ими требования удовлетворить.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, мнения по административному иску не сообщил.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен отдел опеки и попечительства администрации МО ГО «Усинск», представитель которого в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором просит в удовлетворении административных исковых требований отказать по доводам, изложенным в отзыве 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в соответствии с частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Как следует из материалов дела, по договору купли-продажи от дд.мм.гггг. истцы ФИО1 и ФИО2 приобрели в общую совместную собственность трехкомнатную квартиру, общей площадью 42,2 кв.м., расположенную по адресу: ... 

ФИО2 и ФИО1 дд.мм.гггг. выдали нотариально удостоверенные обязательства оформить в установленном законом порядке в их общую собственность (родителей), детей (первого, второго и последующих детей) и иных совместно проживающих с ним членов семьи с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после перечисления Пенсионным Фондом РФ средств материнского капитала 

УПФР в ... дд.мм.гггг. ФИО1 на основании ее заявления перечислены по платежному поручению № средства материнского (семейного) капитала в размере рублей на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту на приобретение жилья по адресу: ... 

Нотариальным соглашением от вышеуказанное жилое помещение оформлено в общую долевую собственность истцов и их детей, с установлением долей: ФИО2 - 3/8 доли, ФИО1 - доли, ФИО4 - доли, ФИО5 доли, ФИО3 - доли 

По договору об ипотеке № от дд.мм.гггг., заключенном между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ФИО2, ФИО1, последние приобрели в общую совместную собственность жилое помещение, общей площадью кв.м., расположенное по адресу: ... 

В данном жилом помещении зарегистрированы: собственники ФИО2 и ФИО1 - с дд.мм.гггг.; их дети: ФИО4 - с дд.мм.гггг., ФИО5 - с дд.мм.гггг., ФИО3 - с дд.мм.гггг., что подтверждается поквартирной карточкой 

Указанное жилое помещение находится в залоге у ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие». Задолженность Г-вых по ипотечному кредиту по состоянию на дд.мм.гггг. составляет рублей (основной долг и проценты) 

Администрацией МО ГО «Усинск» дд.мм.гггг. отказано ФИО1 и ФИО2 в выдаче разрешения на отчуждение жилого помещения, расположенного по адресу: ..., в котором по доли принадлежит их несовершеннолетним детям: ФИО3, дд.мм.гггг. года рождения, ФИО4, дд.мм.гггг. года рождения, ФИО5, дд.мм.гггг. года рождения 

Основанием для отказа послужило то, что указанная сделка противоречит положениям ГК РФ, Семейного кодекса РФ, Федеральному закону от 24.04.2008 № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве».

В ст. 65 Семейного кодекса РФ установлен запрет на осуществление родительских прав в противоречии с интересами детей. Согласно указанной статье, обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Согласно ч. 3 ст. 60 Семейного кодекса РФ, при осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (ст. 37 ГК РФ).

Абзацем 2 п. 1 ст. 28 ГК РФ предусмотрено, что к сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 37 названного Кодекса.

В ст. 37 ГК РФ определено, что опекун, не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других сделок, влекущих уменьшение имущества подопечного.

На основании п. 6 ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 24.04.2008 № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» одним из полномочий органа опеки и попечительства является выдача разрешений на совершение сделок с имуществом подопечных.

Согласно ч. 5 ст. 18 указанного Федерального закона, опекун и попечитель обязаны заботиться о переданном им имуществе подопечных как о своем собственном, не допускать уменьшения стоимости имущества подопечного.

Согласно частям 1 и 2 ст. 21 указанного Федерального закона, опекун без предварительного разрешения органа опеки и попечительства не вправе совершать, а попечитель не вправе давать согласие на совершение сделок по сдаче имущества подопечного внаем, в аренду, в безвозмездное пользование или в залог, по отчуждению имущества подопечного (в том числе по обмену или дарению), совершение сделок, влекущих за собой отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, и на совершение любых других сделок, влекущих за собой уменьшение стоимости имущества подопечного.

По общему правилу родители вправе и обязаны действовать в интересах детей, в качестве законных представителей, при этом должны быть установлены эффективные механизмы обеспечения приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних, недопущение их дискриминации, восстановление нарушенных прав ребенка, если причиной их нарушения стали действия родителей, в том числе предусматривать, с учетом соблюдения баланса прав и законных интересов несовершеннолетних детей и родителей в случае их конкуренции, повышенный уровень гарантий жилищных прав детей, как уязвимой в отношении с родителями стороны.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении № 13-П от 08.06.2010, специальный порядок совершения родителями, как законными представителями своих детей, сделок с принадлежащим детям имуществом, закрепленный положениями гражданского и семейного законодательства (ст. ст. 28 и 37 ГК РФ, ст. 64 СК РФ) в их взаимосвязи, направлен на защиту прав и интересов несовершеннолетних.

С учетом требований закона органы опеки и попечительства, проверяя законность сделки по отчуждению недвижимости, должны устанавливать, соответствует ли она интересам несовершеннолетнего и не ухудшаются ли условия проживания несовершеннолетнего, не уменьшается ли его собственность в случае, если несовершеннолетний является собственником квартиры.

Главным критерием является то, чтобы условия сделки каким бы то, ни было образом, не умаляли имущественные права и не ущемляли законные интересы несовершеннолетнего.

Приказом Министерства образования, науки и молодежной политики Республики Коми от 19.07.2019 № 312-п утвержден Административный регламент предоставления органами местного самоуправления муниципальных образований муниципальных районов и городских округов в ... государственной услуги по выдаче предварительного разрешения, затрагивающего осуществление имущественных прав несовершеннолетних, недееспособных, ограниченно дееспособных граждан. Пунктами 18 и 19 указанного Административного регламента определен перечень документов, представляемых в орган опеки и попечительства для получения предварительного разрешения. Согласно данному перечню, представлению подлежат документы на объекты, участвующие в сделке, то есть документы на отчуждаемый объект и документы на приобретаемый взамен него объект недвижимости.

Вместе с тем причиной отчуждения жилого помещения, расположенного по адресу: ..., собственниками которого являются также несовершеннолетние дети истцов, является намерение истцов полученными от продажи указанного жилого помещения денежными средствами погасить ипотечный кредит, по которому ими уже приобретено жилое помещение по адресу: ... оформлено только в совместную собственность истцов.

Таким образом, взамен отчуждаемых долей несовершеннолетних детей истцами не представлены документы, подтверждающие их намерение смены места жительства (приобретение взамен). 

Согласно пункту 30указанного Административного регламента, основаниями для отказа в предоставлении государственной услуги являются:

1) предоставление недостоверных сведений, необходимых для предоставления государственной услуги;

2) непредставление или представление не в полном объеме документов, указанных в пунктах 18 - 20 настоящего Административного регламента, необходимых для предоставления государственной услуги;

3) нарушение имущественных прав и законных интересов подопечного;

4) совершение сделки до обращения за предварительным разрешением.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что обжалуемый отказ вынесен административным ответчиком в пределах предоставленных ему полномочий, соответствует указанным нормам, является мотивированным, обоснованным и направленным на защиту имущественных интересов несовершеннолетних ФИО3, дд.мм.гггг. года рождения, ФИО4, дд.мм.гггг. года рождения, ФИО5, дд.мм.гггг. года рождения

При этом достаточных доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что указанное отчуждение направлено на улучшение жилищных прав несовершеннолетних либо их материальную выгоду, административными истцами не представлено.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 20 указанного Федерального закона, недвижимое имущество, принадлежащее подопечному, не подлежит отчуждению, за исключением: принудительного обращения взыскания по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, в том числе при обращении взыскания на предмет залога; отчуждения по договору ренты, если такой договор совершается к выгоде подопечного; отчуждения по договору мены, если такой договор совершается к выгоде подопечного; отчуждения жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, принадлежащих подопечному, при перемене места жительства подопечного; отчуждения недвижимого имущества в исключительных случаях (необходимость оплаты дорогостоящего лечения и другое), если этого требуют интересы подопечного.

Вместе с тем, из материалов дела не установлено ни одного обстоятельства, которое входит в перечень исключений, установленных вышеприведенными положениями закона, которое бы давало право административному ответчику выдать разрешение на совершение сделки с имуществом несовершеннолетних.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый отказ администрации МО ГО «Усинск» отвечает интересам несовершеннолетних детей.

При этом административными истцами не представлено достаточных доказательств, что отчуждение направлено на улучшение жилищных прав несовершеннолетних или их материальную выгоду.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1, ФИО2 к администрации МО ГО «Усинск» о признании незаконным отказа в выдаче предварительного разрешения на продажу квартиры, расположенной по адресу: ... и обязании выдать разрешение на продажу квартиры, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07.05.2020.

Председательствующий Л.В. Ларина