Дело №

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Шадринский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Каракаш Е.М.

при секретаре Горожанцевой Г.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шадринске Курганской области 13 апреля 2020 года гражданское дело № по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору реструктуризации задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось с иском в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по договору реструктуризации задолженности.

В исковом заявлении указав, что 17.04.2012 г. между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности ПО 000 рублей. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п.6.1 Общих условий (п.5.3 Общих условий УКБО), устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента. Составными частями заключенного Договора являются Заявление-Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф Банк» в зависимости от даты заключения договора (далее по тексту -Общие условия УКБО). Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита, далее по тексту -ПСК, до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте Заявления -Анкеты. Ответчик при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемщику денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, Банк в соответствии с. п. 11.1 Общих Условий (п.9.1 Общих условий УКБО) был выставлен заключительный счет. После выставления заключительного счета, Банком было предложено заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности по Договору на более выгодных условиях. 12.09.2014 г. между Банком и ответчиком акцептовал оферту Банка (внес платеж на Договор Реструктуризации), тем самым заключил Договор реструктуризации № 0121092381. В связи с неисполнением своих обязательств 07.05.2015 г. Банком в одностороннем порядке был расторгнут договор реструктуризации задолженности, образовавшейся в период с 05.12.2014 г. по 07.05.2015 г. и выставлен заключительный счет, который направлен ответчику 07.05.2015г. и подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (почтовый №) 30.05.2016 г. Банк уступил ООО «Феникс» право требования по Договору, заключенному с ответчиком. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика составляет: 129054 руб. 05 коп. Просили взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 05.12.2014 г. по 07.05.2015 г. включительно, в размере 129054 руб. 05 коп., государственную пошлину в размере 3781 руб. 08 коп.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания извещался надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя -адвоката Перунова Н.В., о чем представил заявление, в котором также просил применить последствия пропуска срока исковой давности, в иске отказать.

Представитель ответчика адвокат Перунов Н.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил заявление, в котором указал, что просит применить последствия пропуска срока исковой давности, в иске отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания извещался надлежащим образом.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 17.04.2012 г. на основании заявления-оферты между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключен универсальный договор (договор кредитной карты) № на условиях, указанных в заявлении-анкете, условиях комплексного банковского обслуживания (далее по тексту - Условия КБО) и тарифами банка, которые являются неотъемлемыми частями договора (л.д. ...).

При подписании кредитного договора ФИО1 подтвердил, что с общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт и тарифным планом ознакомлен, согласен и обязуется их соблюдать. Также он согласился участвовать в программе страховой защиты заёмщиков Банка.

По условиям договора лимит задолженности по карте составляет 110000 руб., беспроцентный период до 55 дней, процентная ставка по кредиту: по операциям покупок -32,9% годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям -39,9% годовых, комиссия за выдачу наличных денежных средств - 2,9% плюс 290 руб., минимальный платеж - не менее 6 % от задолженности (мин. 600 руб.). Штраф за неуплату минимального платежа, совершенную: первый раз - 590 руб., второй раз подряд - 1% от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд - 2% от задолженности плюс 590 руб., процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа - 0,20% в день. Плата за предоставление услуги «CMC-банк» - 59 руб., плата за включение в программу страховой защиты - 0,89 % от задолженности. Штраф за превышение лимита задолженности - 390 руб., комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях - 2,9 % плюс 290 руб. (л.д....).

Банк свои обязательства по договору исполнил, предоставил ФИО1 кредитную карту, которой он воспользовался и совершал расходные операции по получению наличных денежных средств, что подтверждается выпиской по договору за период с 17.04.2012 г. по 5.09.2014 г., с 12.09.2014 г. по 30.05.2016 г. (л.д. ...).

ФИО1 свои обязательства по возврату кредита исполнял не надлежащим образом, в связи с чем, у него перед АО «Тинькофф Банк» образовалась задолженность.

Банк направил в адрес ФИО1 заключительный счёт с указанием задолженности по состоянию на 5.09.2014 г. в размере 135508 руб. 86 коп., из которых: кредитная задолженность - 114376 руб. 28 коп., проценты 18742 руб. 68 коп., штрафы - 2389 руб. 90 коп (л.д...).

С момента выставления заключительного счёта Банк приостановил начисление процентов, комиссий и штрафов. Сумма 135508 руб. 86 коп. является окончательной и подлежала оплате в течение 30 дней с момента выставления заключительного счёта.

9.09.2014 г. в адрес ответчика была направлена оферта на заключение договора № реструктуризации имеющейся задолженности в размере 135508 руб. 86 коп. на 32 месяца, с условиями минимального ежемесячного платежа 4300 руб., 32 месяца с момента заключения договора беспроцентный период и 12% годовых после беспроцентного периода (л.д№).

Согласно выписке по счету ответчик 1.11.2014 г., то есть в период с 12.09.2014 г. по 30.05.2016 г. совершил операцию по пополнению счета (договор №), тем самым приняв условия оферты.

В связи с неисполнением условий договора № реструктуризации имеющейся задолженности банк выставил ответчику заключительный счет (полученный ФИО1 22.05.2015 г.) по состоянию на 7.05.2015 г. в сумме 127208 руб. 86 коп, из которых: кредитная задолженность - 124518руб. 96коп., штрафы - 300 руб. (л.д....), который должен был быть оплачен в течение 30 дней.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктом 3.4.6 условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) предусмотрено, что Банк вправе уступать, передавать и распоряжаться иным образом своими правами по договору любому третьему лицу без согласия клиента. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте.

30.05.2016 г. на основании дополнительного соглашения к генеральному соглашению № в отношении уступки прав (требований) от 24.02.2015 г. Банк передал права требования по заключенному с ответчиком кредитному договору ООО «Феникс» (л.д. ...).

Согласно акту приема-передачи на дату перехода прав задолженность ответчика по договору № от 30.05.2016 г. к ГС № от 24.02.2015 г. составила 129054 руб. 05 коп. (л.д. ...).

Ссылаясь на нарушение ответчиком условий по возврату кредита истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность в размере 129054 руб. 05 коп.

Ответчик и его представитель заявили о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности согласно пункту 1 статьи 196 данного Кодекса составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

Пунктом 1 статьи 200 этого же Кодекса предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Учитывая, что заключительный счёт Банк выставил ФИО1 7.05.2015 и предоставил должнику срок для исполнения такого требования 30 дней с момента выставления заключительного счёта, то есть до 7.06.2015 включительно, датой начала течения трехгодичного срока исковой давности по спорному договору в соответствии с положениями ст. 200 ГК РФ является 8.06.2015 г.

Согласно почтового штемпеля настоящее исковое заявление направлено в суд 31.01.2020, то есть по истечения срока исковой давности (л.д....).

Кроме того, ООО «Феникс» ссылается на отмену судебного приказа от 4.02.2019 г. о взыскании с ответчика вышеназванной задолженности.

Однако, при изучении материалов приказного производства по отмене судебного приказа от 4.02.2019 г. усматривается, что ООО «Феникс» действительно направляли в адрес мирового судьи судебного участка Шадринского судебного района Курганской области заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины, но из заявления о выдаче судебного приказа следует, что задолженность образовалась из договорных отношений между ответчиком и КБ «Ренессанс Кредит».

Таким образом, данный судебный приказ никакого отношения к настоящему делу не имеет. Иного в материалы дела не представлено.

Таким образом, на момент предъявления настоящего иска срок исковой давности в три года истек, поскольку о нарушении своего права на получение денежных средств по кредитному договору истец узнал, начиная с 8.06.2015 г. Учитывая положения статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, трехлетний срок исковой давности истек 8.06.2018 г.

Из чего следует, что на момент обращения ООО «Феникс» в Шадринский районный суд (иск отправлен 31.01.2020 г. и поступил в суд 5.02.2020 г.), срок давности уже истек.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом в судебное заседание не представлено, поэтому с учетом положений пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд приходит к выводу об отказе в иске.

Поскольку истек срок исковой давности по взысканию суммы основного долга, в силу закона отсутствуют основания и для удовлетворения требования о взыскании начисленных на нее штрафов.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 ФИО9 о взыскании задолженности по договору реструктуризации задолженности отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы в Шадринский районный суд.

Судья Е.М. Каракаш