УИД 68RS0 -87

№ 2а-562/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 мая 2024 года

г. Тамбов

Судья Советского районного суда города Тамбова Барун Н.В.,

при секретаре Медникове С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Советского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тамбовской области ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, Советскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Тамбовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о передаче автомобиля на реализацию на торгах,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Советского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тамбовской области ФИО2, Управлению ФССП России по Тамбовской области о признании незаконным постановления от 13.12.2023 о передаче автомобиля Hyundai Solaris, 2013 года выпуска, принадлежащего ССВ, на торги в рамках исполнительного производства -ИП от 01.09.2021. 

В обоснование заявленных требований указала, что судебным приставом-исполнителем Советского РОСП 01.09.2021 было возбуждено исполнительное производство в отношении должника ССВ в пользу взыскателя ПАО «Промсвязьбанк» кредитной задолженности в размере 261490,57 рублей. В рамках этого исполнительного производства 23.11.2022 судебным приставом-исполнителем наложен арест на автомобиль Hyundai Solaris, 2013 года выпуска, принадлежащий ФИО6 

ФИО1 уведомила судебного пристава-исполнителя о том, что между ней и ССВ заключен договор займа на сумму 500 000 тысяч рублей, а арестованный автомобиль является предметом залога по данному договору, в связи с чем просила судебного пристава при реализации спорного автомобиля учесть ее права и законные интересы как залогодержателя спорного автомобиля. 

10.01.2024 ФИО1 стало известно, что постановлением судебного пристава – исполнителя Советского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тамбовской области ФИО2 от 13.12.2023 автомобиль Hyundai Solaris, 2013 года выпуска, принадлежащий ССВ, был передан на торги. 

Полагает, что такое постановление судебного пристава-исполнителя является незаконным и не соответствует требованиям статьи 87 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьям 353, 460 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку автомобиль, являясь залоговым имуществом, был предан на торги без обременений и уведомления, что реализуемое имущество находится в залоге. 

Определением Советского районного суда г. Тамбова от 28.02.2024 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебные приставы-исполнители Советского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО3 и ФИО4

Протокольным определением Советского районного суда г. Тамбова от 27.03.2024 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Советского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО5

Протокольным определением Советского районного суда г. Тамбова от 09.04.2024 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены АО «Банк Русский Стандарт», АО «Тинькофф Банк», ПАО Сбербанк, Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и мете рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина неявки не известна.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Советского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тамбовской области ФИО5 административные исковые требования не признал, указав, что на исполнении в Советском РОСП находится сводное исполнительное производство, в рамках которого судебным приставом было установлено, что на имя должника ССВ зарегистрировано автотранспортное средство Hyundai Solaris, 2013 года выпуска. Данное автотранспортное средство не числится в реестре залогового имущества, также в отношении данного транспортного средства имеется запрет на регистрационные действия. В целях комплексного осуществления исполнительных мер судебным приставом-исполнителем был составлен акт описи и ареста данного автотранспортного средства. Считает, что все исполнительские действия в рамках исполнительного производства совершались судебным приставом с учетом норм действующего законодательства. Просил отказать в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

Представитель административного ответчика Советского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тамбовской области в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тамбовской области в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Советского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тамбовской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменные возражения на административный иск.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Советского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тамбовской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина неявки не известна.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Советского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тамбовской области ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Заинтересованное лицо ССВ в судебном заседании не возражал против удовлетворения административных исковых требований, указав, что между ним и административным истцом был заключен договор займа, по условиям которого в случае не возврата долга он обязан передать ФИО1 свое транспортное средство, которое в реестре уведомлений о залоге движимого имущества не значится. В настоящее время задолженность перед административным истцом им не погашена.

Представитель заинтересованного лица ПАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на административный иск.

Представитель заинтересованного лица АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Представитель заинтересованного лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Представитель заинтересованного лица АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Представитель заинтересованного лица Межрегионального территориального управления Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях в судебное заседание не явился, о дате и мете рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу статьи 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

При исполнении требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 80 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. 

В соответствии с частью 3 статьи 87 Закона об исполнительном производстве реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Согласно части 1 статьи 87 Закона об исполнительном производстве принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.

В силу части 1 статьи 89 вышеуказанного Федерального закона, реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющим в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию. Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема- передачи.

Общие требования о сроке и порядке проведения торгов установлены ст. 90 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве", согласно частям 1 и 2 которой торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации; порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и Постановлениями Правительства Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 90 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве", извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, и на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети "Интернет". Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

Судом установлено следует из материалов дела, что на основании исполнительного листа, выданного Октябрьским районным судом г. Тамбова от 09.06.2021 ФС 01.09.2021, судебным приставом-исполнителем Советского районного ОСП г. Тамбова УФССП России по Тамбовской области ФИО7 возбуждено исполнительное производство -ИП в отношении должника ССВ в пользу взыскателя ПАО «Промсвязьбанк» о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 261 490, 57 рублей (л.д. 28-32).

Также 28.04.2021, 01.09.2021, 17.11.2021, 04.05.2022, 03.10.2022, 26.01.2023 возбуждены исполнительные производства в отношении ССВ о взыскании задолженности по кредитным платежам, которые 26.03.2024 постановлением судебного пристава-исполнителя Советского районного ОСП г. Тамбова УФССП России по Тамбовской области ФИО5 были объединены в сводное по должнику, общая сумма задолженности составила 899 759, 71 рублей (л.д. 96-107, 70). 

03.09.2021 постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Тамбова ФИО7 наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства Hyundai Solaris, 2013 года выпуска, принадлежащий должнику ССВ (л.д. 91).

23.11.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на указанный автомобиль, взыскатель ПАО «Промсвязьбанк» (л.д. 72).

13.11.2023 судебным приставом – исполнителем Советского РОСП г. Тамбова ФИО8 оформлена заявка на оценку арестованного автомобиля, принадлежащего ССВ, и вынесено постановление о назначении оценщика (л.д. 88, 89).

13.12.2023 постановлением судебного пристава – исполнителя Советского РОСП г. Тамбова ФИО2 арестованный автомобиль Hyundai Solaris, 2013 года выпуска, принадлежащий должнику ССВ, стоимостью 612 600 рублей был передан в Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона ( л.д. 84).

Верховный Суд Российской Федерации в пунктах 1 и 8 постановления Пленума N 50 от 17 ноября 2015 года "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указал, что судебная защита прав, свобод и законных интересов граждан и организаций при принудительном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц осуществляется в порядке искового производства по нормам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), административного судопроизводства - по нормам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) и производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - по нормам АПК РФ с учётом распределения компетенции между судами.

Исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту - имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других (например, часть 2 статьи 442 ГПК РФ, часть 2 статьи 363 КАС РФ, часть 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), пункт 1 статьи 349, пункт 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов (далее - ФССП России) рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, и в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ. Вместе с тем, если от разрешения данных требований зависит определение гражданских прав и обязанностей сторон исполнительного производства, а также иных заинтересованных лиц, указанные требования рассматриваются в порядке искового производства.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ могут быть оспорены действия (бездействие) должностных лиц службы судебных приставов не только стороной исполнительного производства, но и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов.

Обращаясь с настоящим административным исковым заявлением, ФИО1, не являясь стороной исполнительного производства, оспаривает законность постановления судебного пристава-исполнителя от 13.12.2023 о передаче автомобиля, принадлежащего ССВ, на реализацию на торгах в рамках вышеуказанного исполнительного производства, указав, что спорный автомобиль уже является предметом залога и обеспечивает обязательство по договору займа от 19.04.2019, заключенного между ССВ и ФИО1, со сроком исполнения обязательств пят лет. 

Так, согласно п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем (часть 3 статьи 87 Закона об исполнительном производстве), при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание. Обращение взыскания в данном случае осуществляется с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц (пункт 1 статьи 353, статья 460 ГК РФ, статья 38 Закона об ипотеке), в том числе с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и, соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя - должника к покупателю.

В соответствии с пунктом 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с пунктом 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В соответствии с абзацем третьим пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, ФИО1 указала, что спорный автомобиль в реестре уведомлений о залоге движимого имущества не значится, срок исполнения договора о возврате денежных средств на момент обращения в суд не истек, в связи с чем исполнительное производство не возбуждено.

При таких обстоятельствах, права ФИО1 как залогодержателя в настоящее время не нарушаются.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения возбужденного исполнительного производства -ИП в отношении должника ССВ в пользу взыскателя ПАО «Промсвязьбанк» о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 261 490, 57 рублей вправе принять меры по реализации арестованного имущества. 

В данном случае, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали препятствия для передачи арестованного автомобиля Hyundai Solaris, 2013 года выпуска, принадлежащего должнику ССВ, на реализацию на открытых торгах, в связи с чем постановление судебного пристава – исполнителя ФИО2 от 13.12.2023 является законным и отмене не подлежит. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180, ст.ст. 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Советского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тамбовской области ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, Советскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Тамбовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о передаче автомобиля на реализацию на торгах от 13.12.2023 - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Советский районный суд г. Тамбова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Барун Н.В.

Решение суда в окончательной форме принято 22 мая 2024 года.

Судья: Барун Н.В.